Сысоева Евгения Тимофеевна

Судья Жданкина И.В.

№ 33-911/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2015 года по иску Сысоевой Е.Т. к администрации Мийнальского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, Прокопьеву П.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Пятый трест» о признании незаконной постановку земельных участков на государственный кадастровый учет и аннулировании земельных участков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (...). Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена. ООО «(...)» на основании договора проводила кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В ходе обработки полевых съемок кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (...), о чем был извещен истец и составлена схема наложения земельных участков. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.01.2011 года. Кем проводились кадастровые работы по формированию данного земельного участка неизвестно, поскольку в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК» не представлено таких сведений. В данное время земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство Прокопьеву П.Н., договор аренды зарегистрирован 29.07.2011 года, регистрационная запись (...). При выполнении кадастровых работ был нарушен порядок согласования местоположения границ, не было согласовано местоположение границ с собственником земельного участка с кадастровым номером (...). Несмотря на имеющиеся н...

...арушения порядка согласования границ земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет. Таким же образом был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером (...). В результате неправомерных действий кадастрового инженера, вследствие неверного расположения земельного участка были нарушены права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером (...) В данный момент истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться земельным участком. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 19.08.2008 года регистрационная запись (...) и никем не оспаривалось. Ссылаясь на нормы земельного законодательства, истец просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (...), аннулировать сведения о границах данных земельных участков из ГКН.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Истец не согласна с выводом суда о том, что определить границы спорного земельного участка на основании имеющихся данных не представляется возможным. Место- положение спорного земельного участка возможно определить на основании представленной выкопировки из плана землеустройства Лахденпохского района, а также имеющегося указание на место в (...) «(...)». Считает ссылки суда на данные из «Публичной кадастровой карты» недопустимыми, поскольку эти данные не более чем способ визуального отображения данных из государственного кадастра недвижимости. Данные «Публичной кадастровой карты» отображены в настоящее время по состоянию на июль 2015 года, а право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером (...), зарегистрировано 19 августа 2008 года и никем не оспорено. В нарушение ст. ст. 39,40 Закона о кадастре при формировании смежных земельных участков их границы с истцом не согласовывались. Считает, что судом необоснованно не были допрошены кадастровый инженер Ч., установивший наложение границ земельных участков (...) а также Прокопьев П.Н., который участвовал в распашке участка истца, они могли дать пояснения относительно месторасположения земельного участка. Суд своим решением лишил истца в полной мере пользоваться и распоряжаться собственным земельным участком.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 и ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, в случае, если местоположение границ участка по документам определить невозможно или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением местной администрации Лахденпохского сельского совета № (...) от 20.05.1993г. Сысоевой Е.Т. отведен для строительства дома-дачи земельный участок площадью (...) га в (...). 05.11.1993г. ей выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, право собственности в ЕГРП на основании свидетельства от 05.11.1993г. зарегистрировано 19.08.2008г., земельному участку присвоен кадастровый номер (...). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по РК в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного кадастра земель, утвержденного Росземкадастра от 15.06.2001 года № (...).

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района № (...) от 28.12.2010 года Прокопьеву П.Н. утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью (...) кв.м в п(...). 12.05.2011 года между администрацией Лахденпохского муниципального района и Прокопьевым П.Н. на указанный земельный участок заключен договор аренды, и земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2010 года, кадастровый номер (...). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером (...), местоположение: (...), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - отдых (рекреация), площадь - (...) кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2015 года. Указанный земельный участок находится в аренде у ООО «Пятый трест» на основании договора аренды от 29.04.2015 года, заключенного между администрацией Лахденпохского муниципального района и ООО «Пятый трест» по итогам проведения торгов от 24.04.2015 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец оспаривала правомерность постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, поскольку, по ее мнению, они имеет место наложение на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером (...) Между тем бесспорных и достаточных доказательств этому материалы дела не содержат. Границы земельного участка с кадастровым номером (...) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств, свидетельствующих о точном местоположении границ земельного участка истца при его образовании, истцом не представлено; из представленных документов заявленное истцом местоположение земельного участка не подтверждается. Определить границы земельного участка в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием также не представилось возможным, поскольку земельный участок более десяти лет истцом не обрабатывается, каких-либо построек, сооружений, недвижимости на земельном участке нет, что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...) как при его образовании, так и по фактическому землепользованию, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия смежности (наложении) земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами (...) и (...). Соответственно в силу положений ст. 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» при формировании земельных участков с кадастровыми номерами (...) отсутствовала обязанность по согласованию границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером (...). Кроме того, судом установлено, что кадастровый квартал (...) в том числе его юго-восточная часть, имеет достаточную площадь для установления границ земельного участка с кадастровым номером (...) без наложения на границы земельных участков с кадастровыми номерами (...). Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания постановки на государственный кадастровый учет и аннулирования границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что местоположение земельного участка истца с кадастровым номером (...) возможно определить на основании выкопировки из плана землеустройства Лахденпохского района, а также имеющегося указания на расположение земельного участка «(...)) (л.д.153) судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку границы земельного участка истца до настоящего времени в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, а из представленных документов невозможно с достоверностью определить точное расположение границ земельного участка истца при его образовании либо по фактическому землепользованию.

Довод о том, что суд необоснованно не назначил по делу землеустроительную экспертизу, судебная коллегия также находит необоснованным. В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Между тем из материалов дела следует, что истец категорически отказалась в суде первой инстанции от проведения судебной экспертизы. Таким образом, доказательства невозможности представления доказательств в суде первой инстанции по делу отсутствуют.

Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, не опровергают правильности выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (...) и аннулирования сведений о границах данных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 24 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи