Сысолятина Людмила Петровна

Дело № 2-2754/2023

25RS0010-01-2023-003329-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Зиновьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Находки Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сысолятиной Людмиле Петровне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Находка обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что Сысолятина Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 250807805882). Прокуратурой города Находки проведен мониторинг в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2019 № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», в ходе которого установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и п. 3.1 Порядка индивидуальным предпринимателем Сысолятиной Л.П. установленная обязанность по предоставлению ежемесячно в отделение КГКУ «ПЦЗН» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей не исполняется. Прокурор просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Сысолятину Л.П., выразившееся в непредставлении в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, незаконным, а также обязать индивидуального предп...

...ринимателя Сысолятину Л.П. представить в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Помощник прокурора г. Находка Зиновьева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Ответчик Сысолятина Л.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в заявлении о признании исковых требований.

04.07.2023 в суд поступило заявление от ответчика Сысолятиной Л.П. о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель КГКУ «Приморский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований прокурора города Находка Приморского края не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования прокурора г. Находка законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска судом принято, исковые требования прокурора города Находка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора города Находки Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сысолятиной Людмиле Петровне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Сысолятиной Людмилы Петровны, (ИНН 250807805882), выразившееся в непредставлении в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведений о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Сысолятину Людмилу Петровну, (ИНН 250807805882) представить в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в г. Находка и г. Фокино сведения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест и вакантных должностей в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Сысолятиной Людмилы Петровны государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 28.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-2758/15

26.08.2015 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.

при секретаре Бабихиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Тонких С. В., Макаровой П. С., Сысолятиной Л. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Тонких С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг *** в ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники указанного жилого помещения Макарова П.С., Сысолятина Л.П.

В судебном заседании поставлен вопрос о подсудности данного дела Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Судом установлено, что следует из письменных материалов дела, что на момент предъявления иска 25.05.2015 ответчик Тонких С.В. не проживал в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Краснодарскому краю (л.д.52), согласно которой Тонких С.В. с 07.04.2015 зарегистрирован по месту жительства в ***.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмо...

...трении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик не проживает на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело №2-2758/15 по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Тонких С. В., Макаровой П. С., Сысолятиной Л. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направить для рассмотрения по подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова

Гр дело № 2-648 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 05 сентября 2012 года

Сухоложский. городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя истца Казанцева Д.А. (доверенность от 08 ноября 2010 года, действующая до 01 ноября 2013 года (л.д. 63)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асбестовского отделения

№ открытого акционерного общества «БАНК» к Сысолятиной Людмиле Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 62 277 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 068 руб. 33 коп.

Из существа иска следует, что 14 октября 2009 года Сысолятина Л.П. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты MasterCardStandard с лимитом кредита в сумме 75 000 рублей. При оформлении заявления ответчик был ознакомлен со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также тарифами Банка.

Ответчику была изготовлена кредитная карта MasterCardStandard № с лимитом суммы 75 000 рублей; Сысолятина Л.П. получила карту 14 января 2010 года.

В соответствии с Условиями, в случае расхода денежных средств со счета карты, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности обязательный платёж, составляющий 5 % от суммы основного долга, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчё...

...та, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период.

После получения кредитной карты, Ответчик воспользовался кредитными средствами, сняв денежные средства в размере 64 050 руб. 55 коп.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Процентная ставка по кредитной карте, в соответствии с Тарифами Банка, установлена в размере 19 % годовых.

В соответствии с условиями п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. В соответствии с утверждёнными Тарифами Банка, неустойка за несвоевременное погашений суммы

обязательного платежа по кредитной карте MasterCardStandard составляет 38 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов Сысолятиной Л.П. производились нерегулярно, и в недостаточном для полного погашения задолженности объёме.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов и уплаты неустойки в установленные сроки заёмщиком Сысолятиной Л.П. проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца Казанцев Д.А. уменьшил размер исковых требований исходя из внесённого 09.07.2012 ответчиком платежа, просит взыскать задолженность по кредитной карте 59 877 руб. 73 коп., а также государственную пошлину в размере 1 996 руб. 33 коп. В связи с чем, просит суд рассмотреть вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 72 руб.

Ответчик Сысолятина Л.П., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Как следует из телефонограммы от 04.09.2012, просила рассмотреть дело в её отсутствие; возражений относительно исковых требований не высказала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2009 года Сысолятина Л.П. обратилась в отделение Сбербанка с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 75 000 рублей (л.д. 20).

14 января 2010 г. ответчик получил кредитную карту № с кредитным лимитом в 75 000 рублей и ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита: срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 19%.

Также ответчик был ознакомлен с иными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 22-27).

Согласно выписке финансовых операций по карте видно, что ответчик воспользовался кредитными средства по вышеуказанной карте (л.д. 17-19). В соответствии с расчётом и уменьшенных исковых требований, в настоящий момент имеет перед истцом задолженность в размере 59 877 рублей 73 копейки (л.д. 16), поскольку производил возврат кредита и уплату процентов нерегулярно, и в недостаточном для полного погашения задолженности объёме (л.д. 41).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика - ответчика возложена обязанность возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, нарушение заёмщиком срока возвращения очередной части займа, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет право

займодавцу - истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется требование истца от 12 апреля 2012 года к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов (л.д. 41). Данное требование истцом не исполнено, вплоть до рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иные обстоятельства, чем те, на которые ссылается истец и установлены судом; размер задолженности по основному долгу не опроверг.

Таким образом, с ответчика Сысолятиной Л.П. в пользу Асбестовского отделения № открытого акционерного общества «БАНК» следует взыскать задолженность по кредитной карте в общем размере 59 877 руб. 73 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. 33 коп.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи уменьшением истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 72 руб. = 2 068 руб. 33 коп. (л.д. 9) минус 1 996 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Асбестовского отделения № открытого акционерного общества «БАНК» к Сысолятиной Людмиле Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Сысолятиной Людмилы Петровны в пользу Асбестовского отделения № открытого акционерного общества «БАНК» задолженность по кредитной карте MasterCardStandard № в размере 59 877 руб. 73 коп., государственную пошлину - 1 996 руб. 33 коп., всего взыскать 61 874 руб. 06 коп.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 руб. возвратить Уральскому Банку ОАО «БАНК».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате в окончательной форме 10 сентября 2012 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Дубровина М.Е., рассмотрев исковое заявление Романа В.И. к Сысолятиной Л.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Роман В.И. обратился в Ипатовский районный суд с иском к Сысолятиной Л.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку указанное исковое заявление было подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, определением Ипатовского районного суда от *** данное исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, иск считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае иск считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истцом к указанному в определении сроку, установленные недостатки устранены не были, суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление Романа В.И. к Сысолятиной Л.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский райо...

...нный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,

с участием истца Романа В.И.,

при секретаре Алейниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романа В.И. к Сысолятиной Л.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Роман В.И. обратился в Ипатовский районный суд с иском к Сысолятиной Л.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ***. В *** по просьбе его родственницы Сысолятиной Л.П., он зарегистрировал последнюю в своем домовладении. Данная регистрация ей нужна была для трудоустройства. С момента регистрации ответчица не вселялась и не проживала в его домовладении. Личных вещей Сысолятиной Л.П. в его доме также нет и не было. Никакой помощи в содержании дома, оплате коммунальных платежей и налогов ответчица не производит, материальной помощи не оказывает. Сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, не желает. Соглашения о порядке пользования принадлежащим ему жилым домом они с ответчицей не заключали. Поскольку регистрация ответчицы нарушает его права собственника, просит суд признать Сысолятину Л.П. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным в *** и снятии ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Роман В.И. свои требования поддержал и просил суд признать Сысолятину Л.П. не приобретшей права пользования жилым по...

...мещением, принадлежащим ему на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, расположенного по адресу: *** по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сысолятина Л.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, признав исковые требования полностью и не возражав против удовлетворения иска. Свидетели П.В.И. и Р.И.В. в судебном заседании пояснили, что им известно, что истец проживает в ***. Ответчица Сысолятина Л.П. никогда не проживала в его домовладении по вышеуказанному адресу и не пользовалась им. С его слов они знают, что ответчицу Роман В.И. зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении и в настоящий момент не может снять ее с регистрационного учета, поскольку ответчица уклоняется сделать это в добровольном порядке.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчица Сысолятина Л.П., *** с его согласия была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем Роману В.И.. Однако, истец, свидетели по делу пояснили, что, будучи зарегистрированной в указанном домовладении, избрав другое место жительства, ответчица в данное домовладение не вселялась и не проживает.

Требования истца ответчица Сысолятина Л.П. признала полностью и не возражала против их удовлетворения.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку признание ею заявленных требований не противоречит закону.

Требование истца о признании ответчицы не приобретшей права пользования, принадлежащим ему домовладением, равно, как и требование о снятии ее с регистрационного учета, являются законными и обоснованными по вышеуказанным основаниям и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Роман В.И., удовлетворить.

Признать Сысолятину Л.П., *** года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Сысолятиной Л.П., *** года рождения, с регистрационного учета в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017. Дело № 2-427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 31 мая 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием соистцов Скрипиной Е.Л., Устьянцева С.А., представителя соистцов Бративник И.В., ответчиков Сысолятиной Л.П., Силиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипиной Е. Л., Устьянцева С. А. к Сысолятиной Л. П., ФИО1, ФИО2, Силиной Е. С. о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Скрипина Е.Л. и Устьянцев С.А. обратились в суд с иском к Сысолятиной Л. П., ФИО1, ФИО2, Силиной Е. С. о государственной регистрации права общей долевой собственности, возникшим на основании договора дарения, на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований соистцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса по нотариальному округу: <адрес> и Артемовский район Свердловской области ФИО8, ФИО9, по реестру за №, дарители ФИО3 и ФИО4 подарили соистцам по 1/2 доле в праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7 вышеописанного договора дарения квартира передана «Дарителями» и принята «Одаряемыми» до подписания договора без составления акта передачи. По настоящее время мы оплачиваем все коммунальные платежи и общедомовые расходы за электроэнергию.

Дарители по своему усмотрению при жизни решили распорядиться квартирой в нашу пользу, так как мы совместно осуществляли за ними уход до их к...

...ончины. Государственная регистрация сделки осуществлена не была по причине скорой смерти Дарителей. Также не задолго до смерти ФИО4 сломал ногу.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

После смерти ФИО4 единственной наследницей первой очереди была жена ФИО3 Детей у ФИО11 не было.

После смерти ФИО3 есть наследники второй очереди: сестра Сысолятина Л. П.; сестра ФИО2; племянница ФИО1 - дочь умершего брата ФИО3 ФИО5.

У ФИО4 есть также племянница Силина Е. С. - дочь умерший сестры ФИО4 ФИО6.

В настоящее время в связи со смертью Дарителей государственная регистрация права собственности на квартиру должна быть произведена в судебном порядке. В этой связи истцы вынуждены обратиться в суд. Отсутствие государственной регистрации права собственности на приобретенную ими квартиру создает препятствие в реализации права собственности. Просили иск удовлетворить (л.д. 1).

В судебном заседании соистцы и их представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнили, что совместно, длительное время помогали супругам ФИО11, поскольку, последние являлись престарелыми больными людьми. В знак благодарности, они подарили указанную истцам квартиру, но сделку не успели зарегистрировать. Соистцы продолжают поле смерти дарителей, следить за квартирой, оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчики с исковыми требованиями согласились в полном объеме, подтвердили и обстоятельства, на которые ссылаются соистцы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителя 3 лица Артемовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрения дела без участия, в отсутствие ответчиков ФИО2, со слов сторон, умерла.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ), при этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала 1/2 долю в праве собственности Скрипиной Е. Л., ФИО4 безвозмездно передал 1/2 долю в праве собственности Устьянцеву С. А., а одаряемые приняли в дар в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый, жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1 договора), кадастровая стоимость квартиры на момент заключении договора составляет <данные изъяты> руб., квартира оценивается сторонами в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 7, 8 договора, одаряемый приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности по нему в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Содержание статей 209, 213, 223, 288, 292, 272, 274 ГК РФ сторонам известны. В п. 13 договора указано, что стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса по нотариальному округу: город Артемовский и Артемовский район Свердловской области ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за № (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 7 ст. 16 Закона № 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что правоспособность дарителей ФИО4 прекратилась, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о браке (л.д. 8), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, ей присвоена фамилия ФИО11.

Из совокупности свидетельства о смерти (л.д. 6), свидетельства о смерти (л.д. 7), справок ООО «Порядок» от 29.11.2016 (л.д. 9,10), ответов нотариуса ФИО10 от 04.05.2017 и ФИО8 от 03.05.2017, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при жизни были зарегистрированы по адресу: <адрес>, по день смерти, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался, наследственные дела не заводились.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1145 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В соответствии с ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 2 ст. 1146 ГК РФ, не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

В соответствии с ч. 3 ст. 1146 ГК РФ, не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных документов, показаний сторон, свидетелей, после смерти ФИО4 единственным наследником первой очереди являлась ФИО3 У ФИО4 есть племянница Силина Е. С. - дочь умершей сестры ФИО4 ФИО6. Соистец Устьянцев С.А. приходится внуком ФИО6, соответственно и внучатым племянником ФИО4

После смерти ФИО3 наследниками второй очереди являются: сестра Сысолятина Л. П., сестра ФИО2 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), племянница ФИО1 - дочь умершего брата ФИО3 ФИО5. Истец Скрипина Е.Л. приходится дарителю ФИО3 племянницей, т.к., Скрипина Е.Л. приходится дочерью Сысолятиной Л.П.

Таким образом, судом установлено, что указанное жилое помещение принадлежало ФИО4 и ФИО3, в равных долях, после смерти ФИО4 в права наследования вступила супруга ФИО3, фактически приняв наследство, поскольку продолжала проживать в указанной квартире, остальные наследники 2 очереди, не претендуют на наследственное имущество после смерти дарителей, отказываясь в пользу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ (в ред., действующей до ФЗ от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрирован.

Однако, договор дарения был исполнен сторонами сделки, так как ФИО3 и ФИО4 передали, а Скрипина Е.Л. и Устьянцев С.А. в свою очередь приняли указанное жилое помещение - квартиру. После передачи указанного жилого помещения они до настоящего времени находятся в их добросовестном, открытом и непрерывном владении, они пользуются этим имуществом как своим собственным, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался, и дарителями ФИО3 и ФИО4 при жизни оспорен не был, суд считает, что договор подлежал государственной регистрации.

Судом установлено, что передача дарителями ФИО3 и ФИО4 указанного жилого помещения Скрипиной Е.Л. и Устьянцевым С.А. состоялась как фактически, так и юридически. Обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителей.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая, что договор дарения указанного жилого помещения подлежит государственной регистрации, то в силу выше приведенных положений действующего законодательства переход права собственности по указанным объектам недвижимого имущества также подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипиной Е. Л., Устьянцева С. А. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности (по 1/2 доле каждому) к одаряемым Скрипиной Е. Л., Устьянцеву С. А. на квартиру № № расположенной в <адрес>, в <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрипиной Е. Л., Устьянцевым С. А. и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: Т.В. Соломина