Сысуев Олег Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 июля 2012 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А

подсудимого Сысуева О.В.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.,

при секретаре Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Сысуева О.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Сысуев О.В. обвиняется в том, что он, 08.04.2012 года около 13 часов 00 минут, находясь по <адрес>, умышленно с корыстной целью, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего П., а именно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший П. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. с Сысуевым О.В. примирился, причиненный вред ему заглажен. Данное ходатайство поддержал и в судебном заседании

Защитник Гаврилов В.В., подсудимый Сысуев О.В. так же ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель считает невозможным прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. дело рассматривается в особом порядке и кроме этого подсудимый характеризуется как лицо з...

...лоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением, т.к. Сысуев. впервые совершил преступление средней тяжести, стороны примирились между собой, подсудимый загладил причиненный вред.

При рассмотрении уголовных дел необходимо соблюдать принципы уголовного судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии с ч.3, 4 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Практика Верховного суда РФ, высказанная в обзоре судебной практики прекращении судами уголовных дел (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2005 г.), такова, что решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Кроме этого, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное может быть переквалифицировано, а само уголовное дела прекращено, в том числе в связи примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Сысуева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении Сысуева О.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – заключение под стражу отменить, освободив Сысуева О.В. из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Томский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М.Бурындин

Постановление вступило в законную силу: « 17 » июля 2012 года

Дело № 1-202/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 03 октября 2016 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимого Сысуева О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сысуева О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысуев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сысуев О.В. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на левом берегу <адрес> около причала № паромной переправы, расположенного напротив Колпашевской городской пристани <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из необорудованной дверцами кабины трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, стоявшего около остановки на вышеуказанном причале, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В. – аккумулятор мощностью 190 ампер стоимостью 8000 рублей с кабелем к нему длиной около 1 метра, не представляющим материальной ценности. После чего, С...

...ысуев О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела Сысуевым О.В. и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сысуев О.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший В., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на исковых требованиях в размере 8000 рублей настаивал.

Государственный обвинитель Плесовских А.К. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Сысуевым О.В. после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сысуева О.В. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Сысуева О.В., <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Сысуеву О.В. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Сысуеву О.В. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и исковых требований потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность Сысуева О.В. сведения, а также то обстоятельство, что преступление, совершённое Сысуевым О.В., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможном исправлении Сысуева О.В. без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При этом размер наказания определяется судом с учётом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлена необходимость назначения подсудимому Сысуеву О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому Сысуеву О.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности.

В ходе предварительного расследования потерпевшим В. были заявлены исковые требования о взыскании с Сысуева О.В. суммы причинённого ущерба в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый Сысуев О.В. полностью признал исковые требования потерпевшего В.

Поскольку признание иска Сысуевым О.В. не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Сысуева О.В. в пользу В. подлежит взысканию 8000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Сысуева О.В. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сысуева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное СЫСУЕВУ О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения; один раз в квартал являться на регистрацию в указанный государственный орган, в указанные им день; не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного Сысуева О.В. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Сысуеву О.В. - заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, освободив Сысуева О.В. из-под стражи в зале суда.

При отмене Сысуеву О.В. условного осуждения, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Принять признание Сысуевым О.В. исковых требований потерпевшего В.

Взыскать с Сысуева О.В. в пользу В. 8000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Освободить осужденного Сысуева О.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 4400 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков