Сытник Владимир Дмитриевич

УИД: 61RS0057-01-2023-001032-38

№12-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

г. Константиновск 19 октября 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу Бондарева И.С. на постановление административной комиссии Константиновского района № 96-33/2023 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Константиновского района от 03.08.2023 года № 96/33-2023 Бондарева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Оспаривая законность принятого административной комиссией постановления, Бондарева И.С. просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась и не направлялась, а также в связи с отсутствием доказательств.

В судебном заседании Бондарева И.С. и ее представитель Удодов А.А. жалобу поддержали, по доводам изложенным в жалобе. Просили суд признать причину пропуска процес...

Показать ещё

...суального срока по уважительным причинам.

Представитель потерпевшей С.А.И. – С.В.В., в судебном заседании просил постановление административной комиссии Константиновского района оставить без изменения, поскольку Бондарева И.С. слушает громко музыку во дворе, тем самым мешает спокойному проживанию.

Представитель административной комиссии Константиновского района – П.М.В., действующая на основании Доверенности, доводы изложенные в представленных возражениях и дополнениях к ним поддержала, просила постановление оставить без изменения, копия протокола в адрес Бондарева И.С. не направлялась поскольку посчитали отказа от его получения на месте достаточно.

Потерпевшая С.А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известил. Дело рассмотрено без участия С.А.И., с участием ее представителя по доверенности.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление представителем Бондарева И.С. – Б.А.Н., действующем по доверенности согласно расписки в получении постановления по делу об административном правонарушении получена 10.08.2023 года (л.д. 27-28).

Бондарева И.С. обратилась в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к административной комиссии Константиновского района Ростовской области от обмене постановления, прекращения производства по делу. 21.08.2023 года определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области в принятии вышеуказанного административно искового заявления было отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (л.д. 4-5).

Согласно оттиска на конверте Бондарева И.С. с жалобой на постановление административной комиссии Константиновского района № 96-33/2023 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ обратилась в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области 28.08.2023 года, которая согласно вход.№ 9072/12-27/23 поступила в адрес суда 31.08.2023 года.

В связи с чем, суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный Бондарева И.С. срок для обжалования постановления административной комиссии Константиновского района № 96-33/2023 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года - подлежит восстановлению.

Согласно части 2.1 статьи 2.3 Областного закона № 273-ЗС РО от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей.

Из материалов дела, усматривается, что 18.07.2023 года по адресу: <адрес> Бондарева И.С. проживающая по вышеуказанному адресу, находилась во дворе своего домовладения и слушала музыку, чем нарушила тишину и покой гр. С.А.И., проживающей по адресу: <адрес> «А».

Приведенные обстоятельства указывают на наличие в действиях Бондарева И.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года.

Между тем, с законностью постановления административной комиссии согласиться нельзя.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу, в котором формулируется существо вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Бондарева И.С. ссылался на то, что ей не вручалась копия протокола об административном правонарушении.

Из дела следует, что протокол об административном правонарушении № 33 от 31.07.2023 года составлен ведущим специалистом отдела муниципального хозяйства администрации Константиновского городского поселения П.С.Н., в присутствии Бондарева И.С., однако копия протокола, ей не вручалась.

Данных о направлении ему копии протокола об административном правонарушении по месту жительства также не имеется, что подтверждено полученным ответом из администрации Константиновского района Ростовской области от 16.10.2023 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, так как его копия не вручалась лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Константиновского района № 96-33/2023 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, вынесенное в отношении Бондарева И.С. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того обстоятельства, что на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья прекращает производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бондарева И.С. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Константиновского района № 96-33/2023 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 2.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.А. Антончик

Свернуть