Сюмайкин Евгений Сергеевич

УИД 67RS0006-01-2025-000382-14

ДЕЛО № 2-477/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюмайкина Евгения Сергеевича к Дюбанову Евгению Владимировичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Сюмайкин Е.С. обратился в суд с иском к Дюбанову Е.В. о взыскании долга в размере 44 000, 00 рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства ему не возвращены, просит взыскать с ответчика указанную сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средства в размере 3 303,67 рублей с начислением процентов до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возврат...

...ить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование займом, по смыслу ст. 809 ГК РФ представляют собой плату за пользование займом и не являются штрафной санкцией за нарушение обязательства, так как по существу составляют его предмет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сюмайкиным Е.С. и Дюбановым Е.В. в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств в размере 44 000,00 рублей. Срок исполнения обязательства договором установлен ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов не оговорен ( л.д.9).

В установленный срок долг выплачен не был.

Заключение договора займа не вызывает у суда сомнений, расписка выполнена рукописным способом, подписана ответчиком, принадлежность подписи и факт написания расписки ответчиком не оспаривается. Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения.

Так как отсутствуют письменные доказательства возврата ответчиком сумм по договору займа, это обстоятельство могло быть подтверждено в соответствии с правилами ст. ст. 161 и 162 ГК РФ только письменными доказательствами, суд считает, что долг не погашен.

Поскольку в представленной расписке отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, указания на беспроцентный характер займа расписки также не содержат, то суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и является верным, ответчиком не опровергнут.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Поэтому оснований для снижения процентов не имеется.

При таких обстоятельствах, при наличии письменных доказательств передачи денег ответчице - расписки, написанной собственноручно ответчиком, суд считает, что с него подлежит взысканию как сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности (основного долга) по день фактического исполнения обязательства.

С учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности по кредитной карте, требование истца о взыскании задолженности и начисленных на ее размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является обоснованным.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 4 000, 00 рублей. За юридические услуги истец заплатил по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ 20 000, 00 рублей. Поскольку со стороны ответчика не имеется возражений, то суд взыскивает с него в пользу истца указанную сумму. Итого 24 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Дюбанова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Сюмайкина Евгения Сергеевича 44 000, 00 рублей – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами – 13 303,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), с начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Дюбанова Евгения Владимировича в пользу Сюмайкина Евгения Сергеевича судебные издержки – 24 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.