Сюзиков Валентин Владимирович

Дело № 2-1868/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

17 июня 2020 годарассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюзикова Валентина Владимировича к ПАО «БАНК ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сюзиков В.В. обратился в суд с искомПАО «БАНК ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 29.10.2018 года между ним и ответчиком ПАО «ВТБ» был заключен договор потребительского кредита на срок 84 месяца, в этот же день между ним и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 84 месяца. Обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно 11.01.2020 года. 17.01.2020 года истец направил ответчику претензию о частичном возврате страховой премии, не получив ответа на которую, 19.02.2020 года направил повторную претензию. 22.02.2020 года получил ответ об отказе в удовлетворении требований.

Истец Сюзиков В.В., представители ответчикаПАО «БАНК ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование»в судебное заседание не явились.

Представитель истца Фролов А.А. суду пояснил, что заявлением к финансовому уполномоченному истец не обращался.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным зако...

...ном для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Так, по смыслу ст. ст. 15, 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взысканииденежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.

При этом в силу п. 2 ст. 2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемое исковое заявление подано в суд 23.03.2020 года, то есть после вступления в законную силу положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для всех страховых организаций (кроме организаций, которые осуществляют исключительно обязательное медицинское страхование).

Сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сюзикова Валентина Владимировича к ПАО «БАНК ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 рабочих дней.

Судья: подпись

Подлинник данного документа

находится в материалах дела №2-1868/2020

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2020-002238-67

Дело 2-3049/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при помощнике: Черновой Е.А.,

26 августа 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Сюзикова Валентина Владимировича к ПАО «Банк ВТБ» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сюзиков В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что "дата" между ПАО «ВТБ» и Сюзиков В.В. заключен кредитный договор №... на сумму 865385 руб., сроком <...> месяца, под <...>% годовых. В этот же день между Сюзиков В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 84 месяца по программе «Лайф+», согласно которого страховая сумма составила 865385 руб., а страховая премия – 145385 руб., полис №... от "дата". Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Заключение договора страхования явилось мерой обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. "дата" истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, необходимость в личном страховании отпала. "дата", "дата" Сюзиков В.В. направил ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии, пропорционально периоду действия договора страхования, однако в возврате страховой премии отказано. Просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Сюзиков В.В. часть страховой премии в размере 117692 руб., штраф в раз...

...мере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебное заседание истец Сюзиков В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Фролову А.А.

Представитель истца Сюзиков В.В., действующий на основании доверенности Фролову А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пунктам 1 и 4 статьи ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от "дата" №... «Об организации страхового дела в РФ», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об организации страхового дела в РФ», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Судом установлено, что "дата" между ПАО «ВТБ» и Сюзиков В.В. заключен кредитный договор №... на сумму 865385 руб., сроком <...> месяца, под <...>% годовых.

В тот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №... от "дата". Страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Страховая сумма определена в размере 865385 руб., страховая премия составила 145385 руб., срок действия страхового полиса установлен с 00 часов 00 минут "дата" по 23 часа 59 минут "дата", но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за уплаты страховой премии.

Денежная сумма в размере 145385 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно справке Банк «ВТБ» ПАО, задолженность Сюзиков В.В. по кредитному договору №... от "дата" полностью погашена, договор закрыт "дата".

Как следует из пояснений представителя истца, сведений об отслеживании почтовых отправлений, "дата", "дата" Сюзиков В.В. направил ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии, пропорционально периоду действия договора страхования, однако в возврате страховой премии отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор страхования №... от "дата" заключен между Сюзиков В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд приходит к выводу, что истцом Сюзиков В.В. заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, так как ПАО «ВТБ» с Сюзиков В.В. договор страхования не заключало, страховую премию не получало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сюзиков В.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сюзиков В.В. к ПАО «Банк ВТБ» о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Судья:

Дело № 2- 355/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца Фролова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюзикова В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сюзиков В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. между ним и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №... на сумму 865 385 рублей. Процентная ставка по кредиту 10,9 % годовых. Срок возврата кредита 84 месяца.

Одновременно был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии 145 385 рублей.

Обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно "."..г., задолженность погашена в полном объеме.

Он обращалась к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования ответчиком не были удовлетворены.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть суммы страховой премии в размере 117 692 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, ...

...штраф в размере 50% от взысканной суммы 58846 рублей 18 копеек, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг 15 000 рублей.

Истец Сюзиков В.В., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица ПАО «ВТБ», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом Сюзиковым В.В. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №... на сумму 865 385 рублей, со сроком кредита 84 месяца.

Как следует из страхового полиса №... программы <...> от "."..г., на основании устного заявления истца, между Сюзиковым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, содержащий в своем тексте размер страховой суммы 145 385 рублей, перечисление страховых рисков: травма, госпитализация, инвалидность, смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия выплачена за счет средств предоставленных по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно "."..г., задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ» от "."..г. №....

В силу п.п.1,3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

"."..г. истец направил ответчику заявление о частичном возврате страховой премии в размере 117 692 рубля 36 копеек.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а так же с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения договора намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Обязательства сторон по договору страхования прекращены, то есть с даты, указанной истцом в заявлении о расторжении договора, что соответствует положениям п.п. 1,3 ст.958 ГК РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Поскольку истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, то с учетом названных условий договора страхования данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть страховой премии в размере 117 692 рубля 36 копеек.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел выплату части страховой премии, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, истцу приходиться нервничать, переживать, тратить время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках досудебного урегулирования спора обращался к ответчику с претензией, однако ответчик оставил претензию без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию с ответчика в размере 58846 рублей 18 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, так как по смысл ст.333 ГК РФ снижение размера штрафа (неустойки) возможно только в исключительных случаях, когда размер неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора от "."..г. оплатил услуги представителя Фролова А.А. в размере 15 000 рублей. Как следует из условий договора Фролов А.А. обязался проконсультировать истца, составить досудебную претензию, составить исковое заявление, представлять интересы истца в судебном заседании. Факт уплаты денежных средств по договору подтверждается распиской, согласно которому Фролов А.А. получил от Сюзикова В.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, с учетом цены иска, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 030 рублей 77 копеек. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюзикова В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сюзикова В.В. часть страховой премии в размере 117 692 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 58 846 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 5 030 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 5 февраля 2021 г.

Судья:

Судья Локтионов М.П. Дело № 33-3881/2021

№ 2-355/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Улицкой Н.В., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюзикова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» - Меженского Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сюзиков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО ВТБ заключен кредитный договор № <...> на сумму 865385 рублей под 10,9% годовых на срок 84 месяца. В тот же день заключен договор страхования с ответчиком по программе «Лайф+», страховая премия -145385 рублей. В связи с досрочным исполнением кредитного обязательства направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате части стра...

...ховой премии пропорциональной времени действия договора страхования, которая оставлена без ответа. В удовлетворении повторных претензий ответчиком было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении обращения также было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу часть страховой премии в размере 117692 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, штраф в размере 50 % - 58846 рублей 18 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сюзикова В.В. взысканы часть страховой премии в размере 117 692 рубля 36 копеек, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 58 846 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина 5 030 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неисследовании судом доказательств по делу, а именно Условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв «Лайф+», на основании которых был заключен договор страхования с Сюзиковым В.В.; на нарушение судом норм материального права, заключающееся в неверном толковании положений статей 450, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу Сюзиков В.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Сюзиков В.В., его представитель Фролов А.А., представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сюзиковым В.В. заключен договор № <...> о предоставлении кредита на сумму 865385 рублей под 10,9 % годовых сроком на 84 месяца.

В тот же день между Сюзиковым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования с выдачей полиса Финансовый резерв № <...> по программе «Лайф+», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 145383 рубля. Страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. Особые условия страхования по страховому продукту Финансовый резерв «Лайф+» являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Сюзикова В.В. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После погашения кредита Сюзиков В.В. обратился к ответчику с требованием о досрочном прекращении договора и возврате страховой премии.

Решением финансового уполномоченного № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Сюзикова В.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по тем основаниям, что договор страхования, а также Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении кредитных обязательств будет равна нулю; условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК «ВТБ Страхование» для отказа от договора страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из выводов о том, что заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения договора намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Кроме этого указал, что поскольку истец произвёл полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, то, с учётом условий договора страхования, данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Судебная коллегия с такими выводами не соглашается, полагая их постановленными при неверном применении норм материального права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 «Практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» в п. 7 указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит.

В подпунктах п. 6.4. Особых условий указано, что договор страхования прекращает своё действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объёме, прекращение действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным чем НС и Б).

Согласно п.п.п. 6.4.4., 6.5., 6.5.1., 6.5.2. Особых условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв, договор страхования может быть прекращён досрочно по соглашению сторон.

Страхователь имеет право в любое время отказаться от договора страхования: при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объёме при условии, что страховых случаев по нему не наступало; при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из раздела 10 Особых условий «Порядок и размер страховой выплаты (выплаты страхового возмещения) следует, что в случае наступления страхового события страховая выплата производится полностью в размере страховой суммы либо в её процентом соотношении в зависимости от вида страхового случая, т.е. не взаимосвязана с условиями кредитного договора, суммами размера кредита или ежемесячного платежа.

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусматривают прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.

Страхователь не оспаривает, что ему была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, с которыми он ознакомился и согласился.

Выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Страховщик несёт обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объёма обязательств, неисполненных заёмщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы следует взыскать с Сюзикова В.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сюзикова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Сюзикова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи: