Сыздыкова Нэлли Михайловна

Дело № 2-3073/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Субханкуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 июля 2015 года дело по иску ООО «ЛК «Ариадна» к Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛК «Ариадна» обратилось в суд с иском к Н.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выплату процентов за пользование займом за период действия договора на общую сумму <данные изъяты> руб. Передача денежных средств Н.М. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик собственноручно расписалась в получении денежных средств. Возврат суммы долга и процентов договором был предусмотрен по частям ежемесячными платежами, размер которых устанавливался графиком погашения платежей. Заемщиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Н.М. числилась задолженность по уплате платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика Н.М. по сумму долга по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых платежи в погашение суммы займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользован...

...ие суммой займа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЛК «Ариадна», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по месту его регистрации: <адрес> <адрес> <адрес>-<адрес> <адрес>. На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировала, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.18).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, согласно которому ООО «Лизинговая компания «Ариадна» предоставило Н.М. заем в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> руб., начисляемые на сумму займа за весь срок пользования займом. Сумма займа и проценты подлежат возврату (уплате) частями (в рассрочку) в сроки до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.(л.д.6).Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора. Указанная сумма была выдана заемщику наличными деньгами из кассы заимодавца.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком установлен судом, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным договором займа, подписанным сторонами (л.д.6).

Факт выдачи заемных средств Н.М. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик собственноручно расписалась в получении денежных средств (л.д.7).

Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.8-9).

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по уплате платежей в счет исполнения обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данное требование было оставлено Н.М. без удовлетворения.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5 кредитного договора, за нарушение сроков возврата (уплаты) суммы займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 процента от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.6). Истец снизил размер неустойки, начисленный ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты> руб.(л.д.3).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что платежи в погашение задолженности ответчиками производились с нарушением установленных графиком погашения задолженности сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.4).

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчиков по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из них платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.(л.д.4).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, частичного или полного внесения платежей погашение суммы долга, суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Истцом доказан факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Н.М. в пользу ООО «ЛК «Ариадна» надлежит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года.