Табаракова Алдынай Алексеевна

Дело № 12-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что постановление вынесено незаконно. В период с 2013 года по 2018год УФСИН России по <адрес> совместно с ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> производило работу по изысканию необходимых финансовых средств для решения вопроса по переносу котельной и установки необходимого оборудования. Так на основании письма УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/1 7-1042э в ФСИН России был направлен запрос с составлением необходимых расчетов на выделение денежных средств в размере 390 000 рублей на выполнение работ по составлению проектно-сметной документаций по установке газо-пылеулавливающих устройств (циклон, золоуловитель, дымосос) в котельных учреждении УФСИН России по <адрес>. На основании письма УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-18/ТО/17/2-7102 в ФСИН России был направлен запрос с составлением необходимых расчетов на выделение денежных средств в размере 1300 000 рублей, в том числе 300 000 рублей для приобретения и установки золоулавливающих устройств (циклон, золоуловитель, дымосос) для котельной ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. На основании письма УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-18/ТО/20-3188 в ФСИН России был направлен запрос с составлени...

Показать ещё

...ем необходимых расчетов на выделение денежных средств в размере 480000 рублей, для реконструкции дымоходов и котельных учреждении УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России направило ответ, что выделение финансовых средств по природоохранным мероприятиям не представляется возможным. Однако из федерального бюджета для ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> выделено не было. Считает, что вина в ее действиях не усматривается, так как усилия к разрешению данной проблемы прикладывались. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования заявителем не пропущен.

Нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха в Российской Федерации в целях реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 96-ФЗ в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 названного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>, выявлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> нарушены требования ст.12, ст.14 ФЗ № «Об охране атмосферного воздуха» и ст.39 ФЗ№ «Об охране окружающей среды» за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Поскольку в должностные обязанности инженера производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление контроля за соблюдением в подразделениях предприятия экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, то ФИО1 занимавшая указанную должность и не исполнившая данные обязанности, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом организации (ее структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (правовая позиция, сформулированная в пунктах 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Анализ положений должностной инструкции инженера производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 свидетельствует о том, что последний не наделен организационно-распорядительными полномочиями, подчиняется приказам и распоряжениям начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, начальнику производственного отдела ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, в своем подчинении работников не имеет, не принимает решений, имеющих юридическое значение, а является лишь исполнителем, так как участвует в проведении работы по оформлению нормативов и разрешительных документов в сфере экологической деятельности Учреждения.

Таким образом, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности, в связи с чем не может быть признана субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких данных, постановление должностного лица административного органа и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ отменить, производство по жалобе прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.И. Успун

Свернуть