Таценко Ольга Алексеевна

Дело №2-443/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

с участием представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности Гончаровой А.В., ответчика Таценко Т.В., ответчика Таценко А.Н., представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичевой Е.А.,

26 сентября 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Таценко ФИО13, Таценко ФИО14, Таценко ФИО15 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Таценко А.Н., Таценко Т.В., Таценко О.А. об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что в соответствии положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ) в АО «СОГАЗ» из <данные изъяты> поступили документы на выплату страхового возмещения Таценко А.Н., Таценко Т.В., Таценко О.А., являющихс...

Показать ещё

...я выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица - ФИО5, наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании государственного контракта на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, заключённого 22.12.2021 между МВД РФ и АО «СОГАЗ», в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье старшины полиции ФИО5 застрахованы.

Действие государственного контракта распространялось на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2022 по 31.12.2023 включительно (пункт 13).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший службу в ГУ МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения служебной проверки обстоятельств гибели ФИО5 следует, что смерть застрахованного лица наступила от сочетанных травм головы, грудной клетки, живота, таза, внутренних органов, полученных в результате падения с высоты.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что согласно методическим указаниям «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках», утверждённых начальником Главного управления лечебно-профилактической помощи Министерства здравоохранения СССР 03.07.1974, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

По мнению истца, выявленная в крови у ФИО5 концентрация этилового спирта проявляется выраженными расстройствами психической деятельности: поведение, сопровождающееся нарушением общественных норм, неправильная оценка объективной ситуации, возбуждение или заторможенность, неадекватная эйфория, нарушение ориентации во времени и пространстве, снижение реакции на внешние раздражители, спутанность, обрывочность мышления, двигательные нарушения в виде неспособности выполнять целенаправленные действия, что и привело к несчастному случаю, в результате которого произошла смерть.

С учётом указания в заключении эксперта о наличии у ФИО5 алкогольного опьянения, истец полагал, что именно состояние алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просил суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО5 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободив от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Таценко А.Н., Таценко Т.В. и Таценко О.А.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области и МВД Российской Федерации.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Гончарова А.В., участвующая в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчики Таценко А.Н. и Таценко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что смерть их сына ФИО5 наступила в результате полученных травм от падения с высоты. Наличие этилового спирта в крови ФИО5 не находится в причинно-следственной связи с его смертью, в связи с чем, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик Таценко О.А., извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила. Ранее в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку непосредственно перед случившимся она разговаривала со своим супругом по телефону, он находился во вменяемом состоянии и отдавал отчёт в своих действиях.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичева Е.А., участвующая в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, указала, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ», поскольку действия ФИО5 не являются подтверждением того, что его смерть находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Причиной смерти застрахованного лица ФИО5 является падение с неработающего эскалатора. В заключении судебно-медицинского эксперта отсутствуют выводы о причине смерти, вызванной употреблением алкоголя и отравления этиловым спиртом. Страховой случай наступил в период службы ФИО5 в органах внутренних дел и в период действия государственного контракта.

Представитель третьего лица МВД Российской Федерации, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

С учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материал проверки КРСП № по факту обнаружения трупа ФИО5, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

В ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее – обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее – застрахованные лица).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее – выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлечённого в качестве обвиняемого.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Из приведённого выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) – интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причинённый жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство внутренних дел Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья в отношении лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы – в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что 22 декабря 2021 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключён государственный контракт на оказание услуги по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации № 130. Действие данного государственного контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Старшина полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в ГУ МВД России по Волгоградской области в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы головы, грудной клетки, живота, таза. В возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО5 было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, сопровождающейся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, разрушением вещества головного мозга, осложнившееся необратимым травматическим шоком, с развитием несовместимых с жизнью состояний.

Между причиненным тяжким вредом здоровья, причиненным в результате не менее однократного травматического(их) воздействия(ий) в каждую вышеописанную анатомическую область тупого предмета, либо при ударе о таковой, и смертью ФИО5 имеется прямая причинная связь, при этом данная травма является несовместимой с жизнью.

При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,22%, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что смерть ФИО5 наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не связана с исполнением служебных обязанностей, произошла в свободное от службы время, подтверждается заключением проверки обстоятельств гибели ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования после гибели ФИО5 являются его родители Таценко А.Н. и Таценко Т.В., а также его супруга Таценко О.А. На момент смерти ФИО5 детей не имел.

Ответчики Таценко А.Н., Таценко Т.В. и Таценко О.А. обратились в АО «СОГАЗ» в установленном порядке с соответствующими заявлениями и документами, подтверждающими наступление страхового случая, которые до настоящего времени страховой организацией не рассмотрены в связи с обращением страховой организации в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания службы.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Действительно, в силу абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами, приходит к выводу о том, что гибель ФИО5 наступила в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации, то есть имел место страховой случай, и предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию не имеется.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств тому, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением ФИО5

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 18 часов 30 минут, ФИО5 со своими коллегами ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отдыхал в караоке-клубе «<данные изъяты>», находящемся на четвертом этаже <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, распивал крепкие спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО5 совместно с ФИО8 решили разъехаться по домам. Все пятеро к указанному времени находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, последние двое попрощались с коллегами, вышли из караоке-клуба, спустились на первый этаж, вышли на улицу и стали ждать, когда за каждым из них приедут знакомые, чтоб отвезти их домой. Спустя примерно 30 минут ФИО5 вспомнил, что он забыл в караоке-клубе что-то из своих вещей. После этого, примерно в 23 час. 10 мин., ФИО5 совместно с ФИО8 вернулись в здание <данные изъяты>» и вошли в лифт. При этом, когда лифт остановился на 4-м этаже, ФИО8 покинул его, а ФИО5 не вышел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и его шатало из стороны в сторону, створки лифта закрылись, и ФИО5 поднялся на нем на 5-й этаж, где спросил у сотрудника контактного центра о том, где находится караоке-клуб, получив ответ, что на этаж ниже, прошёл в холл помещения 5-го этажа по направлению к эскалаторным лестницам, расположенным напротив танцевальной студии «<данные изъяты>», подошёл к эскалатору, находящемуся слева. В указанный момент все эскалаторы в здании <данные изъяты> были отключены, а также проход на них был перекрыт металлическими цепочками с табличками «STOP». После чего ФИО5, подойдя к эскалатору, нагнувшись, пролез под цепочкой и пешком стал спускаться по эскалатору вниз. Находясь примерно на середине эскалаторной лестницы ФИО5 завалился на перила с правой стороны, относительно спуска, не удержал равновесие, после чего перевалился через указанные перила и упал вниз. Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировали биологическую смерть ФИО5

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, полученных в результате падения с высоты.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключён из реестра сотрудников <данные изъяты> органов внутренних дел ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На службу в органы внутренних дел принят ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности милиционера <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения службы.

При этом согласно заключению проверки обстоятельств гибели ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, его смерть признана не связанной с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» пришла к выводу, что травма старшины полиции ФИО5: «тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза с множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, разрушением вещества головного мозга, осложнившаяся необратимым травматическим шоком, с развитием несовместимых с жизнью состояний», приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ - заболевание получено в период военной службы.

Согласно характеристике, ФИО5 служил в органах внутренних дел с <данные изъяты> г., в занимаемой должности с <данные изъяты> г. За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих дисциплинарных взысканий не имел.

При этом сведений о том, что смерть ФИО5 наступила по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при получении травмы ДД.ММ.ГГГГ, данные документы не содержат.

Сам по себе факт нахождения ФИО5 в момент наступления смерти в средней степени алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

Таким образом, не соглашаясь с позицией истца о том, что смерть застрахованного ФИО5 не является страховым случаем, поскольку его смерть находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, суд исходит из отсутствия доказательств прямой причинной связи смерти ФИО5 с алкогольным опьянением.

Исходя из того, что страховой случай (смерть сотрудника органов внутренних дел ФИО5) в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица не состоит, тогда как, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто, оснований для удовлетворения заявленного АО «СОГАЗ» требования об освобождении от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Таценко А.Н., Таценко Т.В Таценко О.А., не имеется, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Таценко ФИО16, Таценко ФИО17, Таценко ФИО18 об установлении причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти застрахованного лица, освобождении от выплаты страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева

Свернуть

Судья Сергеева Н.В. УИД-34RS0036-01-2023-000460-50

Дело № 33-455/2024 (№ 33-14583/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Таценко Александру Николаевичу, Таценко Татьяне Викторовне, Таценко Ольге Алексеевне об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя Чумака Ростислава Николаевича

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Таценко Александру Николаевичу, Таценко Татьяне Викторовне, Таценко Ольге Алексеевне об установлении причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти застрахованного лица, освобождении от выплаты страхового возмещения отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Таценко А.Н., Таценко Т.В., Таценко О.А. об освобождении страховщика от обяз...

Показать ещё

...ательства по осуществлению страховой выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что истец является страховщиком в рамках заключенного с Министерством внутренних дел Российской Федерации 22 декабря 2021 года государственного контракта № <...> на оказание услуг по осуществлению в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Ответчиками в адрес АО «СОГАЗ» были направлены документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, наступившей 19 ноября 2022 года в результате полученных сочетанных <.......> при падении с высоты.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,22 промилле.

Поскольку смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с его алкогольным опьянением, истец полагает, что имеются основания для освобождения АО «СОГАЗ» от обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям по факту смерти ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МВД России по Волгоградской области и МВД Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Страховое общество газовой промышленности»в лице представителя Чумака Р.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности Красильниковой Н.И., поддержавшей доводы жалобы, и объяснения Таценко О.А. и представителя третьих лиц ГУ МВД России по Волгоградской области, МВД России по доверенности Федичевой Е.А., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2021 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № 130 на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, предметом которого является страхование в 2022-2023 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в пункте 1.1 контракта.

В силу пункта 2.1 государственного контракта застрахованными лицами являются, в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруг (супруга), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях; подопечные застрахованного лица.

Старшина полиции ФИО1 в период с 8 ноября 2013 года по 19 ноября 2022 года проходил службу в ГУ МВД России по Волгоградской области в должности <.......>, являлся застрахованным на основании указанного выше государственного контракта.

19 ноября 2022 года, примерно в период 23 часа 17 минут ФИО1, находясь в ТРЦ «Пирамида», совершил падение, перевалившись через перила эскалаторной лестницы на 5 этаже данного торгового центра, в результате чего прибывшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи констатировали его смерть.

Указанные обстоятельства установлены заключением проверки обстоятельств гибели (смерти) ФИО1 от 7 февраля 2023 года, утвержденным заключением начальника УРЛС ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецовым Д.Л., справкой об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица № <...> от 10 марта 2023 года, постановлением следователя следственного отдела по г.Волжскому следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области ФИО2 от 23 ноября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 на основании пункта 1 статьи 24 УПК РФ.

По результатам проверки обстоятельств гибели ФИО1 условий, предусмотренных требованиями части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлено, поскольку гибель (смерть) ФИО1 наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при выполнении служебных обязанностей, а в свободное от службы время.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № <...> от 21 ноября 2022 года, проведенной в рамках проверки, причиной наступления смерти ФИО1 явилась <.......>

Между причиненным тяжким вредом здоровья, причиненным в результате не менее однократного травматического(их) воздействия(ий) в каждую вышеописанную анатомическую область тупого предмета, либо при ударе о таковой, и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь, при этом данная травма является несовместимой с жизнью.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,22 промилле, такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> л/с от 2 декабря 2022 года ФИО1 исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в связи со смертью ФИО1 являются его родители Таценко А.Н. и Таценко Т.В., а также его супруга Таценко О.А.

7 марта 2023 года Таценко А.Н., Таценко Т.В. и Таценко О.А. обратились в АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Однако страховой компанией данные заявления оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ); является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется документов, подтверждающих то обстоятельство, что смерть ФИО1 19 ноября 2022 года наступила по причине его алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что смерть застрахованного лица ФИО1 является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, а основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям отсутствуют и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую АО «СОГАЗ» в суде первой инстанции относительно наличия прямой причинной связи между состоянием среднего алкогольного опьянения ФИО1 и его смертью в результате падения, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя Чумака Ростислава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Свернуть