Тацуля Людмила Алексеевна

№ 2-138/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 20 сентября 2013 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Андреевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-138/2013 года по иску администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области к Тацуля Людмиле Алексеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и обязанности сняться с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, администрация Бердюжского муниципального района Тюменской области, обратилась в суд с иском к ответчику Тацуля Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и возложении на территориальный пункт № 3 МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе обязанности снять Тацуля Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Матвеева Е.С.. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального жилого фонда собственности МО Бердюжский муниципальный район под номером 309. Данный дом, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30.05.2001 года, по договору социального найма жилого помещения № 458 от 12.07.2006 года, был предоставлен нанимателю ФИО12 Совместно с ним в жилой дом была вселена в качестве чле...

...на его семьи жена – ФИО3.

В результате обследования жилого дома, 6.04.2009 года, межведомственной комиссией, данный дом признан непригодным для проживания.

02.10.2009 года с ФИО17 заключено соглашение № 1 о расторжении договора социального найма от 12.07.2006 года № 458, в п.3 которого указано о том, что, прекращение действий Договора по соглашению сторон влечет за собой освобождение жилого помещения нанимателем и гражданами, проживающими в данном жилом помещении.

Согласно предоставленных нанимателем ФИО16.: справке администрации Рямовского сельского поселения от 30.09.2009 года и справке межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе, от 1.10.2009 года, по состоянию на 1.10.2009 года, в спорном жилом доме никто не был зарегистрирован.

По этим основаниям, 2 октября 2009 года, с ФИО12 был заключен новый договор социального найма жилого помещения № 45 на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО12 в жилую квартиру были вселены в качестве членов его семьи: жена – ФИО3 и дочь ФИО6. Сведения о наличии у ФИО12 других членов семьи не предоставлялись. Ответчик Тацуля Л.А. в качестве члена семьи не была включена.

2.10.2012 года, при подготовке документов о сносе спорного жилого дома, председателем комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского района Тюменской области ФИО7 была предоставлена информация о том, что, согласно записи в домовой книге № 146, в спорном жилом доме, с 27 июля 2007 года, Старорямовской сельской администрацией Бердюжского района Тюменской области зарегистрирована ответчик Тацуля Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изменения в договор социального найма не вносились, Тацуля Л.А. в качестве члена семьи нанимателя в договор внесена не была, ни сама она, ни ФИО15 как наниматель по этому вопросу к ним не обращался. Фактически в жилой дом ответчик не вселялась.

Таким образом, ответчик в указанный жилой дом никогда не вселялась, совместно с нанимателями не проживала, в связи с чем, прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с нанимателем, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не приобрела.

Кроме того, ответчик Тацуля Л.А. обращалась в Бердюжский районный суд с иском к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании ее членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № 458 от 12.07.2006 года. Решением Бердюжского районного суда от 30.05.2013 года, вступившим в законную силу 05 августа 2013 года, в удовлетворении иска отказано полностью.

Ответчик Тацуля Л.А. и представитель ответчика Прокопьев В.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика Прокопьевым В.Р. направлено в суд письменное ходатайство и телефонограмма с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик Тацуля Л.А. находится на лечении в больнице г.Бишкек, а сам он занят на работе. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком и ее представителем в суд не представлено. В соответствие с ч.3,6 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тацуля Л.И. и представителя ответчика Прокопьева В.Р.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика Прокопьев В.Р. предоставил письменный отзыв о несогласии с иском, в котором указал, что ответчик Тацуля Л.А., 27 июля 2007 года, с согласия всех членов семьи бывшего нанимателя ФИО12, была зарегистрирована и вселена в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Является родной сестрой жены ФИО15 и членом его семьи. В жилом помещении она проживала с 2007 по 2009 годы, до момента предоставления семье ФИО15 квартиры в с. Бердюжье, в связи с тем, что дом, в котором они проживали, стал непригодным для проживания. В период проживания в спорном жилом доме она, совместно со всеми членами семьи вела общее хозяйство, давала деньги на оплату коммунальных услуг, свет, газ и бытовые нужды, давала деньги на питание, а также вместе покупали на совместные деньги с ФИО15 домашнюю птицу и дрова.

В связи с тем, что Тацуля Л.А. в справке, выданной администрацией Рямовского сельского поселения для предоставления в комитет по жизнеобеспечению граждан Бердюжского района, была записана как не родственница, семье ФИО15 выделили квартиру, взамен спорного дома непригодного для проживания, без учета ФИО2 (л.д.32).

Представитель третьего лица ТП № 3 МО УФМС России по Тюменской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что заинтересованности по делу не имеют, решение по делу оставляют на усмотрение суда. Просила, в связи с занятостью на работе, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменное объяснение представителя ответчика, представленные в суд письменные доказательства, суд находит исковое заявление администрации Бердюжского муниципального района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2006 году на имя ФИО12 Рямовским сельским советом выдан ордер № 2а на право занятия жилплощади в <адрес> <адрес>, на дух человек. В справке администрации Рямовского сельского поселения Бердюжского района Тюменской области от 05.07.2006 года, в составе семьи ФИО12 указана его жена ФИО3 (л.д.41,42).

12.07.2006 года, с ФИО12 заключен договор социального найма жилого помещения № 458 на жилое помещение, <адрес> <адрес>, <адрес>, числящийся в реестре муниципального жилого фонда собственности МО Бердюжский муниципальный район под номером 309. Согласно п.3 раздела 1 указанного договора членами семьи нанимателя записана ФИО3 – жена. В указанном договоре социального найма ответчик Тацуля Л.А. как член семьи не указана (л.д. 11-15).

Как следует из домовой книги 08-3 д<адрес> и информации председателя комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО11 от 2.10.2012 года, ответчик Тацуля Людмила Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом доме, по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, с 27.07.2007 года. Регистрация осуществлена Старорямовской сельской администрацией Бердюжского района Тюменской области (л.д.10, 20-21).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Доводы ответчика Тацуля Л.А. и ее представителя Прокопьева В.Р. о том, что Тацуля Л.А. была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО12 проверены судом в ходе рассмотрения гражданского дела №2-160/2013 по иску Тацуля Л.А. к администрации Бердюжского муниципального района о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № 458 от 12.07.2006 года, обязанности предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма. Решением Бердюжского районного суда от 30.05.2013 года, вступившим в законную силу 05 августа 2013 года, в удовлетворении иска Тацуля Л.А. отказано полностью по тем основаниям, что Тацуля Л.А. не являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, и в этом статусе не вселялась в указанное жилое помещение.

Сама Тацуля в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № 2-160/2013 г. поясняла, что она замужем, у неё трое детей, семь внуков, все они проживают в Киргизии, она проживает в России, и часто выезжает в Киргизию, в 2009 году она находилась там.

Третье лицо Лаврентьев В.М. пояснял суду, что Тацуля постоянно не проживала с его семьей, не вела с ними общее хозяйство, регистрация в доме № 25 в д.Сугатово ей была необходима для получения пенсии в России.

На вселение Тацули Л.А. в качестве члена семьи нанимателя не получено согласие наймодателя - администрации Бердюжского муниципального района, не внесены изменения в договор социального найма на жилое помещение, Тацуля Л.А. не указана в договоре найма в качестве члена семьи нанимателя. С соответствующим заявлением наниматель ФИО12 и истец Тацуля Л.А. в администрацию Бердюжского муниципального района с 2007 года не обращались. Комитет по жизнеобеспечению администрации Бердюжского муниципального района не принимали какого-либо решения относительно вселения Тацули Л.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО12.

Согласно представленной выписки из похозяйственной книги № 639 от 06.02.2009 года выданной администрацией Рямовского сельского поселения ФИО3 - Тацуля Л.А. зарегистрирована по адресу д<адрес> <адрес> как «не родственница», основания для этой регистрации судом не установлены (л.д. 34). Сама Тацуля Л.А. при рассмотрении гражданского дела № 2-160/2013 г., в судебном заседании пояснила суду, что требований к Лаврентьеву В.М. не заявляет и претензий к ним не имеет по поводу того, что они её не указывали в качестве члена их семьи, при обращении в комитет по строительству, для получения жилья.

Также Тацулей не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ведении с нанимателем общего хозяйства и об исполнении Тацуля Л.А. в период проживания в жилом помещении обязанностей как члена семьи нанимателя.

Согласно акту обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 06.04.2009 года на л.д.16-19, жилой <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания.

Как следует из соглашения №1 от 02.10.2009 года, с ФИО12, на основании постановления главы администрации Бердюжского муниципального района от 30 сентября 2009 года № 434, расторгнут договор социального найма от 12 июля 2006 года № 458 (л.д.72) и заключен от 02.10.2009 года договор социального найма жилого помещения № 45 на <адрес>, в <адрес>, где в п.3 раздела 1 договора указаны члены семьи: ФИО3- жена и ФИО6 - дочь (л.д.73-76). При этом ответчик Тацуля в качестве члена семьи нанимателя ФИО15 ни в том, ни в другом договоре не указана (л.д.90-97).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями), снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, что ответчик Тацуля Л.А. не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, и в этом статусе не вселялась в указанное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Бердюжского муниципального района о признании Тацуля Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и возложении на территориальный пункт № 3 МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе обязанности снять Тацуля Л.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Бердюжского муниципального района к Тацуля Людмиле Алексеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и обязанности сняться с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать Тацуля Людмилу Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать территориальный пункт № 3 МО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе снять с регистрационного учета Тацуля Людмилу Алексеевну по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Журавлева Е.Н.

№2-160/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бердюжье 30 мая 2013 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Заветских Н.А.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-160/2013 по иску Тацуля Людмилы Алексеевны к администрации Бердюжского муниципального района о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № 458 от 12.07.2006 года, обязанности предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тацуля Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании её членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № 458 от 12.07.2006 года, обязанности предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что Тацуля Л.А., 27 июля 2007 года, с согласия всех членов семьи бывшего нанимателя ФИО10, была зарегистрирована и вселена в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Является родной сестрой жены ФИО12 и членом его семьи. В жилом помещении она проживала с 2007 по 2009 годы, до момента предоставления семье ФИО13 квартиры в с. Бердюжье, в связи с тем, что дом, в котором они проживали, стал непригодным для проживания. В период проживания в спорном жилом доме она, совместно со всеми членами семьи вела общее хозяйство, давала деньги на оплату коммунальных услуг, свет, газ и бытовые нужды, давала деньги на питание, а также вместе покупали ...

...на совместные деньги с Лаврентьевыми домашнюю птицу и дрова.

В связи с тем, что Тацуля Л.А. в справке, выданной администрацией Рямовского сельского поселения для предоставления в комитет по жизнеобеспечению граждан Бердюжского района, была записана как не родственница, семье ФИО14 выделили квартиру, взамен спорного дома непригодного для проживания, без учета Тацули Л.А., в связи с чем, она просит признать ее членом семьи бывшего нанимателя ФИО10 и обязать администрацию предоставить ей другое жилое помещение, для дальнейшего проживания, с заключением договора социального найма (л.д. 10-11).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Тацуля Л.А. и её представитель Прокопьев В.Р., действующий на основании доверенности от 18 марта 2013 года, заявленные требования уточнили, просили обязать администрацию Бердюжского муниципального района предоставить жилое помещение в с. Бердюжье и заключить договор социального найма, в остальной части заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.35).

В судебное заседание истец Тацуля Л.А. не явилась, направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Прокопьева В.Р., на удовлетворении заявленных требований настаивала. В соответствие с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе предварительного судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, истец Тацуля пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО15, по изменению договора социального найма, заключенного с ФИО16, и включения её в договор как члена семьи нанимателя, она никуда не обращалась, в 2009 году сестре дали другое жилое помещение, заключили договор социального найма с ФИО17, ей было известно, что она не включена в этот договор как член семьи ФИО18, но требований к ФИО19 она не заявляет, была рада за них, что им дали другое жилое помещение. В этом ветхом жилом помещении она с 2009 года не проживает. Она замужем, её муж, дети и внуки проживают в Киргизии, она помогает водиться с внуками в Киргизии. Периодически приезжает и проживает в России. Периоды проживания в каждой из стран назвать затрудняется. В Бердюжском районе она зарегистрирована, получает пенсию. Сама считает, что по имеющейся прописке ей должны были предоставить жильё. По поводу проживания в семье ФИО20 как члена семьи других доказательств у неё нет, решение вопроса по её требованиям оставила на усмотрение суда. По поводу пропуска срока исковой давности ни она, ни её представитель Прокопьев В.Р. пояснений не дали, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявили (л.д.66).

Представитель истца Прокопьев В.Р. в настоящем судебном заседании исковые требования Тацули и ее объяснения, данные в предварительном судебном заседании, поддержал по изложенным выше основаниям. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда администрация Бердюжского района предъявила к Тацуле иск о снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, который, в настоящее время, приостановлен до вынесения решения по данному делу, с 6.03.2013 года. Поэтому считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика Матвеева Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), по заявленным Тацулей Л.А. требованиям заявила о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что основания для восстановления пропущенного истцом срока отсутствуют.

По существу иска пояснила, что в 2006 году администрацией Бердюжского муниципального района с ФИО10 был заключен договор социального найма на жилой <адрес> <адрес> дом числится в реестре муниципального жилого фонда в собственности МО Бердюжский муниципальный район под номером 309.

Согласно договора социального найма членами семьи нанимателя ФИО10, в п. 3 договора указана только его жена ФИО7 Изменения в договор социального найма не вносились, Тацуля Л.А. в качестве члена семьи нанимателя в договор внесена не была, ни сама она, ни ФИО21 как наниматель по этому вопросу к ним не обращались.

В 2009 году, в связи с тем, что спорное жилье было непригодно для проживания, с ФИО22 был расторгнут договор социального найма № 458 от 12.07.2006 года и заключен договор социального найма № 45 от 02.10.2009 года, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В п. 3 договора № 45 от 02.10.2009 года в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО7 - жена и ФИО8 - дочь. В п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО7 - жена.

В связи с чем, полагает, что требования Тацули Л.А. удовлетворению не подлежат, поскольку членом семьи нанимателя ФИО10 по договору социального найма от 2006 года Тацуля не являлась, в договор социального найма внесена не была, в жилое помещение не вселялась. Со слов соседей ветхого дома, в частности от ФИО9, им известно о том, что Тацуля Л.А. у Лаврентьевых в <адрес> <адрес>, с 2007 по 2009 годы не проживала (л.д.63). В связи с чем, и обязанности по предоставлению другого жилого помещения, для дальнейшего проживания с заключением договора социального найма у администрации Бердюжского муниципального района не возникает.

Кроме того, указала, что к данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности. Тацуле было известно о том, что она не включена в договор социального найма с 2009 года, с указанными требованиями она никуда не обращалась, обратилась в суд с указанным иском после предъявления к ней требований Бердюжской районной администрацией о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и возложения обязанности сняться с регистрационного учета. Полагает противоречивыми объяснения третьего лица ФИО10, который при предоставлении ему жилья взамен ветхого скрыл от них то, что с ними была зарегистрирована Тацуля, в настоящее время, считая Тацулю членом своей семьи, он поддерживает требование истца о выдаче для неё другого жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 пояснил, что он являлся нанимателем <адрес> <адрес> с 2006 года, затем в 2009 году, из-за ветхости жилого помещения им дали другое жилое помещение в с. Бердюжье. Тацуля Л.А. является родной сестрой его супруги, и в 2007 году была зарегистрирована у них в <адрес>, проживала постоянно в Киргизии, в России получает пенсию. Вопрос о включении в договор социального найма Тацули у них не стоял, она не была включена в договор. Оформление документов он доверил своей жене, сам ничего не делал. Полагает, что за Тацулей Л.А. должна быть сохранена регистрация по месту жительства в России, так как ей необходимо получать пенсию, и ей должно быть предоставлено другое жилое помещение. По поводу пропуска срока исковой давности ничего не пояснил. В возражение ответчику о том, что Тацуля не вселялась и не проживала как член его семьи с 2007 года, пояснил, что она в одном году к ним приезжала из Киргизии, где проживала постоянно со своей семьей, три- четыре раза. С 2009 года в указанном выше доме, в <адрес>, никто из них не проживает, дом признан ветхим жильем. Он со своей семьей проживает в предоставленной им взамен ветхого жилья квартире, в с.Бердюжье. Тацуля продолжает приезжать к ним из Киргизии, получает пенсию, останавливается у них в квартире.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что иск Тацули Л.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в 2006 году на имя ФИО10 Рямовским сельсоветом выдан ордер № 2а на право занятия жилплощади в <адрес> <адрес>, на двух человек. 12.07.2006 года с ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения № 458 на жилое помещение <адрес>, в <адрес>, числящийся в реестре муниципального жилого фонда собственности МО Бердюжский муниципальный район под номером 309. Согласно п. 3 раздела 1 указанного договора членами семьи нанимателя записаны ФИО7 - жена (л.д. 16-19).

Как следует из копии паспорта 71 06 № 496313 от 26.06.2007 года, выданного территориальным пунктом № 3 УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе на имя Тацули Людмилы Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, истица зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие у истца Тацули Л.А. регистрации по адресу д<адрес> <адрес>, является одним из доказательств ее вселения в спорное жилое помещение, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Тацулей Л.А. и представителем истца Прокопьевым В.Р. не представлено суду доказательств того, что Тацуля была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Лаврентьева, проживала в этом помещении и вела с нанимателем общее хозяйство, а также отсутствие у нее права на другое жилое помещение, либо утрату такого права.

Сама истица в предварительном судебном заседании пояснила, что она замужем, у неё трое детей, семь внуков, все они проживают в Киргизии, она проживает в России, и часто выезжает в Киргизию, в 2009 году она находилась там. Объяснение истца в этой части подтверждено объяснением третьего лица Лаврентьева в настоящем судебном заседании, пояснившего, что истец Тацуля постоянно не проживала с его семьей, не вела с ними общее хозяйство, регистрация в <адрес> <адрес> заявителю необходима была для получения пенсии в России.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она работает ведущим специалистом комитета по строительству ЖКХ администрации Бердюжского муниципального района, она помнит, что супруги Лаврентьевы приходили к ней для оформления документов о переселении из ветхого жилья. О том, что с ними проживает их родственница Тацуля они не заявляли и в документах не указывали, приходили без неё и как члена семьи не указали. По изменению договора социального найма ни они, ни Тацуля к ним, с 2007 года по настоящее время не обращались.

Доводы представителя ответчика Матвеевой Е.С. и указанные выше показания свидетеля ФИО11 о том, что ни сама истица, ни наниматель жилого помещения ФИО10 по поводу изменения соответствующего договора социального найма жилого помещения, в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя к ним не обращались, подтверждены объяснением истца Тацули Л.А. в предварительном судебном заседании, и, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о том, что Тацуля Л.А. не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и в этом статусе не вселялась в жилое помещение.

Приходя к такому выводу суд учитывал также, что на вселение Тацули Л.А. в качестве члена семьи нанимателя не получено согласие наймодателя - администрации Бердюжского муниципального района, не внесены изменения в договор социального найма на жилое помещение, Тацуля Л.А. не указана в договоре найма в качестве члена семьи нанимателя. С соответствующим заявлением наниматель ФИО10 и истец Тацуля Л.А. в администрацию Бердюжского муниципального района с 2007 года не обращались. Комитет по жизнеобеспечению администрации Бердюжского муниципального района не принимали какого-либо решения относительно вселения Тацули Л.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО10.

Доводы истца Тацули Л.А. о вселении её нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами. Так согласно представленной выписки из похозяйственной книги № 639 от 06.02.2009 года выданной администрацией Рямовского сельского поселения ФИО7 - Тацуля Л.А. зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес> как «не родственница», основания для этой регистрации судом не установлены (л.д. 15). Сама Тацуля Л.А. в судебном заседании пояснила суду, что требований к ФИО10 не заявляет и претензий к ним не имеет по поводу того, что они её не указывали в качестве члена их семьи, при обращении в комитет по строительству, для получения жилья.

Также истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ведении с нанимателем общего хозяйства и об исполнении Тацуля Л.А. в период проживания в жилом помещении обязанностей как члена семьи нанимателя.

Согласно акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 06.04.2009 года на л.д.24-25, жилой <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания.

Как следует из соглашения №1 от 02.10.2009 года, с ФИО10, на основании постановления главы администрации Бердюжского муниципального района от 30 сентября 2009 года № 434, расторгнут договор социального найма от 12 июля 2006 года № 458 (л.д.16-19,26) и заключен от 02.10.2009 года договор социального найма жилого помещения № 45 на <адрес>, в <адрес>, где в п.3 раздела 1 договора указаны члены семьи: ФИО7- жена и ФИО8 - дочь (л.д.27-28). При этом истец Тацуля в качестве члена семьи нанимателя ФИО23 ни в том, ни в другом договоре не указана. Как пояснила в предварительном судебном заседании Тацуля Л.А., последний договор социального найма она не оспаривает, с 2009 года ей было известно о том, что в договор социального найма стороны её не включили, пропуск срока для обращения в судебные органы, либо по обращению в администрацию для изменения и включения её в договор социального найма от 2006 года истица ничем не объяснила. Кроме того, с момента её регистрации в жилом доме с 2007 года по изменению договора социального найма от 12.06.2006 года и внесения Тацуля Л.А. в качестве члена семьи к собственнику жилого помещения ни ФИО10, ни Тацуля Л.А. не обращались.

Доводы истца Тацули Л.А. о необходимости предоставления ей другого, отдельно от ФИО24, жилого помещения взамен её регистрации в ветхом жилом помещении не основаны на законе, согласно ст. 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и п 3.1 - 3.5 Постановления правительства Тюменской области № 268 от 31 октября 2007 года, при предоставлении жилого помещения гражданам, включенным в план переселения из-за ветхости жилого помещения, на условиях договора социального найма, не связываются с количеством членов семьи нанимателя, а предоставляется жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, что и было осуществлено при предоставлении жилья семье Лаврентьевых.

Кроме того, судом установлено, что требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела, по существу сводятся к оспариванию договора социального найма, а поэтому при разрешении спора суд применяет разъяснение, содержащее в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.09 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, примененные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, должно исчисляться со 02.10.2009 года, когда истец Тацуля узнала о признании жилого дома, в котором она была зарегистрирована по месту жительства, ветхим жильем и предоставлении семье Лаврентьевых, без учета истца, другого жилого помещения взамен ветхого. На момент обращения истца в суд, 05.04.2013 года, этот срок истек.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее ходатайство от представителя ответчика Матвеевой Е.С., как указано выше, поступило в ходе судебных заседаний по данному делу, до вынесения судом решения.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу Тацуле Л.А. обратиться в суд в течение срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, судом не установлено и представителем истца не заявлено. Доводы истца о том, что в течение многих лет она не знала, что может оспаривать названный выше договор, в настоящее время у неё есть желание переехать в Россию, не могут быть признаны основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

В соответствие со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таких оснований судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом Тацуля Л.А. не представлено доказательств её вселения и проживания в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> качестве члена семьи ФИО10, несения обязанностей по договору социального найма, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, пришел в выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тацулей Л.А. требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по делу, в силу ст. 98 ГПК РФ, должны быть возложены на истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тацули Людмилы Алексеевны к Администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № 458 от 12.07. 2006 года и обязанности предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Заветских Н.А.