Тагаева Яна Марзабековна

Дело №2-1392/16

г. Владикавказ 06.05.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 к Тагаевой Я.М., Кардановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Тагаевой Я.М., Кардановой Л.А., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... в размере <данные изъяты> рублей солидарно с Тагаевой Я.М., Кардановой Л.А., взыскать с Тагаевой Я.М., Кардановой Л.А. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ...г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Тагаевой Я.М. был заключен кедитный договор №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ... под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Кардановой Л.А. (договор поручительства № от ....). В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что изаемщик, т.е. в соответствии со ст.363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма <данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается историей операций, прилагаемой к исковому заявлению. В свою очередь в нарушение ст.31 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на ... по кредитному договору № от .... за заемщиком образовалась з...

...адолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг. Неустойки начислены в соовтетствии с пунктом 5 кредитного договора. Согласно п.3.5 приложения № к кредитному договору № от .... кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 Левитский А.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тагаева Я.М. в судебном заседании исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей признала, представила суду заявление о признании исковых требований истца, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Карданова Л.А. в судебном заседании исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей признала, представила суду заявление о признании исковых требований истца, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 к Тагаевой Я.М., Кардановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 солидарно с Тагаевой Я.М., Кардановой Л.А. задолженность по кредитному договору № от .... в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тагаевой Я.М.. Кардановой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев