Тагибова Луиза Рагадиновна

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО32 РД

Дело № 2-89/2024

УИД 05RS0021-01-2023-002320-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2025 года по делу №33-1183/2025, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей ФИО52 и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО43,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПО «Луч» к ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО17, ФИО1, ФИО28, ФИО14, ФИО24, ФИО18, ФИО33, ФИО2, ФИО34, ФИО3, финансовому управляющему ФИО44 и АО «Газпромбанк» о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными (ничтожными), аннулировании записей о государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН и признании кредитного договора недействительным, по апелляционной жалобе АО «Газпромбанк» на решение Каспийского городского суда РД от 25 июля 2024 года

Заслушав доклад судьи ФИО52, объяснения представителей АО «Газпромбанк» ФИО54 и ФИО45, просивших решение суда отменить в части, объяснения представителя ОО ПО «Луч» ФИО53, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ООО Производственное объединение «Луч» (далее – ООО ПО «Луч») в лице директора ФИО48 обратилось с иском в суд, который в ходе рассмотрения дела уточнялся, в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО4, ФИО1, ФИО28, ФИО14, ФИО24, ФИО18, ФИО33, ФИО2, ФИО34, ФИО3, финансовому управляющему ФИО44 и АО «Газпромбанк» (далее – Банк и (или) ГПБ), тр...

Показать ещё

...ебования которого на основании определения суда были объединены в одно производство.

В обоснование доводов иска приводится, что истец является застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР.7, поз. 13а, строительный адрес.

Между филиалом ПАО «Газпромбанк и ответчиками были заключены кредитные договоры по условиям которого ПАО «Газпромбанк» обязался выплатить кредит ответчикам, как позднее выяснилось кредит оформлялся под залог имущественных прав возникших на основании договоров долевого участия в строительстве заключенных с ответчиками ФИО31, ФИО26, ФИО2, ФИО28, ФИО33, ФИО27, ФИО14, ФИО24, ФИО1, ФИО29, ФИО4, ФИО7, ФИО32

Руководство махачкалинского филиала ГПБ в лице заместителей управляющего филиалом ГПБ ФИО46 и ФИО47 и с разрешения управляющего ФИО9, по подготовленным ими-же совместно с ФИО3 и ФИО34 подложным документам, скрытно от руководителя ООО ПО «Луч» подписали от имени ГПБ и ООО ПО «Луч» все необходимые документы и кредитные договоры на спорные квартиры, для получения ипотечного кредита и так-же по подложным документам открыли в ГПБ расчётный счёт на имя ООО ПО «Луч», оформили по этому счёту банковскую карточку на имя ФИО34 с правом первой подписи. Одновременно, так-же скрытно от руководства ООО ПО «Луч», оформили договор долевого участия в строительстве с мнимым участником долевого строительства ответчиков. Так-же скрытно перевели на открытый ими-же расчётный счёт деньги ипотечного кредита и присвоили себе эти деньги, путём перечисления на счета различных предприятий, якобы за поставку строительных материалов. Все указанные действия производились от имени ГПБ с целью хищения денег и не могли производиться самостоятельно ФИО34 и ФИО3 без участия руководства ГПБ.

Советским районным судом г. Махачкалы по обращению ГПБ в 2013-14 году были приняты решения об обращении взыскания суммы ипотечного кредита на предмет залога, то есть на спорные квартиры построенные ООО ПО «Луч» на средства учредителей ООО ПО «Луч» и других участников строительства, включая и квартиры ответчиков. При этом ООО ПО «Луч» стороной по делу не являлись и все указанные дела были рассмотрены в их отсутствие. По этой причине ООО ПО «Луч» не может по сей день распоряжаться указанными квартирами, построенными за свой счёт и за счёт других участников строительства. В связи с этим, указанным приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан ООО ПО «Луч» признан потерпевшим по этому уголовному делу.

Приводится в иске, что ГПБ получил в полной мере компенсацию суммы ипотечного кредита от страховой компании СОГАЗ, кроме того ими был предъявлен гражданский иск по указанному уголовному делу по возвращению ими денежных средств похищенных в результате заключения сделок ипотечного кредита ГПБ.

Сами договора долевого участия в строительстве от имени ООО ПО «Луч» были подписаны ФИО34 по согласованию с ГПБ без получения на то согласия руководителя ООО ПО «Луч» ФИО48

Из содержания договоров долевого строительства следовало, что истец брал на себя обязательство построить объект в <адрес>, МКР-7, поз. 13А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участникам, а участники (ответчики) брали обязательство оплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру по акту. Договор был зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

При этом оплата по договору должна была производится следующим образом. Согласно п.п. 2.1.-2.2.3. договоров часть цены договора уплачивалась за счет собственных средств ответчика в кассу истца, а остальные за счет кредитных средств, полученных с филиала «Газпромбанка» на основании кредитных договоров заключенных с ПАО «Газпромбанк».

Ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, что подтверждается следующим.

Ответчики подписали договоры, а в последующем и кредитные договоры исключительно с целью получения вознаграждения в размере 20 000-30 000 руб.

По вышеуказанной причине, ответчики денежные средства в кассу истца не вносили, а средства ипотечного кредита, похищенные преступной группой с участием работников ГПБ к Застройщику – Истцу не поступали и на объекте не осваивались. То есть, ни ответчик, ни ГПБ не передали ООО ПО «Луч» денежные средства на строительство ни одной из 22-ух квартир ответчиков.

Ссылаясь на то, что вышеперечисленные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, в этой связи с учетом уточненных исковых требований истец просит:

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО27 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО26 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор 1092013-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО31 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор 1112013-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО32 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО29 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО4 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО5 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО28 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО14 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО30 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО18 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО33 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата> заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать кредитный договор №-И от <дата> недействительным (ничтожным).

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«иск ООО ПО «Луч» удовлетворить частично.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО27 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО26 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО31 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО32 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО29 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО4 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО5 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от "04" апреля 2013 г., признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО28 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО14 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО30 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от "04" апреля 2013 г., признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО18 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от "27" марта 2013 г., признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО33 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от <дата>, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от <дата>, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от "20" марта 2013 г., признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

В остальной части иск ООО ПО «Луч» оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель АО «Газпромбанк» ФИО40 Д.Ю. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в отменной части новое решение об отказе в иске ООО ПО «Луч» отказать.

В обоснование требований указано, что между банком и заемщиками заключены кредитные договоры, по условиям которых Банк обязался предоставить заемщикам кредитные средства. Согласно кредитным договорам обеспечением обязательств каждого заемщика по каждому договору являлся залог имущественных прав, возникающих из Договоров участия в долевом строительстве, заключенные с заемщиками. Выданные денежные средства были переведены со счетов заемщиков, на расчетный счет истца – ООО ПО «Луч» в полном объеме в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями/выписками по счету. Денежные средства в полном объеме поступали на расчетный счет истца. Дальнейшее движение денежных средств Банку не известно. В связи с нарушениями заемщиками сроков исполнения кредитных обязательств, Банк обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество каждого из заемщиков. Исковые требования банка были удовлетворены. Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Выводы суда о том, что исполнение договоров участия в долевом строительстве не началось, не основаны на законе. По смыслу п.3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ исполнение договора участия в долевом строительстве начинается с момента его регистрации и уплаты участниками долевого строительства стоимости договора. Вывод суда о мнимости сделок ничем не подтверждается. Суд первой инстанции аннулировал запись о залоге имущественных прав, который уже прекращен путем оставления Банком предмета залога за собой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ПО «Луч» ФИО53 просил решение суда оставить без изменения.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мнимость сделки обусловлена тем, что на момент её совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При проверке судами сделки на предмет мнимости юридически значимым является наличие или отсутствие по ней фактических отношений. Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию её действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

В силу ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО ПО «Луч» в лице представителя ФИО34 и ФИО31, ФИО26, ФИО2, ФИО28, ФИО33, ФИО27, ФИО14, ФИО30, ФИО5, ФИО29, ФИО6, ФИО7, ФИО32 были заключены договоры долевого строительства, из которых следует что Застройщик ООО ПО «Луч» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: <адрес> МКР-7 поз 13А и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства (квартиру) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В частности, с ФИО31 заключен договор долевого строительства № от <дата>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО26 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО27 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО2 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО28 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО33 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО14 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО24 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО1 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО29 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО4 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО18 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

ФИО32 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от <дата> №.

Разделом 2 договоров были предусмотрены цена договоров и порядок расчетов, в соответствии с которыми часть суммы договора оплачивал участник долевого строительства, а остальные за счет кредитных средств полученных с филиала «Газпромбанка» на основании соответствующего кредитного договора заключенного с ПАО «Газпромбанк».

Таким образом, с учетом положений раздела 2 договоров долевого строительства между ответчиками ФИО31, ФИО26, ФИО2, ФИО28, ФИО33, ФИО27, ФИО14, ФИО30, ФИО5, ФИО29, ФИО6, ФИО8, ФИО32 и ОАО «Газпромбанк» в лице управляющего филиалом ФИО9 были заключены кредитные договоры на покупку строящейся недвижимости.

В частности, с ФИО31 кредитный договор 1112013-И от <дата> по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере - 1 500 000 руб. руб. на инвестирование жилого дома по строительному адресу: РД, <адрес>, МКР-7, поз. 13А.

Аналогичным образом кредитные договоры были заключены и с другими ответчиками, в частности: ФИО26 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 750 000 руб.; ФИО2 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 800 000 руб.; ФИО28 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 400 000 руб.; ФИО33 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 750 000 руб.; ФИО27 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 800 000 руб.; ФИО14 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 887 000 руб.; ФИО24 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 800 000 руб.; ФИО1 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 850 000 руб.; ФИО29 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 400 000 руб.; ФИО4 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 462 800 руб.; ФИО18 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 1 400 000 руб.; ФИО32 кредитный договор №-И от <дата> на сумму 947 600 руб.

В соответствии с п. 2.4. кредитных договоров обеспечением обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав, возникших у ответчика из договора участия в долевом строительстве до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу Кредитора; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеки в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в установленной законодательством порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, что отдельных договоров залога имущественных прав по договорам долевого участия в строительстве между ОАО «Газпромбанк» и Заемщиками (ответчиками по делу), не заключалось.

Советским районным судом г. Махачкалы были рассмотрены гражданские дела в 2013 - 2014 г.г. с принятием по ним заочных решений, которыми были удовлетворены исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

В частности, заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> взыскано с ФИО31 полная ссудная задолженность в пользу ОАО «Газпромбанк», обращено взыскание по кредиту на предмет залога – имущественные права, принадлежащие ФИО31 на основании договора № от <дата>, договора № от <дата> участия в долевом строительства жилого дома, <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, мкр. №, поз. 13А, и определена продажная цена заложенного имущества, с целью ее последующей реализацией – в размере 1 592 280 руб.

Аналогичные решения были приняты и в отношении остальных заемщиков, в частности по ФИО26 – заочное решение этого же суда от <дата> по делу 2-1474/14; ФИО2 – заочное решение от <дата> по делу 2-2202/14; ФИО28 - заочное решение от <дата> по делу 2-1317/14; ФИО33 - заочное решение от <дата> по делу 2-1406/14; по ФИО27 - заочное решение от <дата> по делу 2-1911/14; ФИО14 - заочное решение от <дата> по делу 2-1912/14; ФИО24 - заочное решение от <дата> по делу 2-1543/14; ФИО1 - заочное решение от <дата> по делу 2-1407/14; ФИО29 - заочное решение от <дата> по делу 2-1513/14; ФИО4 - заочное решение от <дата> по делу 2-1607/14; ФИО18 - заочное решение от <дата> по делу 2-2079/14; ФИО32 - заочное решение от <дата> по делу 2-2906/14.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> (дело №) ФИО34, ФИО3, ФИО46 (в период заключения спорных договоров заместитель управляющего филиала – начальника кредитного отдела ГПБ), ФИО47 (в период заключения спорных договоров главный специалист отдела безопасности филиала ГПБ) и др. лица были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159 УК РФ и ч. 3, ст. 174.1 УК РФ. Указанным выше приговором суда, помимо прочего установлено, что организованная преступная группа, созданная и возглавляемая ФИО3, в составе ФИО46, ФИО34 и ФИО47, с использованием поддельных документов в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале в период с <дата> по <дата> оформила 22 кредита (в числе которых, в том числе кредитные договоры, которые являются предметом спора по настоящем делу, заключенные с ответчиками по настоящему делу) на покупку строящейся недвижимости (ипотеки) на следующих, не состоявших с ними в преступном сговоре, номинальных заемщиков:

- ФИО10, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 863 000 рублей, на основании платежного поручения от <дата> № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО11, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 7 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 947 600 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО12, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 7 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 947 600 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО13, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 988 800 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО14, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 102,6 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 887 200 рублей, на основании платежного поручения от <дата> № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО32, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 947 600 рублей, на основании платежного поручения от <дата> № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО15, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 800 000 рублей, на основании платежного поручения от <дата> № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО16, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, на основании платежного поручения от <дата> № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО17, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 79,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 462 800 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО31, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 78,2 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО26, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 5 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО29, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 7 этаже, общей проектной площадью 78,2 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО18, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 8 этаже, общей проектной площадью 78,2 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО19, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 79,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО20, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 78,2 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, на основании платежного поручения от <дата> № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО21, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 863 000 рублей, на основании платежного поручения от <дата> № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО22, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 79,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, на основании платежного поручения от <дата> № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала,<адрес>;

- ФИО23, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 11 этаже, общей проектной площадью 102,6 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, в тот же день на основании платежного поручения № перечисленные на лицевой счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО27, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, в тот же день на основании платежного поручения № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО33, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, в тот же день на основании платежного поручения № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО24, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 3 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, в тот же день на основании платежного поручения № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>;

- ФИО25, кредитный договор от <дата> №-И на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 8 этаже, общей проектной площадью 102,6 кв. м., по которому на основании банковского ордера от <дата> № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, функционирующем по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Общая сумма денежных средств, поступивших на лицевые счета указанных 22 номинальных заемщиков, открытых в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, перечисленных затем в качестве оплаты согласно заключенного ими договора участия в долевом строительстве на покупку строящейся недвижимости в рамках ипотечной сделки, заведомо носящих мнимый характер, на расчетный счет ООО ПО «Луч» № в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в интересах организованной группы в составе ФИО3, ФИО34, ФИО46, ФИО47, и похищенных ими, составила 31 507 600 рублей, что причинило собственнику денежных средств – филиалу «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале имущественный ущерб в особо крупном размере.

Преступное посягательство организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО3, в которой состояли ФИО46, ФИО34 и ФИО47, выразившееся в указании по каждому из 22 кредитных случаев без ведома и согласия руководителя и основного участника ООО ПО «Луч» ФИО48 в обеспечение исполнения заемщиками обязательств имущественные права по договору участия в долевом строительстве (залогу), повлекло причинение ему (ФИО48) морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях, обусловленных нарушением его личного имущественного права вследствие обращения судом по иску «Газпромбанк» (ОАО) взыскания на предметы залога (22 квартиры) с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество по кредитным договорам, оформленным, в свою очередь, по поддельным документам на номинальных заемщиков (стр. приговора 124-139 по ФИО55) (стр. 158-173 по Валиеву) (стр. 56-77), (по ФИО34 стр. 174-194).

Этим же приговором суда было установлено, что ФИО3 и ФИО34 создав в целях совершения хищения чужого имущества организованную группу, похитив в ее составе совместно с ФИО46, ФИО47 и ФИО34 в период с <дата> по <дата> путем мошенничества денежные средства филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале в сумме 31 507 600 рублей, по месту нахождения указанного кредитного учреждения по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно для сокрытия незаконного происхождения таких доходов, совместно с ФИО34, состоя с ним в организованной группе, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению добытыми в результате совершения указанного преступления денежными средствами, совершил легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 26 241 650 рублей, поступивших на расчетный счет № ООО ПО «Луч» в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале.

На основании платежных поручений с расчетного счета № ООО ПО «Луч» в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Махачкале на различные расчетные счета, ФИО34 по указанию руководителя организованной группы ФИО3 было осуществлено перечисление указанных денежных средств различными суммами.

Приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу названным приговором суда имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Удовлетворяя требования ООО ПО «Луч», суд первой инстанции исходил из того, что приговором суда установлено, что действия сторон договора по подписанию соответствующих договоров и иных документов были направлены не на вступление в договорные отношения, а на иные цели, в том числе на совершение хищения денежных средств ОАО «Газпромбанк», используя для этого расчетный счет ООО ПО «Луч».

Указанным выше приговором суда было установлено, что стороны преследовали цели не связанные с реальным исполнением договоров: - ФИО34 выступающий от имени ООО ПО «Луч» не поставив в известность законного представителя ООО ПО «Луч» ФИО48 - с целью хищения денежных средств, а ответчики с целью получения соответствующего вознаграждения за формальное подписание документов.

Подтверждением указанного являются показания свидетелей (ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО4, ФИО1, ФИО28, ФИО14, ФИО24, ФИО18, ФИО33, ФИО2) по указанному уголовному делу, которые к тому же являются ответчиками по настоящему делу, с которыми были заключены спорные договоры долевого участия, из которых следует, что они подписывали документы, не читая их, полученными денежными средствами из банка они не распоряжались. Все обязательства, связанные с погашением процентов и основного долга перед ПАО «Газпромбанк» должен был выполнить ФИО34

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с названными нормативными положениями свидетельствуют о том, что заключенные между сторонами договоры долевого участия в строительстве не порождают никаких правовых последствий. Стороны не были намерены исполнять эти сделки, но они все же совершали фактические действия, создающие видимость ее исполнения: регистрация этих договоров, составление иных необходимых документов. При оформлении договоров ответчики знали, что сделка является мнимой и реальная передача имущества осуществляться не будет, при этом законный представитель истца – директор ООО ПО «Луч» ФИО36 О.А. не был осведомлен о подписании вышеназванных документов.

Из изложенного следует, что ООО ПО «Луч» являясь застройщиком многоквартирного дома, фактически денежные средства от «Газпромбанк» (ОАО) не получало, поскольку они были похищены при вышеуказанных обстоятельствах ФИО34, ФИО3 и другими лицами, в числе которых были приведенные выше сотрудники Банка, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда, однако обременение на спорные квартиры в пользу «Газпромбанк» (ОАО) по настоящее время в ЕГРН сохраняется, что свидетельствует о нарушении прав истца и как следствие этому о надлежащем способе защиты нарушенного права, путем предъявления настоящего иска, вопреки доводам представителя Банка о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранного истцом.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН внесена запись об ипотеке по указанным выше договорам долевого строительства, а участником долевого строительства в ЕГРН указан АО «Северо-Кавказский» филиал «Газпромбанк» (л.д. 1-13 т.30).

Сторонами не оспаривалось, что между банком ГПБ и заемщиками отдельных договоров о залоге имущественных прав по спорным договорам долевого строительства не заключалось.

Основанием для внесения указанной записи явилось постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по указанным выше заочным решениям Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан.

С учетом того, что внесение указанных записей является производным от указанных выше договоров участия в долевом строительстве, которые судом признаны недействительными (ничтожными), суд пришел к выводу, что указанные записи о государственной регистрации ипотеки также подлежат аннулированию.

Факт наличия постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества в пользу ОАО «Газпромбанк», на которое ссылался представитель Банка, то данные постановления не являются основанием для отказа в исковых требованиях истца, так как с момента подписания спорных договоров долевого строительства право требования по ним не наступило в силу их ничтожности, по основаниям указанным выше, следовательно, не могло перейти к ОАО «Газпромбанк».

Доводы представителя ОАО «Газпромбанк» о пропуске сроков исковой давности суд также нашел несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет (п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Оспариваемые договоры не были исполнены ответчиками, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договоров долевого строительства недействительными не течет.

Cудебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных материалов, денежные средства по 22-м ипотечным кредитам были зачислены «Газпромбанк» (ОАО) на счет ООО ПО «Луч» в 2013 году, открытый в Банке, что не оспаривалось представителем истца, из пояснений которого также было установлено, что в течение нескольких дней после поступления, указанные денежные средства были причислены на другие счета, похищены, что установлено приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о наличии спорных договоров долевого участия генеральному директору ООО ПО «Луч» ФИО48 было известно еще в 2013 году.

Из пояснений представителя ООО ПО «Луч» в судебном заседании апелляционной инстанции следовало, что спорные договоры заключены, в том числе в отношении квартир, расположенных в 3 подъезде, вместе с тем в указанном жилом доме имеются только два подъезда, третий подъезд проектом предусмотрен не был, поэтому квартиры, указанные в договоре в 3 подъезде, фактически отсутствуют. Дом был запроектирован и возведен 2-хподъездным.

Как следует из договоров участия в долевом строительстве, все договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД, объектом строительства являлся многоквартирный жилой дом в МКР № <адрес> на поз. 13-А.

Подрядчиком выступал ООО «Дагтрансгаз» согласно договору подряда № от <дата>, заключенному с заказчиком - ООО ПО «Луч».

Таким образом, исполнение спорных сделок началось с момента перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с договорными обязательствами участников долевого строительства и регистрации договоров в установленном законом порядке.

Также из представленных материалов следует, что генеральный директор ООО ПО «Луч» ФИО36 О.А. на основании договора № Уступки права требования от <дата> уступил ООО «Дагтрансгаз» права требования в полном объеме по договорам, заключенным между ООО ПО «Луч» и участниками долевого строительства жилого дома в МКР № <адрес> на поз. 13-А (всего 22 договора) на общую сумму 41 279 300 рублей.

Также между указанными сторонами заключено соглашение № от <дата> о переводе долга, согласно которому ООО «Дагтрансгаз» принимает на себя обязательства по договорам долевого участия, заключенным между должником и участниками долевого строительства (инвесторы) на общую сумму 41 279 300 рублей (всего 22 договора).

Сведений о регистрации данных соглашений не имеется, при этом факт подписания данных соглашений генеральным директором ООО ПО «Луч» представитель истца не оспаривал, указывал, что фактически застройщиком спорных объектов являлось ООО ПО «Луч», что также свидетельствует об осведомленности истца о данных договорах.

Из приговора Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> следует, что согласно показаниям потерпевшего – генерального директора ООО ПО «Луч» - ФИО48, о том, что заключены оспариваемые договоры участия в долевом строительстве ему стало известно в мае 2013 года, когда ему сообщила налоговая инспекция о том, что на расчетный счет предприятия пришло 32 миллиона рублей кредитных средств, поскольку надо было платить налоги на добавленную стоимость (л.д. 53 т.1).

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы представителя истца о неведении руководства ООО ПО «Луч» об истинных мотивах и целях заключения договоров долевого строительства, являются несостоятельными.

В 2017 году ООО ПО «Луч» обращалось в суд с исками к участникам долевого строительства ФИО29, ФИО31, ФИО2, ФИО49, ФИО27, ФИО4 о признании договоров долевого участия в строительстве недействительными сделками по мотиву их мнимости, определениями Каспийского городского суда РД указанные иски оставлены без рассмотрения.

Из пояснений представителей ОАО «Газпромбанк» в судебном заседании следовало, что на основании вступивших в законную силу заочных решений Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в 2013 - 2014 гг. с должников (участников) по спорным договорам долевого строительства взыскана ссудная задолженность в пользу ОАО «Газпромбанк» и обращено взыскание на заложенное имущество (квартиры), возбуждены исполнительные производства, часть из которых окончены в связи с исполнением.

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что течение исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании договоров долевого участия недействительными не начиналось до вступления приговора суда в силу противоречат положениям закона.

С настоящими исковыми требованиями ООО ПО «Луч» обратилось в суд в июле – августе 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований ООО ПО «Луч» подлежит отмене, с принятием в отменённой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований ООО ПО «Луч» отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО ПО «Луч» к ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО17, ФИО1, ФИО28, ФИО14, ФИО24, ФИО18, ФИО33, ФИО2, ФИО34, ФИО3, финансовому управляющему ФИО44 и АО «Газпромбанк» о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными (ничтожными), применении последствий ничтожности договоров участия в долевом строительстве, признании отсутствующими и аннулировании записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, аннулировании записей о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Сатыбалов С.К.

Судьи: ФИО52

Гасанова Д.Г.

Свернуть