Тагиев Адиль Алигага оглы
Дело 2-6083/2012 ~ М-6207/2012
В отношении Тагиева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-6083/2012 ~ М-6207/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Беляковым В.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тагиева А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-6083/2012 11 сентября 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 сентября 2012 года гражданское дело по иску Тагиева А. Алиага оглы к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Тагиев А.А.о обратился в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту решения - ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения в сумме 55730,87 руб., 5 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также судебных расходов: 2071,93 руб. госпошлины в возврат, 9000 рублей за услуги представителя, 800 руб. расходов на оформление доверенности. Свои требования обосновал тем, что 24 апреля 2012 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортное средство истца было повреждено, виновником ДТП признана Буракова Е.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия», истец обратился в страховую компанию, однако, страховая выплата произведена лишь в сумме 21144,83 руб., с чем истец не согласен, считая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Третьяков Е.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 55000 руб. страхового возмещения,...
Показать ещё... в остальной части поддержал ранее заявленные требования.
Представитель ответчика Анисимова А.В. с иском не согласилась, считает, что страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме.
Истец Тагиев А.А.ои третье лицо Буракова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Истец Тагиев А.А.о является собственником автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №
24 апреля 2012 года около 08 часов 25 минут в районе дома 9 по ул. Ф. Абрамова в г. Архангельске, Буракова Е.В., управляя автомашиной «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №
Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Бураковой Е.В.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.
В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Поскольку ответственность владельца автомобиля «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак № застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По страховому акту истцу было выплачено 21144,83 руб.
Истцом представлено в материалы дела Экспертное заключение ООО «Архангельское Бюро Оценки» № 90/04/12 от 02.05.2012 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 75375,70 руб.
Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.
В связи с чем не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.
Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 1500 рублей.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 55730,87 руб. (75375,70 руб. + 1500 руб. - 21144,83 руб.).
Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просит взыскать страховое возмещение в сумме 55000 руб.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 55000 руб.
В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1910 руб.
Заявленные исковые требования были уменьшены, удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в сумме 1850 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей подтверждаются квитанцией.
Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб.
Таким образом, с ОСАО «Россия» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 11650 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тагиева А.А. оглы страховое возмещение в размере 55000 рублей и судебные расходы в сумме 11650 рублей, всего 66650 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
В окончательной форме решение изготовлено «17» сентября 2012 года.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков
Свернуть