Тагиева Валентина Васильевна

Дело № 2-724 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.

при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагиевой В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиева В. В. обратилась в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, указывая в обоснование заявленных требований на то, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> (далее – Управление Пенсионного фонда) по вопросу определения права на досрочную пенсию по выслуге лет в связи с 25-летним стажем педагогической деятельности она получила ответ, согласно которому в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, не засчитаны периоды, когда она находилась в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считая, данный отказ незаконным, просила суд обязать Управление Пенсионного фонда засчитать в специальный стаж периоды ее трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право на досрочное назначение трудовой п...

...енсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве в адрес суда Тагиева В. В. просила рассмотреть дело без ее участия (л. д. 20).

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

До 01 января 2002 года условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01 января 2002 года – Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), с 01 января 2015 года условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия назначения пенсии содержатся и в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2008 года № 46-В08-12.

К возникшим правоотношениям подлежит применению пенсионное законодательство, действующее на день обращения Тагиевой В. В. с заявлением в Управление Пенсионного фонда по вопросу определения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 года № 197-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Елены Леонидовны и Федоровой Елены Сергеевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан», в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Поэтому к возникшим правоотношениям, наряду с применением положений действующего законодательства, допускается применение ранее действовавших нормативных правил.

При обращении Тагиевой В. В. в Управление Пенсионного фонда по вопросу определения права на досрочное пенсионное обеспечение, ей было отказано включить в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебные отпуска, поскольку включение учебных отпусков не предусмотрено разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 (л. д. 9-10).

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемого судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Записи в трудовой книжке Тагиевой В. В. свидетельствуют о том, что она сДД.ММ.ГГГГ назначена учителем математики и информатики <данные изъяты> средней школы; ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода на 0.5 ставки организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы этой школы по совмещению с должностью учителя математики; ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе в этой школе; продолжает работать в настоящее время (л. д. 6-8).

В соответствии со ст.196 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗоТ РСФСР).

В действующем в настоящее время Трудовом кодексе Российской Федерации данные гарантии предусмотрены статьей 173.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поэтому период нахождения в учебных отпусках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и он подлежит включению в стаж по выслуге лет для назначения досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тагиевой В. В. были предоставлены учебные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд (л. д. 11, 12, 13, 14, соответственно).

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку других оснований для отказа в назначении пенсии Тагиевой В. В. не приводиться и не установлено, суд считает отказ Управления Пенсионного фонда о не включении вышеуказанных периодов истицы в специальный стаж и отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, неправомерным и принимает решение обязать Управление Пенсионного фонда назначить Тагиевой В. В. досрочную страховую пенсию со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тагиевой В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> включить в специальный стаж работы на назначение досрочной страховой пенсии по старости Тагиевой В. В. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Тагиевой В. В. досрочную страховой пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина