Тагиров Радик Халилович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2014 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Янгубаева З.Ф. и Нурмухаметовой Л.М.,

при секретаре Асадуллиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Галимовой А.Р.,

осужденного Тагирова Р.Х. и адвоката Исянаманова Р.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тагирова Р. Х. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года, которым

Тагиров Р.Х., дата года рождения, судимый 18 февраля 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 7 мая 2010 года на основании постановления от 2 марта 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 12 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 января 2014 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения осужденного Тагирова Р.Х. и адвоката Исянаманова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагиров Р.Х. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Т.Р.Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Преступление совершено дата года в деревне адрес при о...

...бстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тагиров Р.Х. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала судебного заседания межрайонным прокурором Саитовым Б.С. апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Тагиров Р.Х. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и суровым. Указывает, что его личностные данные и потерпевшего в приговоре изложены в сокращенном виде, а поскольку они являются родными братьями и у них одинаковые фамилия, и инициалы, из приговора не ясно, кто какие действия совершил. Полагает, что судом не учтены - явка с повинной и отсутствие каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего, а также то, что находясь до суда под подпиской о невыезде нарушений он не имел. Кроме того, считает, что суд не раскрыл содержание положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ и не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит приговор изменить и назначенное наказание смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник межрайонного прокурора Мухаметшин Р.Ф. полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Тагирова Р.Х. в совершении преступления, установленного приговором, не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удовлетворил ходатайство Тагирова Р.Х. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Тагирова Р.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении Тагирову Р.Х. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы Тагирова Р.Х. о суровости назначенного наказания, так как судом осужденному назначено справедливое и соразмерное наказание с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу чего оснований для смягчения наказания, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом полностью указано фамилия, а также имя подсудимого и потерпевшего, кроме того, понятно и ясно изложены обстоятельства, произошедшие между ними, в связи с чем несостоятельны доводы осужденного о неясности того, какие действия совершены им и потерпевшим.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Тагирова Р.Х. обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, тем самым не состоятельны доводы жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены вышеприведенные обстоятельства смягчающими. Судом также обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и мотивировано решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия. Что касается довода жалобы осужденного о том, что суд не раскрыл содержание названных норм уголовного закона, то он не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Тагировым Р.Х. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им деяния и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2014 года в отношении Тагирова Р.Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня провозглашения.

Председательствующий: п/п

Судьи п/п п/п

...

...

Дело №1-25/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 14 января 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

с участием государственного обвинителя Мухаметшина Р.Ф.,

подсудимого Тагирова Р.Х.

адвоката Минского Е.Л.,

потерпевшего Ф.И.О. 01

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тагирова Р.Х., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тагиров Р.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов Тагиров Р.Х. с Ф.И.О. 01 находились на кухне в доме Ф.И.О. 02 по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Ф.И.О. 01 и Тагировым Р.Х. произошла ссора из-за того, что Ф.И.О. 01 оскорбил сожительницу Тагирова Р.Х.. В ходе ссоры Тагиров Р.Х. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь по вышеуказанному адресу, около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, взял со стола кухонный нож, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар данным ножом в область задней поверхности груди справа Ф.И.О. 01, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>, которое расценивается как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Ме...

...дицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)

Подсудимый Тагиров Р.Х. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Минский Е.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель им потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Тагирова Р.Х. о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого Тагирова Р.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Как личность подсудимый Тагиров Р.Х. характеризуется удовлетворительно на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тагирову Р.Х., суд учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Тагирову Р.Х. является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тагировым Р.Х. преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд обсудил вопрос о возможности применения к Тагирову Р.Х. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не находит к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Тагирова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тагирову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу из зала судебного заседания и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамак.

Срок отбытия наказания Тагирову Р.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу, а именно кухонный нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шаймухаметов Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 08.05.2014 года.