Тагиров Руслан Арсенович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Баймак РБ 21 сентября 2021 года

Дело №2-827/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием истца Тагирова Р.А. и ответчика Кагарманова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Руслана Арсеновича к Кагарманову Руслану Юлаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тагиров Р.А. обратился в суд с иском к Кагарманову Р.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у него денежные средства в размере 450000 рублей под 15%годовых и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. До настоящего времени Кагарманов Р.Ю. обязательства не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 527811,02 рублей.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Тагиров Руслан Арсенович отказывается от своих исковых требований к Кагарманову Руслану Юлаевичу о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 527811,02 рублей.

2. Кагарманов Руслан Юлаевич в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность Тагирову Руслану Арсеновичу автомобиль марки HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, принадлежащий Кагарманову Руслану Юлаевичу на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации №...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ..

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по иску Тагирова Руслана Арсеновича к Кагарманову Руслану Юлаевичу о взыскании долга по договору займа, согласно которому:

1. Тагиров Руслан Арсенович отказывается от своих исковых требований к Кагарманову Руслану Юлаевичу о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 527811,02 рублей.

2. Кагарманов Руслан Юлаевич в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность Тагирову Руслану Арсеновичу автомобиль марки HYUNDAI GRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, принадлежащий Кагарманову Руслану Юлаевичу на праве собственности, согласно свидетельства о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ..

Производство по делу по иску Тагирова Руслана Арсеновича к Кагарманову Руслану Юлаевичу о взыскании долга по договору займа прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Сиражитдиновой А.В.., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Баймакского района Соболевой Т.Н., подсудимого Тагирова Р.А., его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тагиров Р.А, _____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тагиров Р.А совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь на _____ Тагиров Р.А, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества находясь в салоне автомашины такси марки _____, около автобусной остановки «_____» расположенном по _____, путем свободного доступа, тайно от окружающих с сиденья автомашины похитил сотовый телефон марки _____ с флеш-картой на 2 ГБ, принадлежащие А.Р., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3 080 рублей. С похищенным Тагиров Р.А с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями Тагиров Р.А причинил имущественный ущерб А.Р. на сумму 3080 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Тагиров Р.А вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им доб...

...ровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Адвокат Абдуллина Г.С. поддержала ходатайство Тагиров Р.А, пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., потерпевшая А.Р., на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тагиров Р.А, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия Тагиров Р.А правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба А.Р..

При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Тагиров Р.ААне нашел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным назначить Тагиров Р.А наказание в виде лишения свободы условно.

Дополнительное наказание суд считает возможным Тагиров Р.ААне назначать.

Гражданский иск потерпевшей А.Р. о взыскании с Тагиров Р.А 3080 рублей в возмещение причиненного ущерба, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, ущерб не возмещен, в связи с чем суд находит, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тагиров Р.А признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого Тагиров Р.А своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Тагиров Р.А ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Баймакского района, не нарушать общественный порядок, не менять без согласия УИИ места работы и жительства.

Меру пресечения Тагиров Р.А до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тагиров Р.А в пользу А.Р. 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2013 г. РБ, г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г., с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н., обвиняемых Хамзина Р.М., Тагирова Р.А., защитника Абдуллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 24.10.2012 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 12.09.2012, которым Хамзин Р.М. и Тагиров Р.А. осуждены по п. «а» ч.2 ст.116УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы каждый, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 24.10.2012 государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 12.09.2012, которым Хамзин Р.М. и Тагиров Р.А. осуждены по п. «а» ч.2 ст.116УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы каждый, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Государственным обвинителем Тимерхановым А.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 24.10.2012 подано апелляционное представление, в котором предлагается отменить его как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, по тем основаниям, что копия приговора в отношении Тагирова Р.А. и Хамзина Р.М. получена прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан по истечении 5 суток со дня его провозглашения, а именно 26.09.2012. 05.10.2012 государственный обвинитель, не согласившись с приговором, обжаловал его, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжало...

...вания. Апелляционное представление на приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поступили в канцелярию мирового судьи 08.10.2012. В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день. Учитывая, что приговор мирового судьи в отношении Хамзина Р.М. и Тагирова Р.А. от 12.09.2012 поступил в прокуратуру Баймакского района Республики Башкортостан 26.09.2012, следует, что десятые сутки приходятся на 06.10.2012 - субботу, являющуюся нерабочим днем. Следовательно, последним днем срока считается следующий за ним первый рабочий день - понедельник, то есть 08.10.2012.

В судебном заседании государственный обвинитель Соболева Т.Н. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Обвиняемые Хамзин Р.М., Тагиров Р.А., их защитник Абдуллина Г.С. не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, копия приговора от 12.09.2012 в отношении Тагирова Р.А. и Хамзина Р.М. получена прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан 26.09.2012, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения, десятые сутки со дня его получения приходятся на 06.10.2012 - субботу, являющуюся нерабочим днем. Следовательно, последним днем срока считается следующий за ним первый рабочий день - понедельник, то есть 08.10.2012.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 369 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса, является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года отменить, восстановив государственному обвинителю срок обжалования приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 12.09.2012, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд.

Судья: (подпись) А.Ф. Искандаров

Копия верна. Судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 г. г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимых Хамзина Р.М., Тагирова Р.А.,

адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Баймакского района Республики Башкортостан, исполнявшего обязанности на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан исполнявшего обязанности от ____, уголовное дело в отношении

- Хамзина Р. М., ____ года рождения, уроженца ____ РБ. проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

- Тагирова Р. А., ____ г.р., уроженца г.____ РБ, проживающего по адресу: ____ ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамзин P.M. и Тагиров Р.А. совершили нанесение побоев и иных насильственных действий в отношении Ж., причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

____ г., около ____ часов, Хамзин P.M. совместно с Тагировым Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____», расположенного около г____ РБ, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, избили Ж., при этом Хамзин P.M. нанес один удар кулаком по лицу и один уд...

...ар кулаком по груди Ж., Тагиров Р. А. нанес один удар головой по голове и, схватив за шею, пригнул к земле Ж., причинив физическую боль.

Подсудимыми Хамзиным P.M. и Тагировым Р.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Абдуллиной Г.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись и имеется соответствующее заявление.

Подсудимые Хамзин P.M. и Тагиров Р.А. в судебном заседании поддержали свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с предъявленным обвинением согласны, виновными себя в предъявленном обвинении признают.

Потерпевший Ж.. в судебном заседании первой инстанции не возражал против рассмотрения дела впорядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд пришёл к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовном делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательств. соблюдены, поэтому по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Признавая подсудимых Хамзина Р.М. и Тагирова Р.А. виновными в предъявленном им обвинении суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хамзину P.M. - наличие на его иждивении ____ несовершеннолетних детей, полное признание вины, подсудимому Тагирову Р.А. - наличие на его иждивении ____ несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, а обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, рецидив преступлений, совершения преступления в составе группы лиц.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак от ____ года Хамзин Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца. Этим же приговором постановлено Тагирова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Хамзину Р. М. наказание считать условным с испытательным сроком на один год два месяца, в течение которого осужденный Хамзину P.M. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Тагирову Р. А. наказание считать условным с испытательным сроком на один год два месяца, в течение которого осужденный Тагиров Р.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Наказание в виде исправительных работ сроком на ____ месяцев, назначенное Хамзину P.M. приговором Баймакского районного суда РБ от ____ года по п. «б ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год, назначенное Тагирову Р.А. приговором Баймакского районного суда РБ от ____ года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать подсудимых Хамзина P.M. и Тагирова Р.А. явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не нарушать общественный порядок.

Так же постановлено разъяснить Хамзину P.M. и Тагирову Р.А., что в соответствии со ст.74 УК РФ, если они будут уклоняться от исполнения возложенных на них судом обязанностей или совершат нарушение общественного порядка, за которое на них будет наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за их поведением, может продлить испытательный срок, а в случае его систематического или злостного неисполнения в течении испытательного срока возложенных на них судом обязанностей либо, если условно осужденные скрылись от контроля, суд по представлению органа осуществляющего контроль за их поведением, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом.

Меру пресечения в отношении Хамзина P.M. и Тагирова Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак от ____ г. Хамзин Р.М. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца,

Тагиров Р.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Государственный обвинитель указывает, что приговор суда в отношении Тагирова Р.А. является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что ____ г., около ____ часов, Хамзин P.M. совместно с Тагировым Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____», расположенного около г. ____ РБ, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, избили Ж., при этом Хамзин P.M. нанёс один удар кулаком по лицу и один удар кулаком по груди Ж Тагиров Р.А. нанес один удар головой и, схватив за шею, пригнул к земле Ж причинив физическую боль.

Нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора суда первой и постановлением нового приговора.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, признал рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Тагиров Р.А. осужден

приговором Баймакского районного суда от ____ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКк 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тагирова Р.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, назначив более строгое наказание, и предлагает приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак от ____. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, смягчив назначенное судом наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя поддержали Хамзин Р.М. и Тагиров Р.А., адвокат Абдуллина Г.С.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление обоснованно, в связи с чем приговор в отношении Тагирова Р.А. подлежит изменению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в части квалификации не оспаривается. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке Хамзин Р.М. и Тагиров Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение считают обоснованным, приговор в части квалификации и доказанности сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей Тагирову Р.А. назначено наказание с учётом отягчающего обстоятельства - рецидива, которое фактически отсутствует в его действиях.

Следовательно, назначенное наказание подлежит смягчению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Статьей 369 УПК РФ определены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Приговор мирового судьи подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Тагирову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год ввиду отсутствия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Приговор в отношении Тагирова Р.А. другими участниками процесса не был обжалован.

Приговор в отношении Хамзина Р. М. не был обжалован, апелляционное представление на приговор в отношении Хамзина Р.М. не принесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.31,389.32, 389.33, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от ____ года в отношении Тагирова Р. А., осужденного по п.а ч.2 ст.116 УК РФ, изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак РБ мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от ____ в отношении Тагирова Р. А..

Тагирова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать Тагирова Р.А. явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не нарушать общественный порядок.

Приговор в части Хамзина Р. М. оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Тагирова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.