Тагиров Рустам Асифович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В. С.,

с участием истца Тагирова Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-002420-68 (производство № 2-2595/2022)

по иску ФИО1 к ФИО2 Сонмазу оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру серии <адрес обезличен>16. ФИО2О. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, по данному адресу никогда не проживал, выехал из Российской Федерации в республику Азербайджан, возвращаться не планирует. В квартире нет вещей ФИО2О.

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2О. <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске адресу регистрации ответчика п...

...о месту своего жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1/8 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000031:3104, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО9К., ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5

Из справки ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от <Дата обезличена> следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, зарегистрированы: с <Дата обезличена> - ФИО6, с <Дата обезличена> - ФИО7, с <Дата обезличена>- ФИО8О., с <Дата обезличена> - ФИО9 К., с <Дата обезличена> - ФИО10, с <Дата обезличена> - ФИО11О., с <Дата обезличена> - ФИО2О., в том числе по месту пребывания: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ФИО12К., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ФИО13О.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (части 1 и 2).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов иска и представленных документов следует, что по адресу спорного жилого помещения регистрация ответчика носит формальный характер, ответчик не является членом семьи собственников жилья, в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, вещи вывез, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, в настоящее время не является местом жительства ответчика, в ходе судебного заседания не опровергнуты. Ответчиком доказательств сохранения за собою права пользования указанным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 - мать истца суду показала, что ответчик приходится родным брат невестки. Ответчик три года назад выехал из Российской Федерации на свою родину, что бы забрать семью. Началась пандемия, и он остался проживать у себя на родине. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, был только зарегистрирован по указанному адресу, а фактически проживал в <адрес обезличен> в другой квартире. В настоящее время ответчик не собирается возвращаться, проживает и работает в другом государстве, его дети ходят там в школу.

Допрошенная судом свидетель ФИО14 - супруга истца и сестра ответчика суду показала, что её брат ФИО2 уехал на родину в Азейрбаджан, хотел вернуться, но у него не получилось. Был ранее прописан в спорном жилом помещении, откуда выехал около трех-четырех лет назад. Самостоятельно он не может сняться с регистрационного учета.

Оценив показания свидетелей, не доверять которых нет оснований, суд в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями истца установил, что ответчик ФИО2О. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого дома не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования жильем не имеется, ответчик выбрал для себя иное постоянное место жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил своё право пользования указанным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ФИО2О. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в том числе, доказательства, подтверждающие, что ответчик является членом семьи истцов, сохраняет право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, в том числе на основании соглашения между истцами и ответчиком, в материалы дела в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ со стороны ответчика не представлены.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира не является местом жительства либо пребывания ответчика ФИО2О.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчика в спорной квартире не имеется. Следовательно, ФИО2О. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, комн. 4.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 Сонмаза оглы утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 Сонмаза оглы с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 17 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Иркутск

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Латыпов P.P., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-618/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к Т.Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к Т.Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В основание иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и являлся собственником транспортных средств.

В нарушение требований ст.ст.357, 358, 363 НК РФ, ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 года №53-ОЗ Т.Р.А. своевременно не уплатил транспортный налог.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начисляются пени.

В настоящее время Т.Р.А. имеет задолженность по транспортному налогу, пени в размере .....

Требованиями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом Т.Р.А. было предложено уплатить имеющуюся задолженность по тран...

...спортному налогу, пени.

В связи с истечением срока хранения документов административный истец не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности, заявленной ко взысканию, доказательства принятия налоговым органом надлежащих и своевременных мер по ее взысканию.

Срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку срок хранения документов по принудительному взысканию задолженности составляет 5 лет.

В связи с чем ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит суд взыскать с Т.Р.А. задолженность по транспортному налогу, пени в размере .....

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Как усматривается из письменных доказательств требованиями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, направленными налогоплательщику, налоговым органом Т.Р.А. было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам и пени.

Факт направления административному ответчику вышеуказанных требований подтверждается реестрами за 2011-2012 годы, имеющих отметку почтового отделения.

Доказательства уплаты имеющейся у Т.Р.А. задолженности по транспортному налогу и пени в размере .... административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Неуплата налогоплательщиком транспортного налога, пени в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у Т.Р.А. задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее ...., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании требования об уплате налога, пени были направлены налогоплательщику <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

В силу п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в размере .... в порядке административного судопроизводства последовало лишь <Дата обезличена>, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с Т.Р.А. задолженности по транспортному налогу и пени в размере ...., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на истечение срока хранения документов по принудительному взысканию задолженности, который составляет 5 лет, и ст. 57 Конституции РФ, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом, на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При этом суд учитывает, что налоговый орган не представил суду доказательства наличия у Т.Р.А. имущества, на которое начислен подлежащий уплате транспортный налог в указанный налоговый период, расчёт задолженности по налогу и пени.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Т.Р.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к Т.Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в размере .... отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Латыпов Р.Р.