Тагирова Наталья Александровна

Судья Новиков О.В. №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 15 марта 2024 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.,

потерпевшей Вандышевой Н.Г.,

осуждённой Тагировой Н.А.,

защитника – адвоката Коняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной Тагировой Н.А. на приговор Курчатовский городской суд Курской области от 24 января 2024 года, которым

Тагирова Наталья Александровна, родившаяся 28 мая 1974 года в г<адрес> гражданка РФ, место регистрации и жительства по адресу: <данные изъяты>, состоящая в браке, работающая уборщицей производственных помещений в ООО «Сервиспроф», не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей.

Разрешен вопрос вещественных доказательств,

установил:

по приговору Курчатовского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.20, ФИО1, достоверно зная о разрешении Потерпевший №1 на беспрепятственное посещение ее квартиры в связи с доверительными отношениями, действуя тайно, с целью хищения денег вошла че...

...рез незакрытую дверь в квартиру Потерпевший №1 по адресу: ФИО2 <адрес> «в,г» где убедившись, что Потерпевший №1 спит, прошла в жилую комнату, где из лежавшего на подоконнике кошелька, тайно похитила 60 000 рублей, скрывшись с похищенным, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный, а также несправедливый ввиду чрезмерно сурового наказания. Указала, что доказательств совершения ею преступления в деле нет, с Потерпевший №1 вечером распивали спиртные напитки, говорила ей о своих кредитных обязательствах, но занимать деньги у Потерпевший №1 отказалась, обе находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, события того дня помнят плохо. На следующий день Потерпевший №1 сообщила о пропаже из кошелька 60 000 рублей, она ей ответила, что деньги не занимала. Деньги искали в квартире, но не нашли, она пообещала Потерпевший №1 поискать у себя в квартире, но не нашла, первоначальные свои объяснения она не читала, оперативные сотрудники на нее оказывали давление, требовали подписать объяснение не читая, обещая отпустить домой, утверждая, что «ей ничего не будет». С Потерпевший №1 на протяжении многих лет находилась в дружеских отношениях, когда та уезжала, отдавала ей ключ от своей квартиры. Ссылается на показания Ерёменко, что она обнаружила незапертую входная дверь, а на полу ФИО1, денег при ней не видела, а так же на показания своего сына, что не видел у нее (осужденной) денежных средств. Полагает, что у суда нет оснований не доверять ее показаниям и показаниям данных свидетелей. Оспаривает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые не были очевидцами этих событий, являются родственниками и подругами Потерпевший №1 Считает, что ее вина ничем не подтверждается, участвующие лица, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и Потерпевший №1 могла отдать деньги другому лицу. Добавляет, что не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В возражениях государственный обвинитель помощник Курчатовского межрайонного прокурора ФИО9 указала на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённая и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;

прокурор и потерпевшая возражали против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для отмены приговора, а также смягчения назначенного осуждённой наказания нет. Потерпевшая также указала, что кошелек она увидела на подоконнике в другом положении, чем оставила вечером.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения государственного обвинителя, суд находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённой и в пределах предъявленного ей обвинения.

Фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённой преступлений, вопреки доводам жалобы, установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.

Признавая осуждённую виновной в совершении преступления, судом в приговоре правомерно приведены показания:

- осужденной о совместном распитии спиртного с потерпевшей, о пропаже денег у потерпевшей и, что у нее есть кредитные обязательства на 188 000 руб.;

- потерпевшей Потерпевший №1, что в ходе распития спиртного с ФИО1 она говорила ей о нуждаемости в деньгах, утром следующего дня обнаружила отсутствие в кошельке 60 000 рублей из 140 000, находившихся в нем вечером. Все купюры были перевернуты. На следующий день ФИО1 говорила ей, что эти деньги взяла она, но т.к. была в опьянении, не знает куда их дела, пыталась найти, обещала вернуть, ее (потерпевшей) невестка Свидетель №1 рассказала, что видела ФИО1, в то время когда потерпевшая спала, около подоконника в их квартире, та держала руку в кармане и объяснила, что потеряла телефон;

- свидетеля Свидетель №1, что после работы пришла домой, потерпевшая спала, она увидела ФИО1 возле подоконника, та объяснила ей, что потеряла телефон. В квартире ФИО1, куда вместе пришли искать телефон, ее сунн сообщил, что телефон заряжается. От потерпевшей узнала о пропаже денег, которые осужденная обещала вернуть;

- свидетеля Свидетель №3, которая узнала от ФИО1, что она взяла у Потерпевший №1 60 000 рублей, но т.к. была в состоянии сильного опьянения, не помнит куда их дела, пыталась найти их, обещала взять кредит и их вернуть;

- свидетеля Свидетель №4, что, узнав от нее об обстоятельствах пропажи денег, посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию, ФИО1 просила не обращаться, т.к. взяла деньги, но не помнит куда дела, они с ФИО1 искала деньги, но не нашли, после чего ФИО1 присылала сообщение, чтобы Потерпевший №1 готовила расписку и она принесет деньги;

- свидетеля Свидетель №2, что Потерпевший №1 сообщила ФИО1 о подаче заявления в полицию по факту кражи денег, ФИО10 попросила Потерпевший №1 не писать заявление в полицию, сказав, что 60 000 рублей из кошелька взяла она и положила в карман своего халата, однако, куда их дела, не помнит, так как была в состоянии опьянения, пояснив, что будет искать их у себя в квартире;

- свидетеля Свидетель №6, что его мать ФИО1 говорила, что со слов Потерпевший №1, что деньги взяла она (ФИО1), но где деньги, она не помнит, и их нужно искать;

- свидетеля Свидетель №5, сотрудника МО МВД России «Курчатовский», что он выезжал на место по обстоятельствам кражи 60 000 рублей у Потерпевший №1, где отбирал объяснение у ФИО1, при этом обстоятельства она излагала добровольно, никакого воздействия на нее не оказывал. Объяснение записано с ее слов, замечаний к содержанию от ФИО1 не поступило, что ею заверено подписью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не было оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, приведенными в приговоре: содержанием заявления потерпевшей о краже денег, протоколов осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая пояснила обстоятельства оставления кошелька на подоконнике, выемки кошелька, осмотра скриншота

переписки в мессенджере «Ватсап» от 16.11.2022г. с 17.54 по 19.35 с аккаунтом «Наташа ФИО18» с абонентским номером +№, в ходе которой ФИО1 просит потерпевшую написать расписку, после чего она принесет деньги, а также протоколов очных ставок потерпевшей и свидетелей с осужденной.

Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имелось и из содержания доказательств не усматривается. Они были допрошены в установленном законом порядке, давали показания добровольно, после предупреждения об ответственности задачу ложных показаний, их показания удостоверены подписью каждого свидетеля и замечаний от них не поступило.

Каждое доказательство суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми, достоверными и достаточными, согласно ст.88 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации ее действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению 60 000, с квалифицирующими признаком ст.158 УК РФ в виде причинения значительного ущерба, что мотивировано судом.

Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судом проверена в полном объеме версия осужденной о ее непричастности к инкриминируемому деянию и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При том, что данных, указывающих на невиновность ФИО1 или опровергающих доказательства стороны обвинения и выводы суда, в деле нет и стороной защиты они не представлены ни в суд первой, ни второй инстанции.

Также, суд правильно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, в том числе при проведении следственных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденной на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Ссылка осужденной на нарушении ее прав при отобрании объяснений сотрудником полиции, проверены судом и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5 Кроме того, на ее объяснение как на доказательство по делу суд в приговоре не сослался.

Наказание осуждённой в виде исправительных работ судом мотивировано, назначено, в соответствие с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и является справедливым.

Так, приняты во внимание смягчающие обстоятельства (объяснение в качестве явки с повинной), отягчающие обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), все данные о ее личности в полном объеме, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Следовательно, чрезмерно суровым назначенное осуждённой наказание признать нельзя.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 24 января 2024 года в отношении осуждённой Тагировой Натальи Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья

Дело № 2-1083/2024

УИД: 36RS0032-01-2024-001366-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тагировой Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском Тагировой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору№... от 13 апреля 2023 г., по состоянию на 04.07.2024 в размере 3 062 911,09 руб.; по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 070030,98 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 48 865 руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Тагирова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, стороны не явились в судебное заседание 08.11.2024 и в судебное заседание 11.11.2024, о времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены судом надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях не представлено, как не представлено...

... заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая неявку сторон по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие в материалах дела заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина в размере 48 865 руб., согласно платежного поручения № 32062 от 15.07.2024.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, то ПАО Сбербанк подлежит возврату госпошлина на сумму 48 865 руб., согласно платежного поручения № 32062 от 15.07.2024.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Тагировой Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк госпошлину в размере 48 865 руб., согласно платежного поручения № 32062 от 15.07.2024.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья О.А. Семенова

УИД 67RS0006-01-2024-001212-30

ДЕЛО № 2- 1090/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

при секретаре Сибилеовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о продаже 1\6 доли квартиры № по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО10 и ФИО11 компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО12 на указанную долю квартиры после получения компенсации и признании права собственности на неё за ФИО13 и ФИО14 (по 1/12 доли за каждой).

До начала рассмотрения дела стороны просили производство по делу прекратить, представив на утверждение суда письменный текст мирового соглашения, согласно которому ответчики ФИО15 и ФИО16 выплачивают истцу ФИО3 денежную компенсацию стоимости принадлежащей Истцу 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Выплата компенсации стоимости доли производится в следующем порядке: в день заключения сторонами настоящего мирового соглашения ответчики передают истцу наличными денежными средствами 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Факт получения указанных в настоящем пункте денежных средств подтверждается подписью истца в графе «Отметка в получении денежных средств в соответствии с пунктом 2.1.1. мирового соглашения»; начиная с ноября 2024 года каждый из ответчиков обязуется ежемесячно оплачивать истцу денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а совместно 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, до полной выплаты истцу денежной суммы в размере 250 000 (двести пятьдесят т...

...ысяч) рублей. Оплата может производиться как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, по усмотрению ответчиков. Факт получения истцом наличных денежных средств от ответчиков подтверждается выданными истцом расписками.

Факт выплаты истцу в полном объеме денежной суммы – 250 000, 00 рублей, подтверждается расписками истца в получении наличных денежных средств и (или) платежными банковскими документами о перечислении истцу денежных средств в безналичном порядке, на общую сумму в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

После исполнения ответчиками в полном объеме обязательств по выплате истцу денежной компенсации стоимости 1/6 доли квартиры, право собственности истца ФИО17 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращается, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а за ответчиками ФИО18 и ФИО19 признаётся право собственности на 1/6 долю (по 1/12 доли за каждой) квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В качестве доказательств исполнения ответчиками в полном объеме обязательств по выплате истцу денежной компенсации стоимости 1/6 доли квартиры, ответчики представляют в Управление Росреестра документы, предусмотренные пунктом 2.2. мирового соглашения.

Истец подтверждает, что отказывается от взыскания с ответчиков денежных средств, превышающих сумму, указанную в пункте 2.1. мирового соглашения, в счет компенсации принадлежащей истцу 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчики подтверждают, что отказываются от взыскания с истца любых коммунальных платежей и иных расходов (как уже существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем) по квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес> С момента подписания сторонами мирового соглашения обязанность по содержанию квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в полном объеме возлагается на ответчиков.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-1090/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд, изучив условия мирового соглашения сторон, приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из обстоятельств дела следует, что стороны являются долевыми сособственниками спорной квартиры № по адресу: <адрес>. Пользование имуществом осуществляют ответчики, истец в квартире не проживает и не может проживать из-за технических характеристик квартиры и не является членом семьи ответчиков. В связи с чем стороны пришли к мировому соглашению о выкупе долей друг у друга, согласовали условия мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, поскольку мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 153.8, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с условиями которого:

1. ответчики ФИО20 и ФИО2 выплачивают истцу ФИО21 денежную компенсацию стоимости принадлежащей истцу 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Выплата компенсации стоимости доли производится в следующем порядке:

- в день заключения сторонами мирового соглашения ответчики передают истцу наличными денежными средствами 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Факт получения указанных в настоящем пункте денежных средств подтверждается подписью истца в графе «Отметка в получении денежных средств в соответствии с пунктом 2.1.1. мирового соглашения»;

- начиная с ноября 2024 года каждый из ответчиков обязуется ежемесячно оплачивать истцу денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а совместно 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, до полной выплаты истцу денежной суммы в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Оплата может производиться как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, по усмотрению ответчиков. Факт получения истцом наличных денежных средств от ответчиков подтверждается выданными истцом расписками.

2. факт выплаты истцу в полном объеме денежной суммы, предусмотренной пунктом 2.1.2. мирового соглашения, подтверждается расписками истца в получении наличных денежных средств и (или) платежными банковскими документами о перечислении истцу денежных средств в безналичном порядке, на общую сумму в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

3. после исполнения ответчиками в полном объеме обязательств по выплате истцу денежной компенсации стоимости 1/6 доли квартиры в соответствии с пунктами 2.1.1. – 2.1.2 мирового соглашения, право собственности истца ФИО22 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекращается, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а за ответчиками ФИО23 и ФИО24 признаётся право собственности на 1/6 долю (по 1/12 доли за каждой) квартиры с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В качестве доказательств исполнения ответчиками в полном объеме обязательств по выплате истцу денежной компенсации стоимости 1/6 доли квартиры, ответчики представляют в Управление Росреестра документы, предусмотренные пунктом 2.2. мирового соглашения.

4. истец подтверждает, что отказывается от взыскания с ответчиков денежных средств, превышающих сумму, указанную в пункте 2.1. мирового соглашения, в счет компенсации принадлежащей истцу 1/6 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

5. ответчики подтверждают, что отказываются от взыскания с истца любых коммунальных платежей и иных расходов (как уже существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем) по квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С момента подписания сторонами мирового соглашения обязанность по содержанию квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в полном объеме возлагается на ответчиков.

6. судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-1090/2024, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд разъясняет сторонам, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками условий настоящего мирового соглашения, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

Дело №11-228/2021

УИД: 56MS0047-01-2020-004240-19

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 31 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием истца Тагировой Н.А., её представителя Суриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагировой Натальи Александровны к акционерному обществу Агентство «Пактур», авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе акционерного общества Агентство «Пактур» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 декабря 2020 года, суд

установил:

Тагирова Н.А., обратилась к мировому судье с иском к АО Агентство «Пактур», в обоснование которого указала, что 20.01.2020 заключила с турагентом ООО «7-Тревел» договор о реализации туристских услуг № ... Предметом являлся тур с 19.04.2020 по 26.04.2020 в Чехию, Прагу, включая авиаперелет Москва-Прага-Москва. Стоимость тура составила ... руб. Туроператор АО Агентство «Пактур», торговая марка (знак обслуживания) РАС GROUP.

11.03.2020 на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения была размещена информация об объявлении пандемии кароновируса.

23.03.2020 она обратилась в адрес турагента ООО «7-Тревел» с заявлением о расторжении договора. Затем с аналогичным заявлением она обратилась к туроператору АО Агентство «Пактур».

От туроператора пришло уведомление о получении ваучера вместо денег, а также предложение о переносе вылета в Пра...

...гу, на удобное для нее время.

Просила расторгнуть договор о реализации туристских услуг от 20.01.2020, заключенный между ней и ООО «7-Тревел», взыскать стоимость тура в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать договор от 20.01.2020 об оказании туристских услуг, заключенный между ней и ООО «7-Тревел», расторгнутым, взыскать с ответчика АО Агентство «Пактур» в её пользу стоимость тура в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Протокольным определением мирового судьи от 06.11.2020 к участию в деле качестве соответчика привлечена авиакомпания «Чешские аэролинии, АО».

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 24.12.2020 постановлено исковые требования Тагировой Н.А. к АО «Агентство «Пактур», Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о взыскании денежных средств за туристическую путевку удовлетворить частично. Расторгнуть договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) № ... от ... заключенный между Тагировой Н.А. и ООО «7-Тревел». Взыскать с АО «Агентство «Пактур» в пользу Тагировой Н.А. стоимость тура в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ... руб.

В остальной части исковых требований Тагировой Н.А. к АО «Агентство «Пактур», Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» отказано.

С АО «Агентство «Пактур» в доход бюджета МО город «Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Агентство «Пактур» просит решение мирового судьи суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска истца.

В суде апелляционной инстанции Тагирова Н.А. и её представитель Сурина О.А. исковые требования поддержали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Агентство «Пактур» без удовлетворения.

Представители ответчиков АО «Агентство «Пактур», Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», третьего лица ООО «7-Тревел» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом. От ответчика АО «Агентство «Пактур» поступил письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором он доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить. От ответчика Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав сторону истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ... Тагирова Н.А. (заказчик) заключила с ООО «7-Тревел» (турагент) договор № ... о реализации туристского продукта стоимостью ... руб. (бланк-заказ № ...). Указанная стоимость тура оплачена заказчиком, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

Состав туристского продукта указан в приложении ... указанному договору: тур на двух человек Тагирову Н.А. и Тагирову А.Ю., с вылетом из г.Москвы 19.04.2020 в Прагу; 26.04.2020 вылет из Праги в г.Москву, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка и размещение в отеле.

11.03.2020 на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения была размещена информация об объявлении пандемии кароновируса во всем мире.

Истец 23.03.2020 направила турагенту ООО «7-Тревел» претензию с требованиями о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору.

01.04.2020 истец направила аналогичную претензию в адрес ответчика АО «Агентство «Пактур».

03.04.2020 турагент ООО «7-Тревел» направил туроператору АО «Агентство «Пактур» заявление Тагировой Н.А. об аннуляции тура и возврате денежных средств по заявке №....

06.07.2020 АО «Агентство «Пактур» по электронной почте направил в ООО «7-Тревел» ответ на претензию истца, которым уведомил, что исполнил обязательства по формированию турпродукта и организации поездки, а также предложил своим клиентам перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта в срок до 31.12.2021.

10.08.2020 АО «Агентство «Пактур» направил уведомление по заявке №... о предоставлении заказчику/туристам в срок не позднее 21.12.2021 комплекса равнозначных туристических услуг по наземному обслуживанию. Возврат туристам за услуги авиаперевозки осуществляется авиакомпанией в соответствии с порядком, правилами и тарифами авиакомпании.

Также ответчик предоставил для туриста по заявке №... депозитный ваучер сроком действия с 03.12.2020 по 31.12.2021, который гарантировал туристам оказание туристских услуг туроператором АО «Агентство «Пактур» по любому туру в страну Чехия.В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истец не отрицала факт получения указанного уведомления и ваучера.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал, что в связи с расторжением договора по инициативе Тагировой Н.А. и отказом последней от равнозначного туристского продукта, истец имеет законные основания для возврата уплаченных денежных средств в размере ... руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не соглашается, полагает, что доводы жалобы АО «Агентство «Пактур» о необоснованном взыскании с указанного ответчика денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений, внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020 года) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В силу пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

Согласно материалам дела, договор о реализации туристского продукта № ... заключен между Тагировой Н.А. и ООО «7-Тревел» ..., то есть до 31.03.2020, порядок расторжения договора урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073, соответственно срок возврата денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2021 и на момент рассмотрения дела данный срок не наступил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тагировой Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу акционерного общества Агентство «Пактур» удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 24 декабря 2020, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тагировой Натальи Александровны к акционерному обществу Агентство «Пактур», авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись Бугарь М. Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 24 января 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Новикова О.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимой Тагировой Н.А.,

защитника – адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение №1153, выданное Управлением Минюста России по Курской области 03.11.2015 и ордер №209217 от 19.10.2023,

потерпевшей Вандышевой Н.Г.,

при секретарях судебного заседания Слама К.О., Бездольной А.А., помощнике судьи Шиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАГИРОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Туркмения, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, иждивенцев не имеющей, работающей уборщицей производственных помещений в ООО «Сервиспроф», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> А,Б, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тагирова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут Тагирова Н.А., совместно с Свидетель №3 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Примерно в 21 час 00 минут того же дня Свидетель №3 покинула указанную квартиру, а Тагирова Н.А. и Потерпевший №1, продолжили вдвоем распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, покинула квартиру Потерпевший ...

...№1, которая в свою очередь закрыла входную дверь квартиры, однако, не закрыв ее на запирающее устройство. После чего Потерпевший №1 проверила наличие на окне в своей квартире, принадлежащего ей кошелька с хранящимися в нём денежными средствами в сумме 140 000 рублей и, убедившись, что все денежные средства на месте, отправилась спать в соседнюю комнату своей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе следствия время, Тагирова Н.А., достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит в комнате своей квартиры кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Тагирова Н.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, умышленно, достоверно зная о разрешении Потерпевший №1 на беспрепятственное посещение квартиры последней в связи со сложившимися доверительными отношениями, действуя тайно, убедившись, что поблизости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запирающее устройство входную дверь, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, прошла в вышеуказанную квартиру, в которой проживает Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 спит, и ее действия носят тайный характер, прошла в жилую комнату данной квартиры где из лежавшего на подоконнике кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей: 12 купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тагирова Н.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 60 000 рублей 00 копеек, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Тагирова Н.А. виновной себя не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 и Потерпевший №1 в квартире последней распивали спиртные напитки. В ходе разговора никаких денежных средств она у Потерпевший №1 не просила, но рассказывала о своих кредитных задолженностях. Сначала ушла Свидетель №3, а она по просьбе Потерпевший №1 осталась сидеть с ней и распивать спиртные напитки. Так как она выпила много спиртного, то не помнит, как приходила домой. Со слов сына ей известно, что ее приводила Свидетель №1 и они искали мобильный телефон, который, как оказалось, был дома на зарядке. Никаких денежных средств у Потерпевший №1 она не похищала, но говорила ей, что если деньги у нее (Тагировой Н.А.), то они найдутся. Также она (ФИО2) искала деньги везде, но нигде не находила. Когда Потерпевший №1 написала заявление, то она решила отдать Потерпевший №1 деньги, но по совету членов семьи отдавать не стала, так как их не брала. Считает, что свидетели являются подругами и родственниками Потерпевший №1, поэтому ее оговаривают. В ходе проверки, когда сотрудник полиции отбирал от нее объяснение, то он уговорил ее дать показания что кражу совершила она, поясняя, что ей за это ничего не будет. О данном факте она сообщала следователю при допросе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее было 4 кредита на общую сумму 188 000 рублей, задолженность по платежам была 40 000 рублей.

Согласно показаний ФИО2, данных ей на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д.49-52, 68-71, 203-206), исследованных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ она поясняла следующее: ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась вместе с ФИО9 и Потерпевший №1 в квартире последней, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут Свидетель №3, ушла домой, а она с Потерпевший №1, продолжила распивать спиртное. Во время совместного распития спиртных напитков она жаловалась Потерпевший №1, что у нее кредиты на сумму 130 000 рублей и 18 000 рублей, оплаты по которым у нее были просрочены и ей срочно необходимы были денежные средства, в тот момент Потерпевший №1 предложила ей занять у нее в долг 40 000 рублей, на что она отказалась, так как не желала иметь долги перед Потерпевший №1 Примерно в 22 часа 00 минут она ушла домой, но так как была в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, как они разошлись и как она добралась до дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1 и спросила не занимала ли она ей денежные средства, на что она ответила, что нет. Тогда Потерпевший №1 сказала, что у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 60 000 рублей. В этот день, после работы, примерно в 17 часов 00 минут, она пришла домой к Потерпевший №1, там же находилась и Свидетель №2 Они начали искать пропавшие денежные средства по всей квартире, однако ничего не нашли. Также она искала деньги у себя дома, но не нашла. У Потерпевший №1 имеется собака породы «Алабай», которая ее (ФИО2) хорошо знает и принимает, поскольку Потерпевший №1 ранее ей неоднократно оставляла ключи от квартиры, чтобы следить за собакой. Где находился кошелек Потерпевший №1, ей не известно, но ранее Потерпевший №1 неоднократно говорила, что у нее много денежных средств.

ФИО2 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она совместно с Свидетель №3 и ФИО2 отмечали праздник, употребляя на кухне спиртные напитки. ФИО21 постоянно говорила, что у нее большие проблемы с деньгами, и ей срочно нужно 45 000 рублей, чтобы погасить кредит. При этом ФИО2 денег в долг у нее не просила, да и сама она (Потерпевший №1) на ночь деньги в долг никогда не дает. Ранее она давала ФИО2 в долг денежные средства, но самая большая сумма была 5000 рублей. Из ее квартиры Свидетель №3 ушла в 21 час, а примерно в 22 часа – ФИО2, при этом она проводила ФИО2 до двери, которую не стала закрывать на замок, так как с работы должна была прийти ее невестка - Свидетель №1 Кроме того, у нее в квартире находится большая собака – «Алабай», поэтому она знала, что чужие люди в квартиру не зайдут. После как все ушли, она пересчитала деньги в кошельке, который в полнолуние она ставит на подоконник в комнате, там было 140 000 рублей. Проснувшись утром, она подошла, чтобы забрать кошелек с подоконника, но обнаружила, что в кошельке деньги были все перевернуты, и отсутствуют 60 000 рублей. Она позвонила ФИО2 и рассказала о произошедшем, на что последняя сказала, что находится в <адрес> и по приезду заедет к ней. Приехав к ней, а также впоследствии, ФИО2 говорила ей, что взяла у нее из кошелька деньги в сумме 60000 рублей, но не помнит куда их дела, так как была в состоянии алкогольного опьянения, при этом она обещала взять кредит и вернуть эти деньги, поэтому она (Потерпевший №1) не стала сразу обращаться в полицию. Помимо этого, в ходе дальнейших разговоров ФИО2 говорила, что не знает почему она взяла 60000 рублей, хотя ей нужно было 45 000 рублей. Так же в этот день ФИО2 ходила искать в подъезде деньги, так как говорила, что не знает куда их дела. В этот же день Свидетель №1 ей рассказала, что, вернувшись после 22 часов с работы и зайдя в квартиру, услышала грохот в комнате, где она (Потерпевший №1) спит. Зайдя в комнату, Свидетель №1 увидела ФИО2, которая стояла около подоконника и держала руку в кармане. ФИО2 пояснила, что потеряла телефон, после чего Свидетель №1 проводила ее домой. Ущерб в размере 60 000 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 13 тыс. рублей. Кроме того, ранее она неоднократно оставляла ключи от квартиры ФИО2, чтобы присматривать за собакой.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.53-57);

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы она пришла домой и услышала стук. Когда она заходила домой, то двери на запирающее устройство закрыты не были. Зайдя в квартиру, она увидела, что Потерпевший №1 спала в своей спальне на диване, а также она увидела ФИО2, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, и была возле собаки. Она спросила у ФИО2, что случилось, так как хотела ей помочь, на что ФИО2 ей ответила, что потеряла телефон. Они стали искать телефон в квартире, но не нашли, после чего искали в подъезде, но также не нашли. Когда пришли в квартиру к ФИО2, то ее сын сказал, что телефон дома заряжается. На следующий день ей в обед позвонили Потерпевший №1 и ФИО2, которые были вместе, и рассказали, что у Потерпевший №1 пропали деньги в сумме 60000 рублей. ФИО2 говорила, что неужели это она их взяла. Она (ФИО2) говорила, что если она взяла деньги, то их вернет.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.150-153);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.33-35) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут она совместно со своими знакомыми ФИО2 и Потерпевший №1 в квартире последней распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут она ушла домой, а Потерпевший №1 и ФИО2 остались. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее из кошелька пропали денежные средства в сумме 60 000 рублей. Она Потерпевший №1 говорила, что последняя ей денег в долг не давала. ДД.ММ.ГГГГ когда она была у Потерпевший №1 в квартире, то последняя ей рассказала, что ФИО10 призналась, что взяла 60 000 рублей. В тот же день, домой к Потерпевший №1 пришла ФИО2, которая вновь сообщила, ДД.ММ.ГГГГ именно она украла денежные средства Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей, при этом смеялась, и говорила что не помнит куда она их дела, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснив, что будет искать их у себя в квартире, в случае если она не найдет их, то обещала взять кредит и таким образом вернуть похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.168-171);

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что в один из дней начала весны 2022 года, в ходе совместного нахождения с ФИО2 и Потерпевший №1, в квартире последней, Потерпевший №1 рассказала, что в тот вечер, когда она проводила домой ФИО2, и не закрывала дверь на замок, так как должна была прийти ее невестка Свидетель №1, у нее пропали деньги в сумме 60000 рублей. Она (Свидетель №4) сказала Потерпевший №1, что нужно обращаться в полицию, на что ФИО2 говорила, что не надо обращаться в полицию, так как понимает, что взяла деньги, но не помнит куда их дела. Затем они вместе с ФИО2 ходили искали деньги в подъезде, но ничего не нашли. ФИО2 говорила им, что искала деньги у себя в квартире, но ничего не нашла. Также ФИО2 собиралась возмещать денежные средства, она присылала на телефон Потерпевший №1 смс-сообщение, в котором указывала, чтобы последняя готовила расписку, так как она принесет ей деньги. До произошедшего ФИО2 говорила, что ей срочно нужны деньги, так как нужно погасить кредит.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.157-160);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.27-29) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехав утром с работы домой, где проживала совместно со своей свахой Потерпевший №1, она увидела свою дочь Свидетель №1 и Потерпевший №1, которая плакала. Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивала спиртные напитки на кухне своей квартиры совместно с ФИО2 и Свидетель №3, примерно в 22 часа 00 минут она проводила ФИО2 домой и пошла спать, не закрыв дверь на запирающее устройство. Утром следующего дня она обнаружила что из кошелька пропали денежные средства в сумме 60 000 рублей. В свою очередь ФИО11 рассказала, что придя домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, она услышала грохот в комнате и увидела там ФИО2, которая говорила, что искала свой мобильный телефон. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла ФИО2, которой Потерпевший №1, сообщила, что по факту кражи денег напишет заявление. ФИО12 попросила Потерпевший №1 не писать заявление в полицию, сказав, что 60000 рублей из кошелька взяла она и положила в карман своего халата, держа при этом там свою руку, однако, куда в последующем их дела, не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснив, что будет искать их у себя в квартире. ФИО2 просила помочь поискать денежные средства, в подъезде их дома, так как предполагала, что она могла их там спрятать или утерять, но денежные средства они так и не нашли. ФИО2 говорила, что будет искать деньги у себя в квартире, и если найдет, то вернет их.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО2 (т.1 л.д.60-62);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснил, что 08 марта, вечером, когда он находился дома, от Потерпевший №1 пришла его мать - ФИО2, которую привела Свидетель №1 Они искали телефон, но он был дома на зарядке. Мать была в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно, что у Потерпевший №1 пропали деньги. ФИО2 говорила, что со слов Потерпевший №1, деньги взяла она (ФИО2), но где деньги, она не помнит, и их нужно поискать. Они искали деньги, но не нашли. ФИО2 ему говорила, что если деньги брала она, то они найдутся, а если нет, то она их не брала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, являющийся сотрудником МО МВД России «Курчатовский», пояснил, что осуществлял выезд в составе следственно-оперативной группы по сообщение о краже денежных средств в сумме 60 000 рублей у Потерпевший №1 Он отбирал объяснение у ФИО2, при этом обстоятельства она излагала добровольно, никакого воздействия на нее не оказывал. Объяснение было записано с ее слов, замечаний к содержанию от ФИО2 не поступило.

О виновности подсудимой свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 60 000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия - квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из которого следует, что участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала на подоконник окна, расположенного на балконе, где у нее лежал кошелек с денежными средствами (т.1 л.д.10-14);

- протокол выемки, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъят женский кошелек, красного цвета (т.1 л.д.38-40), который в дальнейшем был осмотрен следователем (т.1 л.д.41-43), и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.44);

- протокол осмотра документов, из которого следует, что был осмотрен скриншот переписки в мессенджере «Ватсап» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минут по 19 часов 35 минут с аккаунтом «Наташа ФИО21» с абонентским номером +№, в ходе которой ФИО2 просит потерпевшую написать расписку, после чего она принесет денежные средства (т.1 л.д.147-148), указанный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.149).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба, доказана. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, у суда не имеется.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, имея разрешение Потерпевший №1 на беспрепятственное посещение квартиры последней в связи со сложившимися доверительными отношениями, пришла в квартиру потерпевшей по адресу: <адрес> «в, г», откуда тайно похитила, из находящегося на подоконнике кошелька, денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшей, поскольку ее среднемесячный доход составляет 13 000 рублей, а также значимость похищенных денежных средств для потерпевшей, и их размер, который практически в пять раз превышает ее среднемесячный доход.

Показания подсудимой ФИО2, данные ею в судебном заседании, о непричастности к краже имущества Потерпевший №1, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценивая показания допрошенных по делу лиц, суд считает, что они последовательны, логичны, конкретны, в них нет существенных противоречий, они согласуются в части основных деталей совершения преступления со всей совокупностью исследованных письменных доказательств и устанавливают одни и те же факты. При этом в судебном заседании не установлены безусловные основания для оговора ФИО2 По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми, и не соглашается с доводами ФИО2 и ее защитника о заинтересованности свидетелей. Не признание ФИО2 своей вины суд расценивает как предоставленную ст.47 УПК РФ возможность возражать против обвинения и расценивает как избранный ей способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы ФИО2 о том, что показания при даче объяснения о совершении кражи денег Потерпевший №1 ее уговорил дать сотрудник полиции, о чем она сообщала при своем допросе следователю, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №5, пояснил, что при отбирании объяснения от ФИО2 никакого воздействия на нее он не оказывал. Из показаний свидетеля ФИО14, в производстве которой находилось уголовное дело, следует, что ею в присутствии защитника ФИО16 допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2, которая в ходе допросов не сообщала о том, что при даче объяснения на нее сотрудниками полиции оказывалось воздействие, по завершению допроса замечаний не поступило.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 не подержала свое объяснение в судебном заседании, принимая во внимание, что обстоятельства, указанные в нем подтверждаются совокупностью иных доказательств, суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает ее объяснение (т.1 л.д.15), данное до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и инкриминируемых подсудимой преступных действий, с учетом обстановки, предшествующей произошедшим событиям, именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль ФИО2 над самообладанием, снизило критический порог оценки происходящих событий и явилось побудительной причиной к совершению преступления, за которое осуждается ФИО2

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самой подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличием обстоятельства отягчающего наказание, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.196), согласно характеристики с места жительства - жалоб от соседей не поступало, нарушений общественного порядка не допускала (т.1 л.д.193), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.194), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.190-191).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Каких-либо ограничений к отбытию данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как подсудимой ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба в размере 60 000 рублей, суд исходит из следующего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала полностью.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подсудимая ФИО2 не признала.

При решении вопроса по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, по смыслу которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в связи с чем суд считает, что требования подлежат удовлетворению, с подсудимой необходимо взыскать в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: женский кошелек красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным ей по принадлежности; скриншот переписки в мессенджере «Ватсап» от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом «Наташа ФИО21» на одном листе, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тагирову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения Тагировой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Тагировой Наталье Александровне о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Тагировой Натальи Александровны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: женский кошелек красного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным ей по принадлежности; скриншот переписки в мессенджере «Ватсап» от ДД.ММ.ГГГГ с аккаунтом «Наташа ФИО21» на одном листе, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в нем в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Новиков

Дело № 2-4985\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Дюстер И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда в городе Стерлитамак к Тагировой Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда в городе Стерлитамак (далее УПФ по г. Стерлитамак) обратилось в суд с иском к Тагировой Н.А., в котором просит взыскать задолженность по перерасходу средств на выплату пенсии по потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тагирова Н.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, в заявлении указала, что не работает, обязалась сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Пенсия была назначена по потере кормильца в размере <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день достижения ребенком <данные изъяты>). На основании ст. 12.1 ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ Тагировой Н.А. назначена социальная доплата в размере <данные изъяты> (до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера). О том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>» ответчик сообщил ДД.ММ.ГГГГ, в результате Тагировой Н.А. необоснованно выплачена пенсия по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На письмо в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о погашении переплаты, Тагирова Н. обязалась погасить задолженность ч...

...астями ежемесячно, до настоящего времени в счет погашения задолженности поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель УПФ по г. Стерлитамак по доверенности Хабирова Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что Тагирова Н.А. сообщила о том, что работает ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности с учетом погашения в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тагирова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны и ясны.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 264 ГПК РФ устанавливает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

При рассмотрении дела установлено, что ответчику Тагировой Н.А. назначена пенсия по потере кормильца на основании заявления ответчика Тагировой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки в строке № имеется запись о том, Тагирова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о прекращении выплат в УПФ в г. Стерлитамак обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании представленных расчетов подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик данные расчеты не оспорила, свои не представила, кроме этого, суд согласно статьи 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы по оплате госпошлины. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях», ст.ст. 98, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тагировой Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонда в городе Стерлитамак задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Э.М. Хамидуллина

Дело №2-728/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

представителя истца Загидуллиной А.М..

представителя ответчика Туленковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Тагировой Н.А. о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Тагировой Н.А. о взыскании задолженности.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому:

Истец снижает сумму исковых требований до <данные изъяты> а ответчик обязуется погасить данную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (п.3 ст.151 АПК РФ), сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении гражданского дела производством, т.к. данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права других лиц.

Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом ...

...сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО <данные изъяты> и Тагировой Н.А. согласно которому:

1.Истец снижает сумму исковых требований до <данные изъяты> а ответчик обязуется погасить данную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

2.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (п.3 ст.151 АПК РФ), сторонам известны и понятны.

Гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Тагировой Н.А. о взыскании задолженности прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной

жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: М.В.Ефремова

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишиной Л.Н., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:

<дата> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. Согласно условиям Кредитного договора Банк выдал Заемщику кредит в размере 328947,37 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно пункту 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1516 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность п...

...росрочки составляет 1703 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 351830 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 731630,08 рублей, из них: просроченная ссуда- 194 377,5 рублей, просроченные проценты - 66603,94 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 322637,13 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 148011,51 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту, ответчик данное требование не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН 1144400000425. <дата> полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика <ФИО>1 сумму задолженности в размере 731630,08 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10516,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась, в связи с чем, оно возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику <ФИО>1, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика <ФИО>1 в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 этой же статьи определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. получен акцепт.

Как видно из материалов дела, <дата> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> путем подписания заявления-оферты со страхованием.

В вышеуказанном заявлении <ФИО>1 просила заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 328947,37 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых, сумма ежемесячного платежа – 9848,84 рубля. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев.

Своей подписью в заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, <ФИО>1 подтвердила свое присоединение к договору на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, общими условиями кредитования, полной стоимостью кредита.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано путем реорганизации в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» и Общества с ограниченной ответственностью «МИРИЯ», что подтверждается решением <номер> ОАО ИКБ «Совкомбанк» от <дата>.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разделом «Г» кредитного договора закреплены способы исполнения обязанности Заемщика по Договору путем внесения наличных денежных средств на Банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания Банка, путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет по соответствующим реквизитам.

Ответчик <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему вносила несвоевременно и в неполном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету №<номер> за период с <дата> по<дата>. Как указал истец в исковом заявлении, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 351830 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> долг <ФИО>1 по кредитному договору составляет 731630,08 рублей, из них: просроченная ссуда - 194377,5 рублей, просроченные проценты - 66603,94 рубля.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Таким образом, на основании статей 309, 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 194377,5 рублей, а также по процентам в размере 66603,94 рубля.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, а именно за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена разделом «б» кредитного договора в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность <ФИО>1 по ссуде возникла с <дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 1516 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1703 дня.

На основании условий договора от <дата> истец начислил ответчику <ФИО>1 пени за просрочку возврата кредита в сумме 322637,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 148011,51 рубль.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие нарушения обязательств ответчиком.

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка, указанная в части 1 статьи 395 ГК РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже данной ставки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком <ФИО>1 обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению.

Суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежит снижению до 80000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 55000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10615 руб.30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 395981 рубль 44 копейки, из них: просроченный основной долг в сумме 194377 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 66603 рубля 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 80000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10516 рублей 30 копеек.

В иске о взыскании с <ФИО>1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита на сумму 242637,13 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов на сумму 93011,51 рубль - ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Мишина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишиной Л.Н., при секретаре Булаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:

<дата> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. Согласно условиям Кредитного договора Банк выдал Заемщику кредит в размере 328947,37 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно пункту 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1516 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность ...

...просрочки составляет 1703 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 351830 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 731630,08 рублей, из них: просроченная ссуда- 194 377,5 рублей, просроченные проценты - 66603,94 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 322637,13 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 148011,51 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту, ответчик данное требование не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> ОГРН <номер>. <дата> полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика <ФИО>1 сумму задолженности в размере 731630,08 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10516,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика <ФИО>1 на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 1,9,421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Частью 2 этой же статьи определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. получен акцепт.

Как видно из материалов дела, <дата> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> путем подписания заявления-оферты со страхованием.

В вышеуказанном заявлении <ФИО>1 просила заключить с ней договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 328947,37 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых, сумма ежемесячного платежа – 9848,84 рубля. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев.

Своей подписью в заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, <ФИО>1 подтвердила свое присоединение к договору на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, общими условиями кредитования, полной стоимостью кредита.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано путем реорганизации в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» и Общества с ограниченной ответственностью «МИРИЯ», что подтверждается решением <номер> ОАО ИКБ «Совкомбанк» от <дата>.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разделом «Г» кредитного договора закреплены способы исполнения обязанности Заемщика по Договору путем внесения наличных денежных средств на Банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания Банка, путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет по соответствующим реквизитам.

Ответчик <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по нему вносила несвоевременно и в неполном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету №RUR/<номер> за период с <дата> по<дата>. Как указал истец в исковом заявлении, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 351830 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на <дата> долг <ФИО>1 по кредитному договору составляет 731630,08 рублей, из них: просроченная ссуда - 194377,5 рублей, просроченные проценты - 66603,94 рубля.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Таким образом, на основании статей 309, 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 194377,5 рублей, а также по процентам в размере 66603,94 рубля.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, а именно за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена разделом «б» кредитного договора в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность <ФИО>1 по ссуде возникла с <дата>, суммарная продолжительность просрочки составляет 1516 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1703 дня.

На основании условий договора от <дата> истец начислил ответчику <ФИО>1 пени за просрочку возврата кредита в сумме 322637,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 148011,51 рубль.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие нарушения обязательств ответчиком.

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка, указанная в части 1 статьи 395 ГК РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже данной ставки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком <ФИО>1 обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению.

Суд приходит к выводу о том, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита подлежит снижению до 80000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 55000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На этом основании с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10615 руб.30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 395981 рубль 44 копейки, из них: просроченный основной долг в сумме 194377 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 66603 рубля 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 80000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 55000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10516 рублей 30 копеек.

В иске о взыскании с <ФИО>1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита на сумму 242637,13 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов на сумму 93011,51 рубль - ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Н.Мишина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2015 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Абдрахманова Н.В., получив административное исковое заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы ... по ... к Тагировой ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и сборам возвращено заявителю,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... в суд с административным исковым заявлением к к Тагировой ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и сборам возвращено заявителю.

Определением Советского районного суда ... ... от < дата > вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований ч. 7 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ. Срок для устранения недостатков был установлен до < дата >.

Определение суда от < дата > получено истцом < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени недостатки заявления в соответствии с определением судьи от < дата > истцом не устранены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.129, 198, 199 КАС РФ, судья,

определил:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Тагировой ФИО5 о взыскании недоимки по налогам ...

...и сборам возвращено заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Н.В. Абдрахманова