Тагирьянов Юрий Октябристович

№ 5-23345/2021

16RS0...-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 28 октября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тагирьянова Ю.О, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

19 октября 2021 года около 11 часов 20 минут Тагирьянов Ю.О. находился в магазине "Находка" по адресу: ..., являющемся объектом розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

Тагирьянов Ю.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Р...

...еспублики Татарстан" введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с 12.05.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Тагирьянов Ю.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Тагирьянова Ю.О виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

дело № 2-792/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре С.М. Рыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Тагирьянову Юрию Октябристовичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ю.О. Тагирьянову о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме 95769 рублей 77 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 3073 рублей 09 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 14000 рублей. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путем телефонного звонка в банк. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительного счета подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждает...

...ся детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. Истец просит взыскать с Ю.О. Тагирьянова общий долг в размере 95769 рублей 77 копеек в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 82328 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 9865 рублей 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по кредитной карте в размере 3575 рублей 86 копеек.

Представитель истца - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на принятие заочного решения судом согласен.

Ответчик Ю.О. Тагирьянов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.О. Тагирьяновым заполнена заявление – анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 23).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ответчиком задолженности составляет 95769 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 82328 рублей 12 копеек, проценты в размере 9865 рублей 79 копеек, комиссии и штрафы в размере 3575 рублей 86 копеек (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Ю.О. Тагирьянову направлен заключительный счет о погашении имеющейся задолженности в размере 95769 рублей 77 копеек (л.д.33).

Суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены. Данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3073 рубля 09 копеек (л.д. 41-42). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Тагирьянову Юрию Октябристовичу – удовлетворить.

Взыскать с Тагирьянова Юрия Октябристовича в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность в размере 95769 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 82328 (восемьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 9865 (девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте в размере 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3073 (три тысячи семьдесят три) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Валеев

Дело № 2-1065/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 220696 рублей 54 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5406 рублей 97 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 330 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых. ФИО3 ФИО1 нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 220696 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 184444 рубля 29 копеек, просроченные проценты в размере 20348 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 15903 рубля 31 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5406 рублей 97 копеек.

Представитель истца - ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на принятие заоч...

...ного решения судом.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 ФИО1 заключен кредитный договор № 00468-ЕL-000000001014 на сумму 330 000 рублей сроком на 24 месяца, согласно которому ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 20,99 % годовых (л.д. 14-16).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 220696 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 184444 рубля 29 копеек, просроченные проценты в размере 20348 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 15903 рубля 31 копейка (л.д. 5-6).

Суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование ЗАО «Кредит Европа Банк» о досрочном возврате суммы задолженности ФИО4 ФИО1 добровольно не исполнено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору, включая сумму кредита и проценты за его использование, являются обоснованными и законными.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5406 рублей 97 копеек (л.д. 4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 220696 рублей 54 копейки из них: основной долг в размере 184444 рубля 29 копеек, проценты в размере 20348 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной долг 15903 рубля 31 копейка и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5406 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Валеев

Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.И. Валеева,

при секретаре С.В. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Тагирьянову Юрию Октябристовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 197954 рубля 02 копейки, возврате уплаченной госпошлины в размере 5159 рублей 08 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1050627070, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей под 34,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, заключенного между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 были уступлены ООО ИКБ «Совкомбанк». Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 197954 рубля 02 копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере 197954 рубля 02 копейк...

...и и госпошлину в размере 5159 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № г. по иску общества ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность в сумме 197954 (Сто девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 02 копейки и в возврат госпошлину в размере 5159 (Пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 08 копеек. данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанное вступившее в законную силу решение Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по данному гражданскому делу, суд приходит к тождественности требований, изложенных в настоящем иске, и в ранее поданном исковом заявлении, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Валеев

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды №-№ Истец передал ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 119,79 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, помещение №. Арендная плата вносится Арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 числа и составляет в феврале, марте 2015 года – 19625 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ - 22720 рублей. По обоюдному согласию истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика помещение общей площадью 119,79 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, помещение №, по акту возврата нежилого помещения. Ответчик нарушил условия оплаты по договору аренды. Ответчик обязан заплатить сумму аренды в размере 65494 рублей 50 копеек и пени в размере 65494 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия заказным письмом. На текущий день ответчик никак не отреагировал, деньги не оплатил. В процессе подготовки иска было выяснено, что ФИО2 не индивидуальный предприниматель. Согласно выписки из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРПИ о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ответчика долг по аренде в ...

...размере 65494 рублей 50 копеек, пени в размере 65494 рублей 50 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3820 рублей.

Истец – ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду показал, что до настоящего времени ответчиком платежи за аренду не осуществил. После его обращения к ответчику претензией последний неоднократно звонил, однако не заплатил. На принятие заочного решения судом согласен.

ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды №. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду складское помещение общей площадью 119,79 кв.м., из них 20 кв.м. – торговая площадь; 99,79 кв.м. – складское помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, помещение №. Помещения сдаются в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 сдал, а ИП ФИО2 принял в аренду с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 119,79 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> помещение № (л.д. 7).

Из акта возврата от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО2 сдал, а ИП ФИО1 принял ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 119,79 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, помещение № (л.д. 8).

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности ответчик в установленный в требовании десятидневный срок задолженность не погасил (л.д. 10).

Ответчик пользовался помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по арендным платежам составила 65494 рубля 50 копеек (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором пункта 3.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1,0 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Из расчета видно, что общая сумма пени за несвоевременность расчета ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95793 рубля 30 копеек. По собственному желанию истец уменьшает сумму пеней до 65494 рублей 50 копеек (л.д. 3).

Суд считает, что ФИО2 нарушены условия договора аренды. Требование истца об оплате суммы задолженности добровольно не исполнено. Нарушение условий договора является существенным, поскольку влечет истцу ущерб, последний в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении обязательств по договору не имеются. При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по данному договору являются обоснованными и законными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4582 рублей (л.д. 24). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть 3819 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин

№ 5-1889/2022

УИД- 16RS0042-02-2022-001643-59

Постановление

02 февраля 2022 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасимов Л.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тагирьянова Ю.О., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., пенсионера, разведенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06.01.2022 года 13 часов 15 минут Тагирьянов Ю.О. находился в магазине «Магнит», по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. ГЭС, д. 1/10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в период запретов и ограничений, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Тагирьянов Ю.О. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распростра...

...нения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями Тагирьянов Ю.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4300123 от 06.01.2022 (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); объяснением Тагирьянова Ю.О. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд принимает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья принимает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Судья считает необходимым отметить, что в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности лица, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Тагирьянова Ю.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03..., КБК 18... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ...А, кабинет 4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: (подпись) Хасимов Л.З.