logo

Тагмазов Артур Гусейнович

Дело 2а-1-989/2024 ~ М-1-753/2024

В отношении Тагмазова А.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-1-989/2024 ~ М-1-753/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красноуфимском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Четиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тагмазова А.Г. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагмазовым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1-989/2024 ~ М-1-753/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Четина Евгения Александровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
Дата решения
30.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Тагмазов Артур Гусейнович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП России по СО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам Сорокина Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

КОПИЯ

УИД № 66RS0035-01-2024-001289-33

производство № 2а-1-989/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуфимск

30 августа 2024 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Тагмазова А. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сорокиной Е. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Тагмазов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 8 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сорокиной Е.С. вынесено постановление о взыскании с него исполнительного сбора по исполнительному производству № 3645/24/66036-ИП о взыскании с Тагмазова А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») денежных средств в размере 119 558 рублей 37 копеек. Тагмазов А.Г. полагает данное постановление судебного пристава-исполнителя Сорокиной Е.С. незаконным, поскольку в отношении него возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, о чем опубликовано соответствующее сообщение № 13159624 от 8 декабря 2023 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В том числе среди сведений о денежных обязательствах и кредиторах указана данная задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 119 558 рублей 37 копеек. Тагмазов А.Г. указывает, что у судебного пристава-исполнителя Со...

Показать ещё

...рокиной Е.С. отсутствовали основания как для возбуждения 16 января 2024 года исполнительного производства № 3645/24/66036-ИП, так и вынесения 8 июля 2024 года постановления о взыскании исполнительного сбора. В связи с чем просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Сорокиной Е.С. от 8 июля 2024 года о взыскании исполнительного сбора, приостановить взыскание исполнительного сбора до вынесения судебного решения по его заявлению.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сорокиной Е.С. направлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что информация о введении в отношении должника Тагмазова А.Г. процедуры внесудебного банкротства получена после направления запроса в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, в связи с получением данных сведений исполнительное производство в отношении Тагмазова А.Г. окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в автоматическом режиме «АИС ФССП России», взысканий по сбору не производилось. Направлена служебная записка об отмене данного постановления.

В дополнении к отзыву ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Комарова А.А. указывает, что вынесенный в рамках исполнительного производства № 3645/24/66036-ИП исполнительский сбор взысканию не подлежит, поскольку исполнительное производство окончено в связи с признание должника банкротом, исполнительский сбор также входит в списание задолженности по исполнительному производству, является безнадежной задолженностью.

Административный истец Тагмазов А.Г., представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сорокина Е.С., представители заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Системное толкование приведенного выше положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, признавая решение незаконным, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, по настоящему административному делу такой необходимой совокупности не имеется в связи со следующим.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сорокиной Е.С. 16 января 2024 года на основании поступивших в Отделение заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района от 16 октября 2023 года № 2-3416/2023 возбуждено исполнительное производство № 3645/24/66036-ИП в отношении должника Тагмазова А.Г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании 119 588 рублей 37 копеек.

1 февраля 2024 года данное исполнительное производство приостановлено, в связи с применением в отношении должника процедуры банкротства.

В связи с поступившими сведениями о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Тагмазова А.Г. исполнительное производство № 3645/24/66036-ИП было окончено.

Действительно, в рамках данного исполнительного производства № 3645/24/66036-ИП вынесено 8 июля 2024 года постановление о взыскании с Тагмазова А.Г. исполнительного сбора.

Из постановления об окончании исполнительного производства № 3645/24/66036-ИП, несмотря на указание в нем на его вынесение 5 июля 2024 года, усматривается, что в действительности данное постановление вынесено 9 июля 2024 года, что следует из штампа электронной подписи судебного-пристава исполнителя, согласно которому дата вынесения документа «9 июля 2024 года».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 3645/24/66036-ИП в отношении должника Тагмазова А.Г. отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. При этом в данном постановлении не содержится указания на выделение в отдельное производство исполнительного производства о взыскании с Тагмазова А.Г. исполнительского сбора. Напротив, как уже указано, содержится вывод об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения. В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление от 8 июля 2024 года отменено 9 июля 2024 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения административного дела оспариваемое административным истцом постановление отменено, права административного истца восстановлены, при этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предусматривает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан (организаций), создаются препятствия к реализации прав или на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доводы административного истца Тагмазова А.Г. о наличии у него на портале «Госуслуг» сведений о задолженности по данному исполнительскому сбору не свидетельствуют о нарушении его прав постановлением о взыскании исполнительского сбора, при том что в Отделении судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области никаких исполнительных производств в отношении Тагмазова А.Г. в настоящее время не ведется, оспариваемое постановление отменено, сведения на данном портале размещаются не Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, с учетом того, что согласно открытым сведениям, размещенным в Банке исполнительных производств, в отношении Тагмазова А.Г. исполнительного производства № 3645/24/66036-ИП в настоящее время не ведется, данное исполнительное производство окончено, взыскания по нему, в том числе по исполнительному сбору не производятся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Тагмазова А. Г. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сорокиной Е. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись) Четина Е.А.

Свернуть

Дело 4/17-70/2016

В отношении Тагмазова А.Г. рассматривалось судебное дело № 4/17-70/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 сентября 2016 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Хабаровой А.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагмазовым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-70/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2016
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о снятии судимости (ст.400 УПК РФ)
Судья
Хабарова Алена Андреевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
22.09.2016
Стороны
Тагмазов Артур Гусейнович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-264/2014

В отношении Тагмазова А.Г. рассматривалось судебное дело № 1-264/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Красноуфимском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Груниной Н.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 ноября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тагмазовым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-264/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.10.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Грунина Надежда Алексеевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
13.11.2014
Лица
Тагмазов Артур Гусейнович
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.11.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Прочие