Тагзирова Патимат Тагзировна

Дело №

УИД 50RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козаченко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТОЙОТА БАНК" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО "ТОЙОТА БАНК" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы гос...

...ударства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению АО "ТОЙОТА БАНК" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Козаченко

УИД 50RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

08 октября 2024 года

г.Красногорск

дело №2-15118/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным выше иском, который был принят к производству Красногорского городского суда <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте ответчика (паспорт л.д.93-96, штамп в паспорте л.д.96).

Таким образом, на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имела регистрации по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, дело подлежит передаче по подсудности в Кунцевский районный суд <адрес>, по месту регистрации...

... ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - передать по подсудности на рассмотрение по существу в Кунцевский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Зотова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года

г.Красногорск

дело №2-2332/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, строение 131, застрахованному у истца автомобилю Mercedes-Benz GLE (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Toyota Camry (государственный регистрационный знак №).

ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry, совершила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz GLE под управлением ФИО5

Автомобиль Mercedes-Benz GLE принадлежит на праве собственности ООО «Самара-Моторс».

По обращению ООО «Самара-Моторс» истец по данному страховому случаю произвел страховое возмещение в размере 836 881 рубль.

Истец указал, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Согласие». Страховое возмещение по полису ОСАГО составило 400 000 рублей.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлена ответчиком без...

... исполнения.

Истец просит суд в порядке регрессного требования взыскать с ответчика причиненный ущерб в части превышения лимита ответственности ответчика по договору ОСАГО в размере 436 881 рубль, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 568,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, строение 131, застрахованному у истца автомобилю Mercedes-Benz GLE (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Toyota Camry (государственный регистрационный знак №).

Судом установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry, совершила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz GLE под управлением ФИО5

Автомобиль Mercedes-Benz GLE принадлежит на праве собственности ООО «Самара-Моторс».

По обращению ООО «Самара-Моторс» истец по данному страховому случаю произвел страховое возмещение в размере 836 881 рубль.

Как следует из объяснений истца, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Согласие». Страховое возмещение по полису ОСАГО составило 400 000 рублей.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 436 881 рубль.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 7 568,81 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 436 881 рубль, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 568,81 рублей, всего взыскать 444 449,81 рублей (четыреста сорок четыре тысячи четыреста сорок девять рублей 81 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: