Таипов Вадим Айратович

№ 12-191/2020

РЕШЕНИЕ

2 июня 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев жалобу Таипова В.А. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 18810002180001467081 от 18 февраля 2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таипова В.А.,

установил:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 18810002180001467081 от 18 февраля 2020 Таипова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Таипов В.А. обратился с жалобой в суд, указав, что действие знака «Уступите дорогу» ограничивается перекрестком, который он уже проехал.

Заявитель просит суд отменить указанное постановление.

В судебном заседании Таипов В.А. жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании заинтересованное лицо Низамутдинов Р.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 07.02.2020 года он управлял автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак в700ро102, следуя по главной дороге по ул. Восточная со стороны ул. Советов в сторону ул. Перспективной. С прилегающей дороги выехал автомобиль, принадлежащий Таипову В.А., который не убедился в без...

...опасности маневра, не соблюдал предписание знака «Уступите дорогу», не учел снежный накат на проезжей части. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии считает Таипова В.А.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, заинтересованное лицо, изучив и оценив материалы административного дела, оценивая по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Из Правил дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 2.4 ПДД РФ относится к знакам приоритета.

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2020 года в 18 часов 46 минут на участке дороги – г.Уфа, ул. Восточная, 11/3, водитель автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак т012ту102 при выезде с улицы Советов на ул. Восточная, нарушил требования знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего создал помеху движущемуся по главной дороге автомобилю Ленд Ровер государственный регистрационный знак в700ро02, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение водителем требований дорожного знака 2.4 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, а именно несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы расположение транспортных средств после столкновения, направление движения транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле, принадлежащем Таипову В.А., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Таипова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Таипова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей представляет собой низший предел санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения назначенного Таипову В.А. административного наказания не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Таипова В.А. в части оспаривания наличия в своих действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку указанных выше доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Более того, указанные доводы противоречат требованиям Правил дорожного движения, по смыслу которых водителю предписывается не осуществлять движение (маневр), не убедившись в его безопасности и двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебных акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 18810002180001467081 от 18 февраля 2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таипова В.А. оставить без изменения, жалобу Таипова В.А. – без удовлетворения.

Судья Л.Х.Тухбатуллина