Таипова Эльза Габидулловна

дело 2-433/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Чишмы РБ 15 марта 2021 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Таиповой Э. Г. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Таиповой Э.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 677226,76 руб., расторжении указанного соглашения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Таипова Э.Г., извещенные в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в судебном разбирательстве без участия неявившихся лиц.

От представителя банка поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ответчик Таипова Э.Г. признана несостоятельной (банкротом), и что указанное обстоятельство влечет последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

От ответчика Таиповой Э.Г. с учетом указанного решения Арбитражного суда Республики Башкорт...

...остан от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Во-первых, истцом АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору – Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении со ссылкой на нарушение со стороны заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора по расторжению указанного договора – Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, - АО «Россельхозбанк» Таиповой Э.Г. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 062-32-03/375).

Однако в качестве адреса Таиповой Э.Г. указано: <адрес>, тогда как по условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адресом регистрации ответчика Таиповой Э.Г. является: <адрес>, и адресом места фактического проживания: <адрес>, что также подтверждается паспортными данными ответчика и адресной справкой ОВМ ОМВД России по Чишминскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Таипова Э.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, для расторжения договора, уведомление о расторжении договора фактически ответчику по месту его регистрации либо пребывания не было направлено.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, имеющимся на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, ответчиком Таиповой Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о ее несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ответчик Таипова Э.Г. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден Чиглинцев П.Ю., являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Кредитором Таиповой Э.Г., в том числе, является истец по настоящему гражданскому делу - АО «Россельхозбанк», которым ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о включении в реестр требований кредиторов Таиповой Э.Г. требований в размере 700725,85 руб.

Истец исковые требования мотивировал просрочкой исполнения обязательства ответчиком по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму в размере 677226,76 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу в размере 548575,72 руб., по просроченному основному долгу на сумму 76198,37 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга в размере 4474,55 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 45345,60 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов в размере 2632,53 руб.

Настоящее исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ответчику Таиповой Э.Г. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи 450000, г. Уфа, то есть после даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. п. 5 -7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Таиповой Э. Г. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 15972 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2021 года № 166, получатель: УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан).

Настоящим определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Таиповой Э. Г. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем государственная пошлина в размере 15972 руб., оплаченная АО «Россельхозбанк», подлежит возвращению банку из бюджета в установленном законом порядке согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, абз. 2 ст. 222, 223- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 213.11, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Таиповой Э. Г. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 15972 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2021 года № 166 (получатель: УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан)).

Настоящее определение является основанием для возвращения Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» указанной суммы оплаченной государственной пошлины Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Ч.Т. Касимова