Таиров Наиль Халмухаметович

Дело № 2-3446/2020 (№ 24RS0040-01-2020-004066-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Таирову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Таирову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что между истцом и Таировым Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 911 327,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых, под залог приобретаемого автомобиля Kia Cerato, 2017 года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка более 150 дней. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу – 458 068,39 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 30 416,63 руб., задолженность в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 12 027,73 руб., штрафные проценты – 8 397,77 руб., а так же расходы по оплате госпошлины – 14 289,11 руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: марка: Kia Cerato, год выпуска: 2017 год, VIN №, путем реализации с публичны...

...х торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Таиров Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства, указанного в кредитном договоре. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Таирова Р.Х. в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом Таирову Р.Х. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таировым Р.Х. и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец передает в собственность Таирову Р.Х. транспортное средство Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска стоимостью 1 030 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Таировым Р.Х. заключен кредитный договор № по условиям которого Таирову Р.Х. предоставлен кредит в сумме 911 327,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,4 % годовых для приобретения автотранспортного средства Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Оферте согласно с Общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, с порядком уплаты процентов за пользование кредитом, применением штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику.

Согласно п.6 договора, погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннутиентными платежами в 5 день каждого месяца («дата погашения») и дату полного погашения кредита. На дату заключения договора, размер ежемесячного платежа равен 31 771,00 руб.

Согласно п.12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежит уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Согласно п.22 договора заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 030 000,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Часть стоимости транспортного средства, оплачиваемая за счет кредита (в процентах от полной стоимости транспортного средства) составляет 77,17% (п.18 договора).

Пунктом 21 предусмотрено, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет:

- осуществить перевод 794 800,00 руб. с текущего счета заемщика в ползу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ» оплату по счету от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Kia).

- осуществить перевод 60 049 руб. в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-ИНШУРЕНС КМВ» оплату по полису №.

- осуществить перевод 56 478 руб. в пользу ООО «КЛЮЧАВТО-ИНШУРЕНС КМВ» за добровольное страхование жизни.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность в размере 508 910,52 руб., в том числе: 458 068,39 руб. – просроченная задолженность по основному догу, 30 416,63 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 027,73 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8 397,77 руб. – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Договор займа может быть обеспечен залогом (статьи 329, 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Так, в соответствии с п.22 договора заемщик передает банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 030 000,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредите и иных денежных обязательств по договору.

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик Таиров Р.Х. является собственником транспортного средства Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик, указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований для его критической оценки.

Как усматривается из договора, ответчик Таиров Р.Х. подтверждает, что общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 508 910,52 руб., из которых: 458 068,39 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 30 416,63 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 12 027,73 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 8 397,77 руб. – штрафные проценты.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 508 910,52 руб.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств имущество, а именно, принадлежащее на праве собственности ответчику вышеуказанное транспортное средство, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 289,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Таирову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Таирова Р.Х. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 910,52 руб., из которых: 458 068,39 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30 416,63 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 027,73 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 8 397,77 руб. – штрафные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 14 289,11руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Kia Cerato, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова