Таиров Рафик Исрафилович

2-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием представителя истца Фроловой Е.М., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеповой О.В. к Сундееву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьего лица: Таирова Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Кутепова О.В. обратилась в суд с иском к Сундееву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ** ** **** в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств FST613 г/н № под управлением Сундеева Е.В., транспортного средства HYONDAI-SOLARIS, г/н №, под управлением Таирова Р.И., и KIO-RIO г/н №, принадлежащего Кутеповой О.В. Водитель Сундеев Е.В. при совершении маневра, при перестроении из левой полосы в крайнюю правую не пропустил автомобиль HYONDAI-SOLARIS, г/н № движущийся в попутном направлении и допустил с ним столкновение, в результате чего этот автомобиль отбросила на припаркованный автомобиль KIO-RIO г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля FST613 г/н № Сундеева Е.В.

Автогражданская ответственность водителя FST613 г/н № не была застрахована по полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль KIO-RIO г/н №, принадлежащий Кутеповой О.В. ...

...получил технические повреждения.

С целью определения размера ущерба Кутепова О.В. организовал независимую экспертизу, обратившись в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно отчету № от ** ** ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO-RIO г/н № равна 54 857 руб. (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа). Стоимость работ по оценке ущерба составила 5000 руб.

Просит суд взыскать с Сундеева Е.В. в пользу Кутеповой О.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIO-RIO г/н № – 54 857,00 руб., расходы по определению величины ущерба транспортного средства – 5000,00 руб.; понесенные судебные расходы: оплату услуг представителя – 6500,00 руб., оплаченную госпошлину - 1845,71 руб., расходы нотариуса – 1700,00 руб.

Истец Кутепова О.В в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Фролова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сундеев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо Таиров Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела, следует, что ** ** **** в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств FST613 г/н № под управлением Сундеева Е.В., транспортного средства HYONDAI-SOLARIS, г/н №, под управлением Таирова Р.И., и KIO-RIO г/н №, принадлежащего Кутеповой О.В. Водитель Сундеев Е.В. при совершении маневра, при перестроении из левой полосы в крайнюю правую не пропустил автомобиль HYONDAI-SOLARIS, г/н № движущийся в попутном направлении и допустил с ним столкновение, в результате чего этот автомобиль отбросила на припаркованный автомобиль KIO-RIO г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля FST613 г/н № Сундеева Е.В.

Автогражданская ответственность водителя FST613 г/н № не была застрахована по полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль KIO-RIO г/н №, принадлежащий Кутеповой О.В. получил технические повреждения.

С целью определения размера ущерба Кутепова О.В. организовал независимую экспертизу, обратившись в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно отчету № от ** ** ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO-RIO г/н № равна 54 857 руб. (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа). Стоимость работ по оценке ущерба составила 5000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не представил, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства KIO-RIO г/н № собственником транспортного средства является Кутепова О.В..

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства FST613 г/н № собственником транспортного средства является Сундеев Е.В..

В момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Сундеев Е.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля собственником транспортного средства является Сундеев Е.В., управлявший транспортным средством на законном основании.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскивает причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда – Сундеева Е.В. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIO-RIO г/н № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ****, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа в сумме 54 857,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы на составление отчета об оценке в сумме 5000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 1845,71 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца. Истец заключил договор об оказании юридических услуг от ** ** **** с ООО «Автопартнер Базулук», согласно платежным документам заплатила ООО «Автопартнер Бузулук» за юридические услуги 10 000 руб.. Фролова Е.М., как работник ООО «Автопартнер Бузулук» подготовила исковое заявление с копиями документов для всех участников процесса и представляла интересы истца. Суд полагает разумными расходы на представителя в сумме 6000,00 рубль.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя истца выдана для участия в конкретном деле, расходы по её удостоверению относятся к судебным издержкам. Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности подлежат удовлетворению в сумме 1700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кутеповой О.В. к Сундееву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием третьего лица: Таирова Р.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Сундеева Е.В. в пользу Кутеповой О.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIO-RIO г/н № – 54 857,00 руб., расходы по определению величины ущерба транспортного средства – 5000,00 руб.; понесенные судебные расходы: оплату услуг представителя – 6000,00 руб., оплаченную госпошлину - 1845,71 руб., расходы нотариуса – 1700,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-467/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-003868-56), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.