Таирова Алика Гамзатовна

Дело № 2 –2866/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-004497-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца Грицкевич Е.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к Таировой А. Г. о взыскании убытков, неустойки,

установил:

Истец ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с исковым заявлением к Таировой А. Г. о взыскании убытков, неустойки, указав, что между сторонами дела заключен договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Рено Аркана государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 17 часов 40 мин до 20 часов 09 мин ДД.ММ.ГГГГ нарушил условия договора п. 7.2.4 договора (допустил повреждение автомобиля штраф 7000 руб.), п. 7.21 договора (не сообщил о повреждении арендованного автомобиля штраф 20 000 руб.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по калькуляции составила в размере 49 575 руб. 17 коп., не обеспечил наличие денежных средств на счету (п. ДД.ММ.ГГГГ договора штраф 5000 руб.), что привело к начислению штрафов по договору. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил об этом арендатора по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлена досудебная претензия. Однако она осталась без у...

...довлетворения. Штраф по п. 7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1000 руб. (1000 за каждые 3 дня). В связи с чем истец обратился в суд.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки на восстановительный ремонт автомобиля 49 575 руб. 17 коп., штраф по п. 7.2.4 в размере 7000 руб., штраф по 7.21 в размере 20 000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф по п. 7.5. в размере 1000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения до момента исполнения обязательств по 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки, почтовые расходы 67 руб., расходы на государственную пошлину 2678 руб.

В судебном заседании представитель истца Грицкевич Е.Ю., действующая по доверенности, просила удовлетворить исковое заявление. Пояснила, что ответчик арендовал автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ нарушил условия договора, повредил автомобиль, в результате чего были начислены штрафы, истец понес убытки.

Ответчик Таирова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ООО «Контрол лизинг» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом заявлений представителя ответчика, поскольку судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, между сторонами дела заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Рено Аркана государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek.

Стоимость аренды транспортного средства по заказу от ДД.ММ.ГГГГ составила 1539,72 руб.

В период пользования автомобилем с 17 часов 40 мин до 20 часов 09 мин ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора п. 7.21 договора (не сообщил о повреждении арендованного автомобиля штраф 20 000 руб.), п. 7.2.4 договора (допустил повреждение автомобиля штраф 7000 руб.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по калькуляции составила в размере 49 575 руб. 17 коп., не обеспечил наличие денежных средств на счету (п. ДД.ММ.ГГГГ договора штраф 5000 руб.), что привело к начислению штрафов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил об этом арендатора по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлена досудебная претензия.

Однако она осталась без удовлетворения.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору.

Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом).

Фотоматериалами, в том числе на диске, подтверждается причинение арендованному автомобилю повреждений в ходе аренды.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, составленной ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», стоимость ремонта составляет 49 575 руб. 17 коп.

Причинение повреждений, размер убытков ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков на восстановительный ремонт автомобиля в размере 49 575 руб. 17 коп.

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте.

Согласно п. 7.21 Договора присоединения, в случае, если Пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, Пользовать уплачивает штраф Арендодателю в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 7.2.4 договора в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, внешнего вида, оформления автомобиля, или иного, внутренней отделки салона… пользователь оплачивает штраф за автомобиль класса комфорт в размере 7000 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Ответчик нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ договора - не обеспечил остаток денежных средств на счете.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 244 дня: 1000 руб. за каждые три дня, т.е. 81333,33 руб.

Суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, сумма ущерба, причиненного транспортному средству составила 49 575 руб. 17 коп, в то время как начисленные неустойки составляют в совокупности более 110 000 руб., что составляет более 200 % размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штраф по 7.21 договора в размере 8 000 рублей, штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 2678 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика. Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме. В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на государственную пошлину в размере 2678 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 руб.

В связи с чем суд полагает почтовые расходы в размере 67 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Таировой А. Г. о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Таировой А. Г. №... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» №... убытки 49575 руб. 17 коп., штраф по п. 7.2.4 в размере 3 000 руб., штраф по п. 7.21 в размере 8000 руб., штраф по п. 7.2.22 в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 67 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2678 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к Таировой А. Г. о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.