Тайгибов Ахмед Магомедович

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 августа 2020 г.

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тайгибова А. М. ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан из ОМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тайгибова А.М., согласно которым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут гражданин Тайгибов А.М. проживающий по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился по <адрес>, тем самым нарушил введенный на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), т.е. нарушил подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не увед...

...омили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Тайгибова А.М. вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, вина Тайгибова А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ 104104, объяснениями Тайгибова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживающий в РД, <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>, покинул место своего проживания и находился на <адрес>, рапортом УУП ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рабаданова Д. Н.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ 104104 соответствует требованиям КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола Тайгибов А.М. присутствовал, ему были разъяснены его права и обязанности предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, с протоколом он был ознакомлен и согласен, копия протокола ему вручена.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Тайгибова А.М. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей при несении службы, права Тайгибова А.М. соблюдены.

При этом, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что нахождение Тайгибова А.М. по месту его обнаружения было связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности».

Таким образом, вина Тайгибова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

Действия Тайгибова А.М. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, в том числе Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Тайгибова А.М.

Учитывая обстоятельства, при которых Тайгибов А.М. не имея уважительной причины покинул место проживания (пребывания), подвергая опасности как себя, так и лиц с которыми имеет контакт (общение), а также учитывая эпидемиологическую ситуации, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судья считает, что в данном случае к Тайгибову А.М. следует применить административное наказание в виде административного штрафа. При назначении административного наказания судья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, считает возможным назначить правонарушителю административный штраф в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тайгибова А. М. ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: МВД по РД, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, р/с - 40№, банк получателя - Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 18№, БИК - 048209001, ОКТМО-82720000, УИН - 1№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья Р.Д. Курбанов

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 августа 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, подсудимого ФИО6 и его защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана массой 8,56 грамм и хранил в белом пакетике в левом кармане надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в административном здании ОП по <адрес> УМВД России, расположенное по адресу <адрес> дом-16, в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой №, что является ...

...значительным размером, упакованное в полимерный пакет.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,(в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ. А также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, марихуана массой № представляет собой значительный размер.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе производства дознания, ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением (л.д. 46).

В судебном заседании подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с правилами ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО2 о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО2 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, каковыми являются:

-показания подозреваемого ФИО2, из которых следует, что вину свою в инкриминируемом ему деянии признает, и показал, что за день его задержания сотрудниками полиции, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, примерно в 13 часов 30 минут, он находился на склоне горы <адрес>, <адрес> в районе смотровой площадки. Там недалеко от дороги, среди растительности, он увидел несколько кустов дикорастущей конопли, в высохшем состоянии. Он знал, что конопля является наркотическим средством, так, как и ранее несколько раз употреблял такое наркотическое вещество. С этих кустов он сорвал определенное количество листьев, сложил их в полиэтиленовый пакет, и положил себе в карман, чтобы в последующем, при необходимости покурить ее, перемешав с табаком. Таким образом, это вещество осталось и хранилось в его кармане, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В эту ночь, примерно в 03 часа 00 минут, он вышел из гостей, от своего знакомого, и когда проходил мимо <адрес>, его остановили сотрудники полиции, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. С собой у него каких-либо документов не было. Но в ходе общения с ними, он стал волноваться, так как побоялся, что они могут досмотреть его, и при этом найдут у него наркотическое средство, которое хранилось у него в кармане. Они видимо заметили его состояние, и сказали, что его доставят в отдел полиции, для полной проверки. Он согласился, и поехал вместе с ними. Его привезли в дежурную часть ОП по <адрес>. Там его завели в комнату для разбора с доставленными лицами. При этом сотрудники полиции, какое-либо давление на него не оказывали. Там же ему разъяснили, что будут производить его личный досмотр, а для этого, в качестве понятых пригласили двух ранее ему незнакомых ребят. Прежде чем приступить к досмотру, один из сотрудников полиции, ему и приглашенным двум понятым разъяснил их права, предусмотренные законом, и спросил у него, есть при нем какие-либо предметы, либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ему ответил, что при нем ничего противозаконного нет. Затем сотрудник полиции приступил к его личному досмотру. В ходе этого досмотра, в левом наружном кармане, одетой на нем куртки, сотрудник полиции обнаружил тот самый полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, как он знал, марихуаной. Сотрудник полиции, развернул этот сверток, продемонстрировал им всем присутствующим это вещество, затем данное вещество положил обратно, в сверток, сложил в белый бумажный конверт, и опечатал печатью. Об изъятии был составлен соответствующий протокол, где расписались он, понятые, и сотрудник полиции, составивший протокол. Данное вещество он хранил при себе только для личного потребления, и иных целей он не преследовал (л.д.41-44).

-заключение эксперта № начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у гр. ФИО2, вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой № На поверхности марлевых тампонов со смывами с рук гр. ФИО2, выявлены следы наркотического средства, тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (л.д.28-320);

-протокол личного досмотра, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут, по 04 часа 10 минут, в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе этого досмотра, в левом наружном кармане одетой на нем куртки, обнаружен и изъят, полиэтиленовый пакетик, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом (л.д.4-6);

-протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что осмотрены два бумажных конверта, поступившие после исследования из ЭКЦ МВД по РД. Осмотром обнаружено: Первый осматриваемый бумажный конверт прямоугольной формы размерами 14x8 сантиметров. Клапана конверта заклеены бумажным канцелярским клеем. На лицевой стороне конверта, в верхней части, пастой синего цвета учинена следующая запись: «ФИО2», иные записи на этой стороне конверта отсутствуют. На тыльной стороне конверта, посередине, справа сбоку заклеена, бирка из белой писчей бумаги. На этой бирке имеется оттиск круглой печати для пакетов ЭКЦ МВД по РД. На ней же синим красителем учинена следующая запись: «СПР №, ниже, синим красителем учинена подпись эксперта. С правой стороны конверта, заклеена аналогичная бирка. На этой бирке красителем имеется оттиск круглой печати ЭКЦ МВД по РД. На ней же пастой синего цвета учинена запись, «ЗК №/з, ниже учинена подпись эксперта. Посередине конверта, заклеена еще одна аналогичная бирка. На этой бирке имеется оттиск круглой печати №, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На ней же, синим красителем учинены следующие записи: «1. Подпись, 2. Подпись, X Подпись». При вскрытии, из данного конверта извлечен, полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. Второй бумажный конверт, прямоугольной формы, размерами 17x13 сантиметров. Клапана конверта заклеены бумажным канцелярским клеем. На лицевой стороне конверта, посередине, пастой синего цвета учинена следующая запись: «Смывы с рук ФИО2, №К №». На тыльной стороне конверта заклеена бирка из белой писчей бумаги. На этой бирке имеется оттиск круглой печати ЭКЦ МВД по РД. На ней же пастой синего цвета учинена запись, «ЗК №, ниже учинена подпись эксперта. Посередине конверта заклеена бирка из белой писчей бумаги. На этой бирке имеется оттиск круглой печати №, ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На ней же, синим красителем учинены следующие записи: «1. Подпись, 2. Подпись, 3. Подпись». Целостность конвертов не нарушена (л.д.51-53).

Материалы дела какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не содержат.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого.

Действия ФИО2, которые выразились в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 8,56 грамм, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РПНД не состоит, положительно характеризуется. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи о возможности исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому штраф в размере № рублей.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства- наркотическое средство - марихуана массой № и смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде №

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана массой 8,16 грамм и смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Адзиев М.М.