Тайгильдин Юрий Евгеньевич

Дело № 1-775/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 декабря 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимого Тайгильдина Ю.Е.,

защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Тайгильдина Ю.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

тайгильдин Ю.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

тайгильдин Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у здания МОУ «Лицей № им. А.Т.И.», расположенного по адресу: <адрес>. В это время Тайгильдин Ю.Е. у здания лицея, на цветочной клумбе увидел школьный рюкзак чёрного цвета с жёлтыми вставками, принадлежащий ранее незнакомой М.Т.А., внутри которого находились школьные принадлежности её несовершеннолетнего сына М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Тайгильдина Ю.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного школьного рюкзака и его содержимого, ...

...с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Тайгильдин Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, убедился в том, что рядом с ним никого нет, за ним никто не наблюдает, т.е. его преступные действия будут носить тайный характер для собственника имущества. Затем Тайгильдин Ю.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, тайно похитил принадлежащее М.Т.А. имущество, а именно школьный рюкзак чёрного цвета с жёлтыми вставка стоимостью 520 рублей, с находящимся внутри него следующим имуществом:

- кроссовками кожаными 33 размера стоимостью 1 500 рублей,

- футболкой стоимостью 450 рублей,

- спортивными шортами стоимостью 800 рублей,

- школьным дневником стоимостью 100 рублей,

- школьной тетрадью 18 листов стоимостью 10 рублей,

- школьной тетрадью 18 листов стоимостью 10 рублей,

- тетрадными обложками в количестве 2 штуки стоимостью 5 рублей каждая, на сумму 10 рублей,

- учебником «Окружающий Мир. Часть первая» стоимостью 400 рублей, который находился в обложке стоимостью 15 рублей,

- учебником «Русский язык. К тайнам нашего языка» стоимостью 400 рублей, который находился в обложке стоимостью 15 рублей,

- учебником «Окружающий Мир. 3 класс. Тестовые задания» стоимостью 400 рублей, который находился в обложке стоимостью 10 рублей,

- учебником «Математика 3 класс. Часть первая», стоимостью 400 рублей, который находился в обложке стоимостью 20 рублей,

- учебником «Enjoy English» стоимостью 400 рублей, который находился в обложке стоимостью 15 рублей,

- учебником по русскому языку «Тестовые задания. Часть первая» стоимостью 400 рублей, который находился в обложке материальной ценности не представляющей,

- ложкой для обуви стоимостью 100 рублей,

- школьным пеналом стоимостью 200 рублей,

- линейкой стоимостью 45 рублей,

- точилкой стоимостью 40 рублей,

- ручками шариковыми с синим стержнем в количестве 3 штуки, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 60 рублей,

- простыми карандашами в количестве 3 штуки, стоимостью 10 рублей каждый, на сумму 30 рублей,

- набором цветных карандашей в количестве 6 штук, стоимостью 50 рублей,

- ластиком, материальной ценности не представляющим.

Тайно похитив чужое имущество, Тайгильдин Ю.Е. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. М.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тайгильдин Ю.Е. согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Ковальчук К.Т. ходатайство подсудимого Тайгильдина Ю.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что нарушений прав Тайгильдина Ю.Е. в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Потерпевшая М.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд письменное заявление, в котором подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Тайгильдина Ю.Е. в особом порядке в её отсутствие. Кроме того, подтвердила, что основания и правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Баранова В.А. согласились на постановление приговора в отношении подсудимого Тайгильдина Ю.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется Тайгильдин Ю.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Тайгильдин Ю.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Тайгильдина Ю.Е. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу об его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Тайгильдина Ю.Е. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайгильдин Ю.Е. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.194).

С учётом данных о личности Тайгильдина Ю.Е., а также его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Тайгильдин Ю.Е. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности, совершено Тайгильдиным Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Тайгильдин Ю.Е. (л.д.179-187, 214) судим (л.д.195-196, 206, 207, 202-204, 210, 208-209), ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст.7.27. КоАП РФ – «мелкое хищение» в виде административного ареста сроком на 6 суток (л.д.112). На учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (л.д.193), УУП ОМВД РФ по <данные изъяты> Б.Р.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.188), УУП ОП № УМВД РФ по г.Йошкар-Оле Д.Ю.А. характеризуется посредственно (л.д.189). Тайгильдин Ю.Е. администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ, где отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризовался положительно, в связи с его условно-досрочным освобождением (л.д.215, 216).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Заявление Тайгильдина Ю.Е., содержащееся в данном протоколе, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и относит его, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тайгильдину Ю.Е., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; выдача сотрудникам полиции похищенного школьного рюкзака и сообщение им места нахождения остального похищенного имущества (л.д.10, 9); наличие положительной характеристики по месту отбытия наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тайгильдину Ю.Е., на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Тайгильдину Ю.Е., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Тайгильдину Ю.Е. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Тайгильдину Ю.Е. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении Тайгильдину Ю.Е. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, признанной судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусматривающее смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Тайгильдину Ю.Е., учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Тайгильдиным Ю.Е. умышленных преступлений, вновь совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд признаёт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на него оказалось недостаточным. В связи с этим при назначении Тайгильдину Ю.Е. наказания суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом данных о личности Тайгильдина Ю.Е., свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд исключает возможность применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, считает, что для своего исправления осуждённый Тайгильдин Ю.Е. нуждается в изоляции от общества.

В действиях Тайгильдина Ю.Е., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ, образуется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Тайгильдину Ю.Е. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Тайгильдин Ю.Е. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. В связи с назначением подсудимому Тайгильдину Ю.Е. реального наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён следователем, в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д.110).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Тайгильдин Ю.Е. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ковальчук К.Т., осуществлявшей защиту в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тайгильдина Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Тайгильдину Ю.Е. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить подсудимого Тайгильдина Ю.Е. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Волков В.Н.

.