Таймаскулов Алим Абукеевич

УИД 07RS0004-01-2023-002087-62 Дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сохроковой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б.,

подсудимого Таймаскулова А.А. и его защитника – адвоката Бозиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Таймаскулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таймаскулов А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Таймаскулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таймаскулов А.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, вновь, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, находясь по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, сел ...

...за руль автомашины Ваз 21099, г/н № регион, и осуществил движение по автодорогам г.о. Нальчик и <адрес> КБР до момента остановки и задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 35 минут, на 4 км. + 550 м. автомобильной дороги «Нальчик-Нарткала» в <адрес> КБР, где последний вызвал подозрение на состояние опьянения, выразившееся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «НД» М3 КБР в г.о. Нальчике. Однако Таймаскулов А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, что было зафиксировано протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Таймаскулов А.А. отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Таймаскулов А.А. в ходе дознания и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Таймаскулов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Бозиева А.А., поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель Жеруков А.Б. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Таймаскулов А.А. осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Таймаскулов А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия Таймаскулова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Таймаскулову А.А. наказание по совершенному им преступлению, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, сведений о его личности, состоянии здоровья, семейного положения, суд полагает необходимым назначить Таймаскулову А.А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания Таймаскулову А.А., в судебном заседании не установлено.

Избранную в отношении Таймаскулова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два компакт-диска с видеофайлами; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка показаний алкотектора; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в уголовном деле; автомашина Ваз 21099, г/н № регион, в соответствии п. «б» ч.2 ст. 82 УПК РФ подлежит оставлению ее владельцу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таймаскулова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденным Таймаскуловым А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение назначенных Таймаскулову А.А. наказаний возложить на отдел исполнения наказания (ОИН) ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Таймаскулова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два компакт-диска с видеофайлами; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; распечатку показаний алкотектора; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле;

- автомашину Ваз 21099, г/н № регион, оставить владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Таймаскулов А.А. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Сохроковой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Д.А. к Т.А.А. о взыскании долга в сумме 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19310 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2579 рублей,

Установил:

С.Д.А. обратился в суд с иском к Т.А.А. о взыскании долга в сумме 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19310 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2579 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Т.А.А. свою автомашину ВАЗ-2107 за 80000 рублей. Деньги за автомашину Т.А.А. ему не выплатил, остался должен, о чем написал собственноручно расписку. Согласно расписке Т.А.А. должен был выплачивать по 5000 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Выплатил только лишь 20000 рублей. С апреля 2009 года выплаты прекратились. Сумма основного долга Т.А. в размере 60000 рублей до сих пор не возвращена, также с него подлежат взысканию проценты по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в сумме 19310 рублей. Кроме того, с Т.А.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2579 рублей.

Истец С.Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Т.А.А. свою автомашину ВАЗ-2107 за 80000 рублей. Деньги за автомашину Т.А.А. ему не выплатил, остался должен, о чем написал собственноручно расписку. Согласно расписке Т.А.А. должен был выплачивать по 5000 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Выплатил только лишь 20000 рублей. С апреля 2009 года выплаты пре...

...кратились. Сумма основного долга Т.А. в размере 60000 рублей до сих пор не возвращена, также с него подлежат взысканию проценты по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в сумме 19310 рублей. Кроме того, с Т.А.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2579 рублей.

Ответчик Т.А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из расписки Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется выплатить С.Д.А. 80000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая по 5000 рублей ежемесячно.

Согласно пояснениям истца, ответчик выплатил ему из указанной в расписке суммы 20000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим, суд считает установленным тот факт, что Т.А.А. не погасил перед С.Д.А. основную сумму долга в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию.

Что касается требуемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то она является явно завышенной.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то, в данном случае подлежит применению учетная ставка банковского процента в размере 7,75%, кроме того, проценты взыскиваются на день предъявления иска, а не по ДД.ММ.ГГГГ как указано в заявлении.

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 5000 рублей приходится 1 рубль 07 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (5000х7,75/100/365=1,07).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 10000 рублей приходится 2 рубля 12 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (10000х7,75/100/365=2,12).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 15000 рублей приходится 3 рубля 18 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (15000х7,75/100/365=3,18).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 20000 рублей приходится 4 рубля 24 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (20000х7,75/100/365=4,24).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 25000 рублей приходится 5 рублей 30 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (25000х7,75/100/365=5,30).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 30000 рублей приходится 6 рублей 36 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (30000х7,75/100/365=6,36).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 35000 рублей приходится 7 рублей 43 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (35000х7,75/100/365=7,43).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 40000 рублей приходится 8 рублей 49 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (40000х7,75/100/365=8,49).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 45000 рублей приходится 9 рублей 55 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (45000х7,75/100/365=9,55).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 50000 рублей приходится 10 рублей 61 копейка в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (50000х7,75/100/365=10,61).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 55000 рублей приходится 11 рублей 67 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (55000х7,75/100/365=11,67).

Исходя из 7,75% годовых на один день просрочки возврата долга в размере 60000 рублей приходится 12 рублей 73 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (60000х7,75/100/365=12,73).

Как установлено в судебном заседании проценты ответчиком не погашены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Т.А.А. должен уплатить С.Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11629 рублей 66 копеек (363х1,07=388,41, 333х2,12=705,96, 303х3,18=963,54, 272х4,24=1153,28, 241х5,30=1277,30, 211х6,36= 1341,96, 180х7,43=1337,40, 151х8,49=1281,99, 120х9,55=1146, 91х10,61=965,51, 61х11,67=711,87, 28х12,73=356,44).

С учетом процентов за пользование чужими денежными средствами с Т.А.А. в пользу С.Д.А. подлежит взысканию 71629 рублей 66 копеек.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 2580 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае, истцу подлежит присуждению сумма в размере 2348 рублей 88 копеек.

При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования С.Д.А. к Т.А.А. о взыскании долга в сумме 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19310 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2579 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.А. в пользу С.Д.А. сумму основного долга в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11629 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 88 копеек, всего 73978 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.Д.А. к Т.А.А. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна: