Таймазов Лев Николаевич

Дело №2-1930/24 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??†† ���������ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 20 июня 2024 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Гогичаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к Таймазову Льву Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к ФИ...

...О6 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указано, что 13.02.2019г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 255 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 24,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 08.02.2924г. задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 13.05.2019г. по 08.02.2024г. составляет 168640,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 165210,27 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 430,10 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4573 руб. Представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО6 в суд не явился при надлежащем извещении, о причине неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом нения истца. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-

��������РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО7 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указано, что 13.02.2019г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 255 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 24,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 08.02.2924г. задолженность Заемщика по Кредитному договору за период с 13.05.2019г. по 08.02.2024г. составляет 168640,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 165210,27 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 430,10 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4573 руб.

Представитель истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в суд не явился при надлежащем извещении, о причине неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом нения истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2019г. между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО4 заключен кредитный договор № от 13.02.2019г., по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 255 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 24,9 процентов годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от 13.02.2019г. не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения, так как истцом правильно определен период задолженности, правильно рассчитаны проценты, предусмотренные договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд взыскивает с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 168640,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 165210,27 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 430,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4573 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к ФИО7 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Льва ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" сумму задолженности по кредитному договору от 13.02.2019г. № в размере 168640,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 165210,27 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 430,10 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 573 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макоева Э.З.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 13.04.2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов - ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО1 (далее-судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее-УФССП по РСО-Алания), заинтересованному лицу-ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от ... №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО1. было возбуждено исполнительное производство от .... Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На этих основаниях, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.07.2022г. по 16.12.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получен...

...ия информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отобрать объяснения у соседей, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда сводное исполнительное производство №, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований Обществу отказать, в связи с необоснованностью и рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель УФССП по РСО-Алания, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №229), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).На основании ст. 2 ФЗ N 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее-ФЗ №118) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель — это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.12 ФЗ №, ст. 64 ФЗ № содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Общество обратилось за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ... № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Общества.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... на основании судебного приказа от ... №, выданного мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство № и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований по судебному приказу. В рамках исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия по обнаружению имущества должника, в частности: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, действующие на территории РФ, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на основании полученных ответов, приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ № закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Закона, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2 – 6 ст. 36. Вместе с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ №, не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требования исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу требований ч. 1 ст. 218 и ст. 227 КАС РФ, административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1., наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, несоответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия в целях исполнения судебного акта, следовательно, заявленные требования административного истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст. 64, части 1 и 2 ст. 68 ФЗ №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования административного истца- ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5