Такина Галина Вячеславовна

Дело № 2-1902/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» к Т.Г.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Капитал» (далее – истец/Кооператив) обратился в суд с иском к Т.Г.В. (далее – ответчик/Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей и в порядке возврата государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком был заключен договор займа № № (далее – Договор займа). В этот же день по расходному кассовому ордеру № № Заемщику из кассы Кооператива была выдана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа, заемщик обязался в течение 12 месяцев со дня получения займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по согласованному графику погашения платежей вернуть кооперативу всю сумму займа, оплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 23,5% годовых от оставшейся суммы займа, в период пользования займом уплачивать членские взносы заемщика из расчета годового коэффициента 21,5% от суммы остатка по займу. При просрочке платежей по возврату суммы займа (либо его части), заемщик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 47% годовых от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей по день фактического погашения задолженности. В случае истечения срока возврата займа, определенного графиком погашения платежей и имеющейся задолженности по уплате процентов и членских взносов заемщика, оплачивать неустойку из расчета 80 % годовых от суммы непогашенных платежей по день полного фактического погашения задолженности. Кооператив выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не и...

...сполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет перед Кооперативом задолженность в указанной сумме, которая состоит: из суммы невозвращенного займа – <данные изъяты> рублей; членских взносов – <данные изъяты> рублей; процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей; процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа – <данные изъяты> рублей; пени за неуплату процентов и членских взносов – <данные изъяты> рублей. Истец просил членские взносы, проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа, пени за неуплату процентов и членских взносов взыскать с Заемщика по день полного фактического погашения задолженности по платежам, исходя из процентных ставок, предусмотренных договором займа.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Извещение ответчику направлено через Почту России по ее фактическому месту жительства. Согласно возвращенного конверта, установлена причина невручения судебных документов: «Истек срок хранения».

Таким образом, суд признает причину неявки ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.

Согласно со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что Кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил с пайщиком кооператива – ответчиком договор займа № № на предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев (п. 1.1 договора).

Получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Кооперативом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23,5% годовых от оставшейся суммы займа; <данные изъяты> рублей - членские взносы заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его правильность и соответствие условиям договора займа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев, под 23,5% годовых.

Договором займа предусмотрены условия погашения займа, сроки его погашения, ответственность за просрочку погашения займа, а также обязанность заемщика вносить членский взнос на содержание Кооператива и ведение им уставной деятельности (п. 4.1.3).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчиком был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, с момента заключения договора на ДД.ММ.ГГГГ ею были произведены платежи всего 5 раз на общую сумму <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пеня, <данные изъяты> – членский взнос. На момент истечения срока исполнения обязательства в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга не погашена. При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и, далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 21,5 % годовых от суммы остатка займа.

Федеральный закон от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) в части 2 ст. 4 установил, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (часть 1 ст. 25 Закона № 190-ФЗ).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов, суд принимает во внимание положения устава Кооператива, согласно которому, члены кооператива вносят в обязательном порядке вступительный, обязательный паевой, членский и иные взносы, определенные в «Положении о порядке формирования и использования имущества Кооператива». Размеры, сроки и порядок внесения взносов определяются в «Положении о порядке формирования и использования имущества Кооператива» (п. 6.7 Устава). Кроме того, согласно содержанию Устава кооператива, заем может быть выдан только члену кооператива (п. 5.1 Устава). При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является членом Кооператива и его членство не прекращено, ответчик обязан оплатить истцу членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 14 Закона № 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации», членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива; исключения из членов кредитного кооператива; ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива; прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке; прекращения кредитного кооператива в результате его реорганизации; ликвидации кредитного кооператива; прекращения кредитного кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, именно участие в кредитном кооперативе порождает обязанность его члена оплатить членские взносы, наличие задолженности последнего перед кредитным кооперативом не лишает такого участника возможности выхода из такого кооператива.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кооператива о взыскании с ответчика членских взносов без указания суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения последней задолженности по договору из расчета 21,5% годовых от суммы остатка по займу не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований, в том числе, по основаниям не представления истцом расчета подлежащих взысканию сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за неуплату процентов и членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 4.1.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного поступления на расчетный счет или в кассу кооператива ежемесячных платежей по погашению суммы основного долга и процентов, согласно Приложению, Заемщик уплачивает проценты за пользование займом из расчета 47 % от остатка займа, начиная с даты просрочки платежей, указанной в Приложении, по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункта 4.1.7 договора заемщик обязуется при истечении срока возврата займа, определенного Приложением, в случае имеющейся задолженности по уплате процентов и членских взносов Заемщика, оплачивать Заимодавцу неустойку (пени) в размере 80% годовых от суммы непогашенных платежей до полного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указал, что в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисленные по договору займа повышенных процентов в размере 47% годовых фактически состоят из суммы процентов за пользование кредитом как платы по договору и процентов как ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа.

Условия договора займа предусматривают начисление пени на неуплаченную сумму в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом и членских взносов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление и взыскание пени на сумму просроченных процентов за пользование займом и просроченных членских взносов также основаны на условиях заключенного сторонами договора и не противоречат нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Требования истца о взыскании пени за период просрочки в уплате процентов и членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с представленным расчетом процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа и пени за неуплату процентов и членских взносов, поскольку порядок их исчисления соответствует условиям договора.

Согласно пункту 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В связи с этим, суд уменьшает подлежащие взысканию проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа до <данные изъяты> рублей и пени за неуплату процентов и членских взносов заемщика – до <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании указанных штрафных санкций в виде процентов за просрочку платежей по оплате суммы займа, пени за неуплату процентов и членских взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению постольку, поскольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец может обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании штрафных санкций с ответчика, в случае, если будет установлено дальнейшее неисполнение им своих обязательств.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Г.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного займа; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - членские взносы заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» в иске к Т.Г.В. во взыскании процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; о взыскании пени за неуплату процентов и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; о взыскании членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательства по возврату всей суммы займа, из расчета 21,5% годовых от суммы остатка по займу; о взыскании процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату займа из расчета 47% годовых от суммы остатка по займу; пени за неуплату процентов и членских взносов Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату займа из расчета 80% годовых от непогашенных платежей.

Ответчик вправе обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решением суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-186/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование займом за предыдущий месяц, с последующим начислением на них процентов за пользование займом за следующий месяц, исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц; членских взносов на административно-хозяйственную деятельность (далее – АХД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и начисленных на эту сумму членских взносов на АХД за предыдущий месяц, с последующим начислением на них членских взносов на АХД за следующий месяц, исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц; штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> % в день от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 приняла на себя обязательства возвра...

...тить сумму займа в срок, указанный в договоре, и уплачивать проценты за пользование займом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. На основании указанного договора право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ФИО1.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа.

Свои обязательства по договору займа ФИО3 полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком суммы займа в размере и на условиях, заключенного договора.

Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО2 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению займа, так и по уплате процентов за пользование займом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. На основании указанного договора право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ФИО1

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчицы ФИО2. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - членские взносы на АХД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязался возвратить заимодавцу полученный займ и выплачивать проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты> руб. в счет основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2.2 договора займа заёмщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа и членские взносы на АХД в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы остатка займа.

Согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов на АХД, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных настоящим договором, проценты за пользование займом начисляются в размере <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа до дня его возврата в полном объеме; членские взносы на АХД начисляются в размере <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа до дня его возврата в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором займа порядок возврата суммы займа. При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судом и принимается за основу, как выполненный верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик возражений против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование займом за предыдущий месяц, с последующим начислением на них процентов за пользование займом за следующий месяц, исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц, суд полагает необоснованным, поскольку за неисполнение заемщиком в срок обязательства по погашению суммы займа, уплаты членских взносов, процентов за пользование займа, пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление на сумму остатка займа штрафной неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Проценты за просрочку возврата суммы займа по своей правовой природе являются неустойкой. Одновременное взыскание штрафной неустойки и процентов за просрочку возврата суммы займа за одно и то же нарушение обязательства противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании членских взносов на АХД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и начисленных на эту сумму членских взносов на АХД за предыдущий месяц, с последующим начислением на них членских взносов на АХД за следующий месяц, исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц.

Частями 2,3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является членом ФИО3 и ее членство не прекращено, с ответчика подлежат взысканию членские взносы заемщика в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.).

При разрешении исковых требований истца в части взыскания с ответчика членских взносов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и начисленных на эту сумму членских взносов на АХД за предыдущий месяц, с последующим начислением на них членских взносов на АХД за следующий месяц, исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона дано понятие членского взноса, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона устанавливает конкретные случаи прекращения членства в кредитном кооперативе, включая выход из кредитного кооператива (п. 1); исключение из членов кредитного кооператива (п. 2); смерть члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица или объявление его умершим в установленном федеральным законом порядке (п.5); прекращение кредитного кооператива в результате его реорганизации (п.6); ликвидация кредитного кооператива (п.7); прекращение кредитного кооператива в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п.8).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Частью 4 статьи 14 вышеназванного Закона определено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что досрочное взыскание членских взносов на будущее время, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании с ответчика членских взносов на АХД за иной период в случае, если будет установлено, что дальнейшее членство ФИО2 в кредитном кооперативе не будет прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85800 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> % в день от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае, когда пайщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских взносов на АХД, процентов за пользование займом, Кооператив вправе начислить на сумму остатка займа штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с представленным расчетом штрафной неустойки (<данные изъяты>.), поскольку порядок ее исчисления не соответствует условиям договора займа, неустойку следовало исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора займа), а по истечении возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик допустил нарушения, указанные в п.п. 1, 2 договора займа (<данные изъяты>

Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, размер задолженности, длительность просрочки выполнения обязательств, отсутствие доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору займа, суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер штрафной неустойки до <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в виде штрафной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> % в день от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме. суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению постольку, поскольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец может обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании штрафных санкций с ответчика, в случае, если будет установлено дальнейшее не исполнение им своих обязательств.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы на административно-хозяйственную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и начисленных на эту сумму процентов за пользование займом за предыдущий месяц, с последующим начислением на них процентов за пользование займом за следующий месяц, исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц, членских взносов на административно-хозяйственную деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы оставшегося долга и начисленных на эту сумму членских взносов на административно-хозяйственную деятельность за предыдущий месяц, с последующим начислением на них членских взносов на административно-хозяйственную деятельность за следующий месяц, исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц, штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> % в день от оставшейся непогашенной суммы займа до дня его возврата в полном объеме, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 18.01.2016.

Дело № 2-2388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 августа 2016 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к Такина Г.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» обратилось в суд с иском к Такина Г.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов 2 % за день;

- <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенная истцом на основании ст. 333 ГК РФ.

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Финанс» и Такина Г.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2 % в день, что составляет 732 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, срок пользования займом на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 793 дня. Основываясь на положе...

...ниях статей 807-809, 307-310 Гражданского кодекса РФ просит требования удовлетворить, взыскав с ответчика заявленные суммы, а также по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Актив Финанс» - генеральный директор ФИО3 в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Актив Финанс».

Ответчик Такина Г.В. , уведомлявшаяся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду обстоятельствам.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, и с согласия представителя истца в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» (займодавец) и Такина Г.В. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами до дня погашения суммы займа в полном объеме (п. 1.1 договора), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). При этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Условия по уплате процентов и их размере были согласованы между займодавцем и заемщиком, подписаны сторонами, каких-либо возражений относительно их размера заемщик не выражал.

Согласно п. 4.2 Договора, сумма займа и процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Правоотношения сторон по данному спору, как вытекающие из обязательств по договору займа, регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в счет займа, тем самым исполнив свои обязательства по договору займа.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, в установленный срок не возвратил сумму займа и причитающиеся проценты за пользование заемными средствами.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Такина Г.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> и сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а в последующем – по день фактической уплаты долга.

Учитывая, положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также условия заключенного между сторонами договора, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а в последующем – по день фактической уплаты долга.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. * 2 % * 793 дней).

Произведенный расчет судом проверен и признается верным.

Учитывая, что истец также просит взыскать проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты займа, то суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма процентов составляет: <данные изъяты>. * 2 % * 34 дня = <данные изъяты>.

В связи с чем, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Такиной Г.В. в пользу истца ООО «Актив Финанс» подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % в день от суммы займа, составляющей на дату принятия судом решения <данные изъяты>, до дня фактической уплаты суммы долга.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Такина Г.В. неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом размер неустойки уменьшен в добровольном порядке с <данные изъяты> до <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что при просрочке возврата суммы займа более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1% в день от суммы займа (от остатка суммы займа), исчисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа в полном объеме.

Исходя из указанных условий договора, размер неустойки за период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассчитан истцом в размере <данные изъяты>, однако размер неустойки истцом уменьшен, и ко взысканию заявлена неустойка в размере <данные изъяты>.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд оценивает последствия нарушения обязательства, длительность периода просрочки, размер неисполненного обязательства, учитывает баланс интересов сторон.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер неустойки <данные изъяты> истцом определен в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ в разумных пределах и соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При этом суд учитывает только доводы истца, подтвержденные надлежащими доказательствами по делу, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, реализовав таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. С учетом удовлетворения требований истца с Такина Г.В. подлежат взысканию в пользу ООО «Актив Финанс» расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Такина Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> – сумму основного долга;

- <данные изъяты> – сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из размера процентов 2 % за день от суммы займа;

- <данные изъяты> – неустойку за нарушение сроков платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем подлежит начислению и взысканию с Такина Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % в день от суммы займа в размере <данные изъяты> до дня фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Такина Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года.