Такиуллин Радик Каримович

№ 2-1100/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Шарафутдинова Р.Р. /доверенность от 20 декабря 2013 года № 6/240, удостоверенная Председателем Правления Ибрагимовым Ш.К./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Такиуллину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Такиуллину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21 августа 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 129600 рублей со сроком пользования 1095 дней, под 14,0% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей (п. 4.5 Договора). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 172299 рублей 40 копеек, из них просроченный основной долг в размере 120770 рублей 75 копеек, 31263 рубля 71 копейка – проценты, 2431 рубль 31 копейк...

...а – проценты на просроченный основной долг, 7874 рубля 10 копеек – пени на просроченный основной долг, 7236 рублей 53 копейки – пени на просроченные проценты, 2750 рублей – штраф.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» Шарафутдинов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Такиуллин Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, полученной его супругой, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 августа 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Такиуллиным Р.К. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 129600 рублей, с обязательством уплаты за пользование кредитом 14,0 % от суммы кредита в год.

Согласно п.2.1 Договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства /кредит/на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу п.2.2 Договора сумма кредита составляет 129600 рублей со сроком возврата через 1095 дней (п. 2.4).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит очередной платеж, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщика.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком последний раз уплата платежей по кредиту произведена 21 декабря 2012 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, поэтому банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик в счет суммы основного долга выплатил истцу 8829 рублей 25 копеек, поэтому сумма задолженности по основному долгу составляет: 129600 рублей – 8829 рублей 25 копеек = 120770 рублей 75 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено 4493 рубля 22 копейки. Из информационной полной стоимости кредита следует, что за период с 21 сентября 2012 года по 13 ноября 2013 года ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом 35756 рублей 93 копейки, поэтому сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет: 35756 рублей 93 копейки – 4493 рубля 22 копейки = 31263 рубля 71 копейка, а задолженность по процентам на просроченный основной долг согласно расчета суммы исковых требований, проверенного судом, не оспоренного ответчиком, составляет 2431 рубль 31 копейка.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 7.4.1 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные суммы: 250 рублей в счет погашения штрафа, 6 рублей 54 копейки – в счет погашения пени на проценты, 13 рублей 39 копеек – в счет погашения пени на основной долг, всего 269 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов и сумма процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму штрафов и пени в размере 269 рублей 93 копейки. Сумма процентов на просроченный основной долг, подлежащая взысканию, составляет: 2431 рубль 31 копейка – 269 рублей 93 копейки = 2161 рубль 38 копеек.

Пунктом 6.1.1.2 договора предусмотрено, что за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа уплачивается штраф в размере 250 рублей. Истцом допущена просрочка в выплате кредита 11 раз, поэтому сумма штрафа составляет: 11 х 250 рублей = 2750 рублей.

Согласно пункта 6.1.1.3 договора за просрочку уплаты основного договора начисляется пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки. В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени на просроченный основной долг в размере 7874 рубля 10 копеек и пени на просроченные проценты в размере 7236 рублей 53 копейки.

Судом проверен расчет суммы пени, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы пени не оспорен.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4636 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Такиуллину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Такиуллина Р.К. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2012 года в размере 172029 рублей 47 копеек, из них просроченный основной долг в размере 120770 рублей 75 копеек, 31263 рубля 71 копейка – проценты, 2161 рубль 38 копеек – проценты на просроченный основной долг, 7874 рубля 10 копеек – пени на просроченный основной долг, 7236 рублей 53 копейки – пени на просроченные проценты, 2750 рублей – штраф.

Взыскать с Такиуллина Р.К. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в сумме 4636 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 07 апреля 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова

№ 2-1517/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Такиуллину Р.К. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный каптал» обратилось в суд с иском к Такиуллину Р.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указав в обоснование иска, что 02 февраля 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком Такиуллиным Р.К. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Такиуллину Р.К. лимит овердрафта в размере 50000 рублей. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты, в сроки, установленные также Договором. Однако, ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивал. Просит взыскать с Такиуллина Р.К. задолженность по Договору в размере 68037 рублей 37 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 49985 рублей 72 копейки, проценты за пользование основным долгом в размере 7 рублей 74 копейки, проценты за пользование основным долгом в размере 6024 рубля 42 копейки, штрафы за невнесение минимального п...

...латежа в размере 2999 рублей 28 копеек, пени на просроченную задолженность в сумме 9020 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2241 рубль 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал», ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, телеграмма для ответчика вручена его супруге, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02 февраля 2012 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком Такиуллиным Р.К. заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно заключению кредитного подразделения ОАО банк «Инвестиционный капитал» Такиуллину Р.К. предоставлен лимит овердрафта в размере 50000 рублей.

В силу п. 4.4.1 и 4.4.2 договора Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты, в сроки, установленные Договором.

Пунктом 4.4.6 Договора предусмотрено, что Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами Минимального платежа, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или Тарифами.

14 февраля 2013 года ответчику истцом было направлено уведомление с требованием о необходимости внести сумму пропущенных минимальных платежей в размере 16749 рублей 25 копеек в срок до 14 февраля 2013 года.

Из представленного в суд расчета задолженности, из выписки операций Банка по счету, следует, что с учетом вносимых и не вносимых ответчиком денежных средств на предоставленную по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты карту, задолженность по кредиту составляет:

49985 рублей 72 копейки – просроченный основной долг.

7 рублей 74 копейки – срочные проценты за пользование основным долгом.

6024 рубля 42 копейки – просроченные проценты за пользование основным долгом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспорен, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства.

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами. В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика штрафы за невнесение минимального платежа в размере 2999 рублей 28 копеек.

Согласно пункта 3.23 договора за нарушение сроков оплаты суммы, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производится путем размещения суммы неустойки на картсчете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной п. 3.11 настоящего Договора. В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика пени на просроченную задолженность в сумме 9020 рублей 21 копейка.

Судом проверен расчет суммы штрафа и пени, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы штрафа и пени не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от суммы исковых требований в размере 2241 рубль 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный каптал» к Такиуллину Р.К. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Такиуллина Р.К. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 68037 рублей 37 копеек за период с 28 января 2012 года по 05 декабря 2013 года, из них: просроченный основной долг в размере 49985 рублей 72 копейки, 7 рублей 74 копейки – срочные проценты за пользование основным долгом, 6024 рубля 42 копейки – просроченные проценты за пользование основным долгом, штраф за невнесение минимального платежа в размере 2999 рублей 28 копеек, пени на просроченную задолженность в сумме 9020 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2241 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы – 08 апреля 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова