Такиуллин Руслан Мавлявиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д.Р.

При участии истцов Х.Р.Т., Ш.Р.Ш.

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Р.Т., Ш.Р.Ш. к Т.Р.М., Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Т., Ш.Р.Ш. обратились в суд с иском к Т.Р.М. Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что истцы зарегистрированы и проживают в комнате № <адрес>. На истцов открыты лицевые счета, задолженности по коммунальным услугам не имеют, живут в данной комнате вдвоем. Данная комната является изолированным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в указанную комнату был зарегистрирован ответчик Т.Р.М. Фактически в спорное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал, его личных вещей не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с чем истцы считают, что ответчик не приобрел права пользования и проживания в комнате № <адрес>.

Решив приватизировать комнату, истцы обратились в МУП УЖХ ГО <адрес>, однако им было отказано в заключении договора социального найма. Также обратились в КУМС Администрации ГО <адрес>, однако их обращение оставлено без ответа. Истцы считают, что их право на приватизацию нару...

...шено, просят суд признать Т.Р.М. неприобретшим права пользования и проживания в комнате № <адрес>, и снять его с регистрационного учета, признать право общей долевой собственности на комнату № <адрес> за истцами по 1/2 доли каждому в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Х.Р.Т., Ш.Р.Ш. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истцов С.М.Р., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования истцов в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Т.Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание представил письмо, где с исковыми требованиями истцов согласился, просит снять его с регистрационного учета, так как он работает и проживает в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом, представил отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации и в удовлетворении требований истцов к Администрации городского округа <адрес> отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС России по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Ш.Р.Ш. зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Х.Р.Т. зарегистрирован и проживает по месту жительства в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками о регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ. На истцов открыты лицевые счета.

Также, согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате № по <адрес> зарегистрирован ответчик Т.Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля М.И.Н. суду показал, что он знает Т.Р.М. хорошо, он из соседней деревни. Указал, что тот приезжал в <адрес> устраиваться на работу в ЖЭУ сварщиком, поэтому был зарегистрирован в общежитии. Фактически в спорную комнату он никогда не вселялся, регистрация ему нужна была для приема на работу. В настоящее время он уехал в <адрес> на заработки.

Свидетель З.И.С. суду показал, что он знает истцов Х. и Ш., они являются соседями по комнате, живут вдвоем в комнате № более 10 лет. Он является главным по этажу и поэтому всех проживающих знает лично. Однако человека под фамилией Т.Р.М. он не слышал, не знает о заселении данного человека на их этаж. Пояснил, что никто в комнату истцов в последнее время не вселялся и не пытался вселиться.

Свидетель Б.Р.Р. суду показал, что он знает Х. и Ш., они живут вдвоем в комнате №, а он в комнате № <адрес>. Он часто бывает в их комнате, никого к ним не заселяли, и никто кроме них там не живет.

Таким образом, суд полагает установленным факт, что ответчик Т.Р.М. в спорную комнату никогда не вселялся, не вел совместное (общее) хозяйство с Х.Р.Т., Ш.Р.Ш., расходы по оплате коммунальных услуг не нес, поэтому приходит к выводу об отсутствии у Т.Р.М. оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что формальная регистрация ответчика в жилом доме, являясь административным актом, сама по себе не порождает прав на жилое помещение, поскольку, как было указано выше, одно из обязательных условий возникновения права на жилое помещение у Т.Р.М. – вселение, фактически не имело места.

При таких обстоятельствах, учитывая также письмо ответчика, поступившего из села <адрес>, где ответчик указал, что согласен с требованиями истцов и просит снять его с регистрационного учета, Т.Р.М. следует признать не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой № по <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, Т.Р.М. следует снять с регистрационного учета с комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов Х.Р.Т. и Ш.Р.Ш. о признании права собственности на жилое помещение по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

Согласно перечню жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, подлежащих приватизации имеется и общежитие по <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, комната № <адрес> в <адрес> представляет собой отдельную комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МУП УЖХ ГО <адрес> отказало Х.Р.Т., Ш.Р.Т. в оформлении договора социального найма, указав, что неизолированное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> истцам отказал в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (изменениями и дополнениями) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что истцы на день рассмотрения дела в суде право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации не использовали, что подтверждается представленными доказательствами – справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и ГУП ЦУИОН.

Поскольку истцы совместно изъявили желание приватизировать занимаемую ими комнату в равных долях, суд находит, что доводы, изложенные истцами подтвердились, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х.Р.Т., Ш.Р.Ш. к Т.Р.М., Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать Т.Р.М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снять Т.Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>

Признать за Х.Р.Т., Ш.Р.Ш. право собственности на комнату № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.Р. Гареева