Такташов Илшат Шамилевич

Дело № 2-87/2022

65RS0008-01-2022-000009-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

20 апреля 2022 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

при секретаре - Ким М.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Такташову И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В производстве Невельского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Такташову И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

До начала судебного заседания по делу ответчиком Такташовым И.Ш. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Каменский городской суд Пензенской области, по месту его жительства.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, иск в Невельский городской суд истцом предъявлен в связи с регистрацией ответчика по <адрес>.

Вместе с тем, согласно сообщению отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Каменскому району от 14 марта 2022...

... г., Такташов И.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика, суд принимает решение о передаче дела на рассмотрение в Каменский городской суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Такташову И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - передать на рассмотрение в Каменский городской суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Плешевеня

Дело N 2-463/2023

65RS0008-01-2023-000442-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 августа 2023 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Такташову И. Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В производстве Невельского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Такташову И. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 12 января 2017 г. по 15 октября 2018 г. в сумме 133356, 40, судебных расходов.

До начала судебного разбирательства по делу судом установлено, что определением Каменского городского суда Пензенской области, вступившим в законную силу, производство по делу по иску ООО «Айди Коллект» к Такташову И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 133356, 40 рублей, образовавшейся за аналогичный период, судебных расходов, прекращено в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области судебного приказа по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами, аналогичному предмету и основаниям.

Исследовав материалы дела в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том...

... же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Такташову И. Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня

Дело №2-489/2022

УИД: 65RS0008-01-2022-000009-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

при секретаре Мисулиной Т.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по исковому заявлению иску ООО «АйДи Коллект» к Такташову Илшату Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 25.10.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и Такташовым И.Ш. был заключен договор потребительского займа № ... путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует систему моментального электронного кредитования», указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем...

... доступе и размещены на сайте. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение № 2).

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского кредита, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размере неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ..., заключенного с Такташовым И.Ш., что подтверждается Договором уступки прав (требований) ... от 15.10.2018 (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ... от 15.10.2018 (Приложение № 6).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес Такташова И.Ш. (индентификационный номер отправления: 19084726214000).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 12.01.2017 по 15.10.2018 (дату уступки прав требования) в сумме 133 356,40 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам 101 241,40 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 115,00 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395,810ГК РФ, ст.ст. 3, 23, 28, 121-124 ГПК РФ, истец просил взыскать с Такташова И.Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору ..., образовавшуюся с 12.01.2017 по 15.10.2018 в размере 133 356,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3867,12 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик Такташов И.Ш., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору, до настоящего времени судебный приказ не отменен.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с настоящим иском Такташову Илшату Шамилевичу, в котором просило взыскать с Такташова И.Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору ..., образовавшуюся с 12.01.2017 по 15.10.2018 в размере 133 356,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3867,12 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что 24.04.2019 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Такташова И.Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору ..., образовавшуюся за период с 11.01.2017 по 15.10.2018 в размере 135 856,40 руб.

29.04.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № 2-1175/2019 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с должника Такташова Илшата Шамилевича (...) задолженности по договору займа ... от 25.10.2016 за период с 11.01.2017 по 15.10.2018 в сумме 135 856 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958 руб. 56 коп., итого 137 814 руб. 96 коп.

08 августа 2019 года ОСП УФССП по Невельскому району Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство № 24204/19/65008.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте http//fssp.gov.ru/iss/ip, исполнительное производство № 24204/19/65008 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как установлено судом, указанный судебный приказ до настоящего времени не отменен.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. При этом одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Положения статьи 13 ГПК РФ предусматривающие, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна дополнительно подтверждаться в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного приказа, который по своей правовой природе, также как и решение суда, является итоговым судебным актом, разрешающим соответствующий спор по существу, препятствует повторному рассмотрению тождественного спора в рамках другого гражданского дела, в том числе в порядке искового производства, до момента отмены этого судебного приказа.

Иное толкование и применение приведенных выше норм права неизбежно приведут к нарушению принципа обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов.

Так как исковые требования, заявленные истцом в настоящем гражданском деле, тождественны по своим субъектному составу, предмету и основанию аналогичным требованиям, которые были разрешены по существу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 29.04.2019, вступившим в законную силу 29.04.2019, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

То обстоятельство, что в данном деле истец просит взыскать с ответчика задолженность в ином размере, не имеет правового значения, поскольку тождество определяется по предмету и основаниям иска (заявления), а не по размеру исковых требований.

При таком положении, наличие неотмененного судебного приказа № 2-1175/2019 от 29.04.2019 о взыскании кредитной задолженности в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-489/2022 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Такташову Илшату Шамилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: Седова Н.В.