Таланкин Антон Александрович

Дело №2а-2516/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2016г. г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по УР к ТАА о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №11 по УР обратился в суд с административным иском к административному ответчику ТАА о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 3915,77 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно сведений ГИДББ МВД УР ответчик является собственником транспортных средств. В силу ст. 357, 363 НК РФ, ТАА является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 75 части первой НК РФ на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени в сумме 3915,77 руб. в соответствии со ст. 69,70 НК РФ было вручено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п. 4 ст. 23 части первой НК РФ обязанность по уплате налогов, пени в сумме 3915,77 руб. ответчиком не исполнена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 150, ч.3 ст. 291, ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, усматривает основания для удовлетворения исковых требований в ...

...полном объеме, исходя из следующего.

ТАА, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральнойналоговойслужбы России № 11 по УР, ИНН №.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по взысканию недоимки.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии с Законом Удмуртской Республики «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» № 63-РЗ от 27.11.2002 года на территории Удмуртской Республики установлен и признан обязательным к уплате транспортный налог.

В соответствии сост.357НК налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1ст.358НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования положений ст. ст. 357-362 НК РФ, ст. 374 НК РФ, ст. 2 Закона УР «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», применяя правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 17.02.2015 года № 306-КГ14-5609, суд исходит из того, что возникновение обязанности по уплате транспортного налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического использования, признание лица плательщиком транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта налогообложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у налогового органа нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

На основании ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу ст.2 Закона УР от 27 ноября 2002 года №63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ТАА являлся собственником автомобиля Mercedens-Benz E240, г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных норм законодательстваоналогахисборах и сведений, имеющихся уналоговогооргана, ТАА являлся налогоплательщикомтранспортногоналога.

В соответствии с п.4 ст.52НК РФналоговоеуведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способаминалоговоеуведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.Налоговоеуведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Руководствуясь вышеназванными нормами законодательстваоналогахи сборах, инспекция в адрес налогоплательщика направила налоговоеуведомление № на уплату транспортного налога в 2009г. в размере 5900 руб., налоговое уведомление № на уплату транспортного налога в 2008г. в размере 8850 руб.

Налогоплательщиком в установленные сроки суммыналоговне уплачены.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 69НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (недоимка – сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п.1ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.6 и п.8ст.69НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ.

В силу п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Основаниемдляначисленияпениявляется просрочка исполнения обязанности по уплатеналога(уплатаналогав более позднийсрок, чем это установлено законодательствомоналогахисборах).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (п.2 ст.75 НК РФ). В силу п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени. Правильность исчисления налоговым органом налога и пени судом проверена и не оспаривалась ответчиком.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона,налоговаяинспекция направила налогоплательщику почтой требования обуплате налога, содержание требования об уплате пеней № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,налоговыйорган выполнил досудебный порядоквзысканияс налогоплательщика пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждены представленными суду доказательствами. Доказательств обратного административным ответчиком в суд не представлено.

Расчет недоимки по налогам, составлен на основании закона, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности.

В силу п.1, п.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2).

Расчет недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам составлен на основании закона, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит требования налогового органа основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст.ст.111,114КАС РФ, 333.19, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – государственные органы в защиту государственных и общественных интересов, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по УР к ТАА о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ТАА в доход бюджета пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 3915,77 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.Н.Рябов

Дело № 1-689/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Абрамова И.П.,

подсудимого Таланкина А.А.,

защитника Шишовой Е.И., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таланкина Антона Александровича, <данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Таланкин А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 г. около 16:40 Таланкин А.А. посредством сети «Интернет» незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамма, в значительном размере, которое забрал в указанном ему месте в лесном массиве у <адрес> в <адрес>. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Таланкин стал незаконно хранить при себе.

25 июня 2017 г. около 17:00 в лесном массиве в районе дома по указанному выше адресу Таланкин, увидев сотрудников полиции, выбросил на землю сверток с наркотическим средством. Однако данные действия сотрудниками полиции обнаружены. При проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъято незаконно приобретенное и хранимое Таланкиным наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 0,77 грамма, в значительном размере, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечн...

...я наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а размер является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Таланкиным заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Таланкин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Таланкин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Таланкина суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Таланкиным преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Таланкин по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таланкина, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Таланкина с учетом имущественного, социального, семейного положения возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Таланкина Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Таланкин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков

№ 2а-6005/2022

66RS0001-01-2022-005618-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Таланкину Антону Александровичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится административное дело 2а-6005/2022 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Таланкину Антону Александровичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик Таланкин А.А. наделен правом управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Так, согласно сведениям, представленным государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Областная наркологическая больница» (ГАУЗ СО «ОНБ»), Таланкин А.А. взят под диспансерное наблюдение с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» сроком на 1 год с режимом посещения врача психиатра-нарколога не реже 1 раза в месяц. Последняя дата посещения врача – ДД.ММ.ГГГГ. Стойк...

...ая ремиссия не подтверждена.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Колпакова О.С. требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и предмету.

Административный ответчик Таланкин А.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

В связи с чем, судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной наркологической экспертизы, на разрешение которой судом предложено поставить следующие вопросы:

1. имеется ли в настоящее время у Таланкина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, заболевание с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями»?

2. имеются ли в настоящее время противопоказания для управления Таланкиным Антоном Александровичем транспортными средствами?

Представитель административного истца Колпакова О.С., административный ответчик Таланкин А.А. не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит целесообразным назначение по данному делу судебной наркологической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с тем, что Таланкин А.А. не согласен с постановкой ему диагноза: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», поскольку указанным диагнозом никогда не страдал, на лечение к врачу-наркологу явился добровольно, суд полагает, что в данном конкретном случае требуются специальные знания.

Проведение экспертизы поручить Свердловскому областному центру судебной и социальной психиатрии (<адрес> тракт, 8 км).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов необходимо составить и направить в суд в течение одного месяца со дня получения материалов.

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, в силу пункта 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 78, 79, пунктом 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по административному делу по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Таланкину Антону Александровичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами проведение судебной наркологической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. имеется ли в настоящее время у Таланкина Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, заболевание с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями»?

2. имеются ли в настоящее время противопоказания для управления Таланкиным Антоном Александровичем транспортными средствами?

Ответить на иные вопросы на усмотрение экспертов, которые возникнут по ходу проведения экспертизы, и могут иметь значение для правильного и всестороннего разрешения данного дела.

Проведение экспертизы поручить Свердловскому областному центру судебной и социальной психиатрии (<адрес> тракт, 8 км).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов необходимо составить и направить в суд в течение одного месяца со дня получения материалов административного дела.

Для разрешения поставленных вопросов предоставить в распоряжение экспертов следующие документы:

1.административное дело №а-6005/2022 (вместе с копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного Т74038 на имя Таланкина А.А.).

Оплату экспертизы возложить на административного ответчика Таланкина Антона Александровича.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства РФ приостановить производство по данному административному делу до поступления в суд заключения экспертов (либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Определение - в части приостановления производства по делу может быть в пятнадцатидневный срок обжаловано в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья Черных О.А.