logo

Таланова Ирина Алексеевна

Дело 1-24/2024

В отношении Талановой И.А. рассматривалось судебное дело № 1-24/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ядринском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Изоркиной Л.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Талановой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-24/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Ядринский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Изоркина Л.М.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.03.2024
Лица
Таланова Ирина Алексеевна
Перечень статей:
ст.111 ч.2 п.з УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
15.03.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Степанов Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000152-82

Производство № 1- 24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимой Талановой И.А.,

защитника - адвоката Степанова А.В., предоставившего удостоверение и ордер № «а» от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

Талановой И.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Таланова И.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 59 минут, Таланова И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим супругом, Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении тяжкого вреда здоровью своему супругу, и, желая их наступление, взяла со стола в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота последнего, причинив ему телесное повреждение в виде раны...

Показать ещё

... передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с ранением тощей кишки, со скоплением крови в полости брюшины, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Таланова И.А. вину в предъявленном ей обвинении признала, но от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ и истечением большого промежутка времени.

Между тем, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Талановой И.А., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии своего защитника Степанова А.В. на л.д. 85-89, 180-183, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом Потерпевший №1, находясь в кафе «Чайка», распили одну бутылку водки 0,375 л., после чего поехали на такси к себе домой. Находясь дома, к ней на сотовый телефон позвонила ее соседка, Свидетель №4, которая пригласила ее с мужем к себе в гости. По пути к соседям они приобрели четыре 1,5 литровые бутылки пива, которые распили, находясь у Свидетель №4. Домой вернулись около 19 часов 30 минут, прошли в помещение кухни. Находясь в кухне, между ней и Потерпевший №1 возник словесный скандал, в ходе которого последний говорил, что нужны деньги, но работать он не может. В ответ на его слова она сказала ему, что она, являясь инвалидом третьей группы, работает и, что он также может работать. После чего он начал на нее кричать. В результате произошедшего конфликта, ей стало обидно, что она, болея раком, работает, а муж ее не ценит. В этот момент, разозлившись на своего супруга, она взяла со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой красно-белого цвета и, находясь на расстоянии 1 метра, нанесла один удар ножом в область живота своего супруга Потерпевший №1. Вытащив нож, она испугалась, бросила его на пол и стала звать на помощь сыновей: Свидетель №1 и Свидетель №2, находившихся в тот момент также дома. На ее крики прибежали сыновья, которые по ее просьбе вызвали скорую помощь. Во время ожидания прибытия скорой помощи ее супруг Потерпевший №1 находился в кухне и ничего не говорил. Прибывшие на место происшествия медицинские работники госпитализировали ее супруга в БУ «Ядринская ЦРБ». В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так из оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия на л.д.73-78, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой, Талановой И.А., поехали в г. Ядрин, где после посещения медицинского центра они совместно в кафе распили 0,375 л. водки, после чего поехали к себе домой. Находясь дома, их позвали в гости семья Свидетель №4 и Ян. По пути к ним они зашли в магазин, где купили четыре 1,5 литровые бутылки пива. Распив пиво у Свидетель №4, они вернулись домой. Находясь в помещении кухни, между ним и супругой возник словесный скандал из-за нехватки денег. Во время скандала, он почувствовал резкую боль в области живота слева, после чего увидел, как Таланова И.А. вытаскивает из его живота кухонный нож. Вытащив нож, супруга закричала и стала звать на помощь. От полученного удара, он лег на пол. На крики супруги прибежали сыновья, которые вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи его супруга находилась рядом с ним, и извинялась за произошедшее. В момент нанесения удара, его супруга слова угрозы убийством не высказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.128-131, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом, Свидетель №1 В., приехали с работы, дома никого не было. Родители пришли домой только через некоторое время и долго дома не находились, поскольку пошли в гости к соседям Свидетель №4 и Яну, фамилия их ему не известна. Они с братом остались дома. Около 19 часов 30 минут родители вернулись домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу же направились в помещение кухни, где стали конфликтовать друг с другом, высказывая друг другу претензии по поводу того, что отец не работает. Не желая слушать словесный скандал, они с братом вышли во двор хозяйства, при этом брат Свидетель №1 отошел ближе к воротам, он же присел на порог и услышал слова отца: «давай, давай ударь». Данные слова отца были еле слышны и его брат, Свидетель №1 не мог их слышать. Через несколько секунд он услышал голос мамы, которая шла в их сторону и просила вызвать скорую помощь. Испугавшись, они с братом забежали в дом в помещение кухни, где увидели лежащего на полу отца, который держал руку в области живота. Тогда мама рассказала им, что ударила кухонным ножом отца в живот со злости. После этого Свидетель №1 стал вызывать скорую помощь, а он, схватив в руки нож, лежавший на полу, положил его в комод на веранде с целью предотвращения дальнейших противоправных действий с чьей-либо стороны. Прибывшие на место медицинские работники, увезли отца в БУ «Ядринская ЦРБ». В ходе разговора с матерью, последняя ему сообщила, что взяла со стола кухонный нож и ударили отца в область живота, будучи злой на него.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д. 144-147, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства около 19 часов 59 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок от Свидетель №1, который сообщил, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, супруга нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 в живот. По прибытию на место, в помещении кухни они увидели лежащего на полу Потерпевший №1, который жаловался на боли в животе. Также Потерпевший №1 сообщил, что в ходе конфликта и совместного распития спиртных напитков около 19 часов 55 минут его супруга нанесла один удар кухонным ножом в область живота. В ходе осмотра пациента была установлена в левой подвздошной области открытая рана размером около 3 см, треугольной формы с ровными краями без признаков наружного кровотечения. Также от потерпевшего исходил резкий запах алкоголя. После осмотра Потерпевший №1 был доставлен в БУ «Ядринская ЦРБ». В момент приезда на место происшествия в помещении кухни также находились Таланова И.А., а также их сыновья. Со слов сыновей ему стало известно, что родители ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой к вечеру, стали ругаться. Сыновья, чтобы не слушать их ругань, вышли на улицу, где услышали крики из дома. Забежав в дом, узнали, что мать нанесла отцу кухонным ножом один удар в живот. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь.

Указанные выше обстоятельства подтвердили оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 58-61, 132-134, 151-154, 155-157, 162-164, 158-161, соответственно.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено место совершения преступления - помещение кухни жилого дома №№, расположенного по <адрес> Республики, в ходе осмотра помещение кухни на полу обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь, изъят кухонный нож, которым было причинено телесное повреждение (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого у Потерпевший №1 была изъята футболка светло-серого цвета, находившаяся на нем в момент совершения в отношении него преступления (л.д. 22-25);

- протоколом обследования клинического диагноза, составленного врачом Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 03:56, из которого следует, что Потерпевший №1 поступил с жалобами на выраженные боли в ране на передней брюшной стенке, с кровотечением из раны и ноющими болями в животе. Со слов больного стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов в ходе совместного употребления алкоголя со своей женой, последняя ударила ножом в живот один раз. После чего дети вызвали скорую помощь (л.д. 26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у Талановой И.А. были изъяты предметы ее одежды, находившиеся на ней в момент совершения ею преступления: футболка разового цвета, колготки черного цвета (л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены футболка светло-серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на передней и задней поверхности которой были обнаружены пятна коричневого цвета неопределенной формы, пропитавшие ткань, кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также футболка розового цвета и колготки черного цвета, принадлежащие Талановой И.А. (л.д. 165-167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому футболка светло-серого цвета, а также кухонный нож, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовно дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60 т.3);

- протоколами явок с повинной Талановой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры со своим супругом, Потерпевший №1, у себя дома, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, взяла со стола кухонный нож, которым нанесла один удар в область живота (л.д.10, 47-48);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Талановой И.А. с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая, используя манекен в помещении кухни своего жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, продемонстрировала свое местонахождение в момент нанесения удара ножом, а именно, она находилась возле стола, указала местонахождение ее супруга, Потерпевший №1, который подошел к столу и наливал чай; показала, что взяла кухонный нож со стола, и, подойдя к супругу с левой стороны, держа нож в правой руке, нанесла один удар супругу в область живота (л.д. 100-110);

- заключением эксперта за № БО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что группа крови Потерпевший №1 – В?. Группа крови Талановой И.А. – В?. На футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь мужчины группы В?, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 и исключается от Талановой И.А.

На смыве с лица Талановой И.А. обнаружена кровь человека группы В?, половую принадлежность которой установить не представилось возможным, следовательно, не исключается происхождение крови как от Талановой И.А., так и от Потерпевший №1

На ноже, футболке, колготках Талановой И.А., на смывах, срезах ногтей правой и левой руки, на смыве шеи Талановой И.А. кровь человека не найдена (л.д. 116-119);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 получил рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость с ранениями тощей кишки, со скоплением крови в полости брюшины, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Рана могла быть причинена однократным воздействием острого орудия (к категории которых относится и нож), при колюще-режущем механизме. Давность происхождение раны в пределах 1-х суток на момент первичного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ 21:11 (л.д.125-126).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимой в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, и преступные действия подсудимой квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимая Таланова И.А., осознавая возможные последствия причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевший Потерпевший №1 не мог рассказать точно обстоятельства причинения ножевого ранения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в своем жилом доме №№ по <адрес>, ссылаясь на истечение большого промежутка времени.

Поэтому в основу настоящего приговора суд ложит показания потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 73-78, данные им в ходе предварительного следствия, и изложенные судом выше, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей, а также показания свидетелей, чьи показания также были оглашены в ходе судебного заседания, и показания Талановой И.А., данные в ходе судебного следствия в присутствии её защитника.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст.15 ч.4 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Как личность, подсудимая Таланова А.И. характеризуется по месту жительства и работы положительно, со стороны УУП – удовлетворительно, подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы по онкологическому заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой признает - признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимой, совершение действий по вызову скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему (попросила детей позвонить и вызвать скорую медицинскую помощь).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его фактического совершения и личности виновной признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя сама, оказало влияние на её поведение и развитие конфликта, на обстоятельства совершения преступления, снизив способность подсудимой к контролю и прогнозу своего поведения, и вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению данного преступления. Указанные выводы суда подтвердила в ходе судебного заседания и сама подсудимая, указав, что если бы она была трезвая, то данное преступление она не совершила бы. Таким образом, состояние опьянения способствовало совершению ею вышеуказанного преступления. Состояние опьянение, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается не только показаниями самой подсудимой Талановой И.А., но также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем распили 0,375 л. водки, а затем в доме Свидетель №4 выпили по 1,5 литра пива на каждого. Указанные обстоятельства также подтвердили оглашенные показания свидетелей ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учетом обстоятельств дела суд также не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующих данных подсудимой, её состояния здоровья, а также поведения самого потерпевшего во время совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание без изоляции её от общества в виде условного осуждения, но в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и без применения при этом к ней с учетом указанных обстоятельств дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное, применение которого суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Таланову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Талановой И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденную Таланову И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной Талановой И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку светло-серого цвета, кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Свернуть

Дело 2-698/2022 ~ М-616/2022

В отношении Талановой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-698/2022 ~ М-616/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ядринском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Петровой Ю.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Талановой И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Талановой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-698/2022 ~ М-616/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Ядринский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Ю.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Таланова Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Ядринского городского поселения Ядринского района ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИП Мадьянкин Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Ядринского района Чувашской Республики
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
БУ "Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова" Минздрава Чувашии
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 21RS0019-01-2022-000818-89

№2-698/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Мадьянкин С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (далее – администрация Ядринского городского поселения, администрация), индивидуальному предпринимателю Мадьянкин С.А. (далее – ИП Мадьянкин С.А.) о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов во дворе <адрес> Чувашской Республики на ФИО1 напала стая бродячих собак, одна из которых причинила ей телесные повреждения в виде открытой раны. После осмотра врачом-хирургом БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» МЗ ЧР ФИО1 поставлен диагноз: «Открытая рана др. частей голени», назначено лечение. В результате укуса бродячей собаки ФИО1 испытала физические и нравственные стра...

Показать ещё

...дания, стала бояться собак.

Помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Воронов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики администрация Ядринского городского поселения Чувашской Республики, ИП Мадьянкин С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

В силу п.12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле <адрес> Чувашской Республики на ФИО1 напала стая бродячих собак, укусом одной из которых ей причинено телесное повреждение в виде открытой раны правой голени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью в БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии с жалобой на рану правой голени, которая была получена вследствие укуса бродячей собаки. После осмотра ФИО1 установлено наличие укушенной раны размером 0,5х0,5 см в области задней поверхности верхней трети правой голени, выставлен диагноз «S81.8. Открытая рана других частей голени», назначено лечение. Со слов пациентки данная рана была получена от укуса неизвестной собакой возле дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Ядринского района Чувашской Республики, дав согласие на обращение прокурора в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного заявителю в связи с укусом собакой, указав сумму компенсации <данные изъяты> руб.

Из объяснения ФИО1 усматривается, что на покусавшей ее собаке не было ошейника, у нее был неухоженный вид, в связи с чем имеются основания полагать что данное животное является безнадзорным.

Доказательства, позволяющие установить собственника животного, причинившего вред здоровью ФИО1, в материалах дела отсутствуют, ответчиками доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку здоровью ФИО1 вследствие укуса был причинен вред, она испытала физическую боль, перенесла нравственные и физические страдания, имеются основания для взыскания в ее пользу предусмотренной законом денежной компенсации перенесенных страданий.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части (п.п.1 - 4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно ч.3 ст.7 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

П.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно п.5 ч.4 ст.1 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2006 года №55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями», органы местного самоуправления муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики, в том числе по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования.

В соответствии с п.1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 марта 2020 года №102, организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами полномочия по организации отлова животных без владельцев на территории муниципального образования возложены субъектом на органы местного самоуправления, в том числе администрацию Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики. Данному муниципальному образованию выделена субвенция, оно должно своевременно и надлежащим образом формировать соответствующие заявки на отлов безнадзорных животных, принимать меры к заключению муниципальных контрактов.Поскольку полномочия Чувашской Республики по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, включая отлов животных, переданы органам местного самоуправления с предоставлением финансирования (субвенции), соответственно, администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики должна нести ответственность в случае неисполнения такого обязательства.

Стороной истца заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с администрации Ядринского городского поселения и ИП Мадьянкин С.А., с которым заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ядринского городского поселения (заказчик) и ИП Мадьянкин С.А. (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приют для животных, временное их содержание, возврат животных без владельцев на территорию Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики в 2022 году согласно техническому заданию, смете (приложения №, № к договору) и полученным заявкам. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. на весь срок договора. Расчет по договору за принятую услугу производится по факту оказания услуги в срок не более 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг на основании предъявленного счета-фактуры. Срок оказания услуг по отлову безнадзорных животных с момента подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель осуществляет отлов животных в срок не позднее следующего дня после получения заказа-наряда. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством предоставляемой услуги (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами по соглашению, на момент заключения которого стоимость исполненных обязательств составила 0 руб.

То есть на момент укуса собакой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действовал договор по отлову животных без владельцев на территории <адрес>.

В то же время, суд приходит к выводу о том, ответственность за вред, причиненный ФИО1, и, как следствие, обязанность компенсации морального вреда в ее пользу не могут возложены на ИП Мадьянкин С.А., который, несмотря на заключенный с Ядринским городским поселением договор, к исполнению соответствующих обязательств фактически не приступил, муниципальным заказчиком соответствующие заявки на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев не представлялись, заказ-наряды на выполнение работ не оформлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, п.1.1 муниципального контракта предусмотрено возвращение животного после временного содержания в приюте на территорию Ядринского городского поселения, обязанности по надзору за животными на ИП Мадьянкин С.А. возложены не были, а само по себе заключение контракта не снимает с органа местного самоуправления обязанности по организации осуществления мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования, и не исключают возможности предъявления к исполнителю соответствующих требований в рамках муниципального контракта.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ИП Мадьянкин С.А. как ненадлежащему ответчику.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики не в полной мере реализовывает предоставленные ей полномочия по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову животных без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью ФИО1 в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Совершение со стороны администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики определенных действий, как то: заключение муниципального контракта, не было достаточным, чтобы предотвратить причинение вреда истцу, что в силу ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения именно на данного ответчика ответственности по возмещению морального вреда.

П.3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подп. 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Таким образом, лицом, в силу закона обязанным возместить вред, исходя из вышеприведенных положений законодательства, является муниципальное образование «Ядринское городское поселение Ядринского района Чувашской Республики» в лице администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики за счет бюджета муниципального образования.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1, являющейся инвалидом 3 группы, в результате укуса безнадзорной собакой были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде открытой раны правой голени, в связи с чем она проходила курс лечения, испытала физические и нравственные страдания, вызванные нападением собаки, стала испытывать страх перед собаками.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая указанную сумму разумной и не приводящей к неосновательному обогащению стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального образования «Ядринское городское поселение Ядринского района Чувашской Республики» в лице администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (ОГРН 1052136009210) за счет бюджета муниципального образования «Ядринское городское поселение Ядринского района Чувашской Республики» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Мадьянкин С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Свернуть

Дело 2-85/2023

В отношении Талановой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-85/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ядринском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Петровой Ю.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Талановой И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Талановой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-85/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Ядринский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова Ю.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Таланова Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Ядринского городского поселения Ядринского района ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИП Мадьянкин Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Ядринского района Чувашской Республики
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
БУ "Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова" Минздрава Чувашии
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 21RS0019-01-2022-000818-89

№2-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Можаева А.В., истца Талановой И.А., представителя ответчика администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики Трилинского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики в интересах Таланова И.А. к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Мадьянкин С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Таланова И.А. к администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (далее – администрация Ядринского городского поселения, администрация), индивидуальному предпринимателю Мадьянкин С.А. (далее – ИП Мадьянкин С.А.) о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2022 года около 13 часов во дворе <адрес> Чувашской Республики на Таланова И.А. напала стая бродячих собак, одна из которых причинила ей телесные повреждения в виде открытой раны. После осмотра врачом-хирургом БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» МЗ ЧР Таланова И.А. поставлен диагноз: «Открытая рана др. частей голени», назначено лечение. В резуль...

Показать ещё

...тате укуса бродячей собаки Таланова И.А. испытала физические и нравственные страдания, стала бояться собак.

Помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Можаев А.В., истец Таланова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Представитель ответчика администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики Трилинский С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собака, укусившая Таланова И.А., не является безнадзорной. Кроме того, администрация надлежащим образом исполняет свои обязанности в области организации отлова безнадзорных животных, в частности 19 апреля 2022 года между администрацией и ИП ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым последний оказывал услуги по осуществлению деятельности по обращению с безнадзорными животными. При этом указал, что договор с ИП Мадьянкин С.А. расторгнут. В период его действия заказ-наряды на отлов животных индивидуальному предпринимателю не направлялись в связи с отсутствием финансирования.

Ответчик ИП Мадьянкин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

В силу п.12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 14 марта 2022 года около 13 часов возле <адрес> Чувашской Республики на Таланова И.А. напала стая бродячих собак, укусом одной из которых ей причинено телесное повреждение в виде открытой раны правой голени.

15 марта 2022 года Таланова И.А. обратилась за медицинской помощью в БУ «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии с жалобой на рану правой голени, которая была получена вследствие укуса бродячей собаки. После осмотра Таланова И.А. установлено наличие укушенной раны размером 0,5х0,5 см в области задней поверхности верхней трети правой голени, выставлен диагноз «S81.8. Открытая рана других частей голени», назначено лечение. Со слов пациентки данная рана была получена от укуса неизвестной собакой возле дома по <адрес>.

30 ноября 2022 года Таланова И.А. обратилась в прокуратуру Ядринского района Чувашской Республики, дав согласие на обращение прокурора в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного заявителю в связи с укусом собакой, указав сумму компенсации 50 000 руб.

Как пояснила в судебном заседании истец Таланова И.А., на покусавшей ее собаке не было ошейника, у нее был неухоженный вид, в связи с чем имеются основания полагать что данное животное является безнадзорным.

Вопреки доводам представителя ответчика Трилинского С.Г. доказательства, позволяющие установить собственника животного, причинившего вред здоровью Таланова И.А., в материалах дела отсутствуют, ответчиками доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку здоровью Таланова И.А. вследствие укуса был причинен вред, она испытала физическую боль, перенесла нравственные и физические страдания, имеются основания для взыскания в ее пользу предусмотренной законом денежной компенсации перенесенных страданий.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части (п.п.1 - 4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Согласно ч.3 ст.7 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст.8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ).

П.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно п.5 ч.4 ст.1 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 2006 года №55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями», органы местного самоуправления муниципальных округов и городских округов наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Чувашской Республики, в том числе по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования.

В соответствии с п.1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Чувашской Республике, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 марта 2020 года №102, организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют органы местного самоуправления поселений, муниципальных округов и городских округов, наделенные Законом Чувашской Республики «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» государственными полномочиями Чувашской Республики по организации на территории поселений, муниципальных округов и городских округов мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами полномочия по организации отлова животных без владельцев на территории муниципального образования возложены субъектом на органы местного самоуправления, в том числе администрацию Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, правопреемником которого в настоящем деле выступает администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики.

Поскольку полномочия Чувашской Республики по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, включая отлов животных, переданы органам местного самоуправления с предоставлением финансирования (субвенции), соответственно, администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики должна нести ответственность в случае неисполнения такого обязательства.

Стороной истца заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с администрации Ядринского муниципального округа и ИП Мадьянкин С.А., с которым заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Действительно, 10 марта 2022 года между администрацией Ядринского городского поселения (заказчик) и ИП Мадьянкин С.А. (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приют для животных, временное их содержание, возврат животных без владельцев на территорию Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики в 2022 году согласно техническому заданию, смете (приложения №1, №2 к договору) и полученным заявкам. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. на весь срок договора. Расчет по договору за принятую услугу производится по факту оказания услуги в срок не более 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи оказанных услуг на основании предъявленного счета-фактуры. Срок оказания услуг по отлову безнадзорных животных с момента подписания договора по 31 декабря 2022 года. Исполнитель осуществляет отлов животных в срок не позднее следующего дня после получения заказа-наряда. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством предоставляемой услуги (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.4.1 договора).

15 апреля 2022 года договор № от 10 марта 2022 года расторгнут сторонами по соглашению, на момент заключения которого стоимость исполненных обязательств составила 0 руб.

То есть на момент укуса собакой Таланова И.А. 14 марта 2022 года действовал договор по отлову животных без владельцев на территории города Ядрин.

В то же время, суд приходит к выводу о том, ответственность за вред, причиненный Таланова И.А., и, как следствие, обязанность компенсации морального вреда в ее пользу не могут возложены на ИП Мадьянкин С.А., который, несмотря на заключенный с Ядринским городским поселением договор, к исполнению соответствующих обязательств фактически не приступил, муниципальным заказчиком соответствующие заявки на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев не представлялись, заказ-наряды на выполнение работ не оформлялись, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика администрации Ядринского муниципального округа.

Кроме того, п.1.1 муниципального контракта предусмотрено возвращение животного после временного содержания в приюте на территорию Ядринского городского поселения, обязанности по надзору за животными на ИП Мадьянкин С.А. возложены не были, а само по себе заключение контракта не снимает с органа местного самоуправления обязанности по организации осуществления мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования, и не исключают возможности предъявления к исполнителю соответствующих требований в рамках муниципального контракта.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ИП Мадьянкин С.А. как ненадлежащему ответчику.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики не в полной мере реализовывает предоставленные ей полномочия по организации проведения на территории муниципального образования мероприятий по отлову животных без владельцев, что привело к причинению вреда здоровью Таланова И.А. в результате укуса собаки, не имеющей владельца.

Совершение со стороны администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, правопреемником которого является администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, определенных действий, как то: заключение муниципального контракта, не было достаточным, чтобы предотвратить причинение вреда истцу, что в силу ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения именно на данного ответчика ответственности по возмещению морального вреда.

Отсутствие должного финансирования, как на то указывал в судебном заседании представитель ответчика администрации Ядринского муниципального округа, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности, лежащей на нем в силу закона. При этом ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, правового значения в настоящем деле не имеет, поскольку, как указывалось выше, на момент происшествия действовал заключенный между администрацией и ИП Мадьянкин С.А. договор, не расторгнутый и не признанный недействительным по состоянию на 14 марта 2022 года.

П.3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подп. 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Таким образом, лицом, в силу закона обязанным возместить вред, исходя из вышеприведенных положений законодательства, является муниципальное образование «Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики за счет бюджета муниципального образования.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Таланова И.А., являющейся <данные изъяты>, в результате укуса безнадзорной собакой были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде открытой раны правой голени, в связи с чем она проходила курс лечения, испытала физические и нравственные страдания, вызванные нападением собаки, стала испытывать страх перед собаками.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных Таланова И.А. физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики в пользу Таланова И.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму разумной и не приводящей к неосновательному обогащению стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального образования «Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН 1222100008657) за счет бюджета муниципального образования «Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики» в пользу Таланова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики в интересах Таланова И.А. к индивидуальному предпринимателю Мадьянкин С.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Свернуть
Прочие