Таланова Ольга Иосифовна

63RS0038-01-2023-001439-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Носовой Е. В. к Талановой О. И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Носова Е.В. обратилась в суд с иском к Талановой О.И. о признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что стороны заключили Договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носова Е.В. (Займодавец) передала Талановой О.И. (Заемщику) денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов по договору займа не предусмотрено. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора залога, Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество: земельный участок: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 271338 руб., здание: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 64 кв.м, стоимостью 685698,23 руб., транспортное средство: автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, регистрационный знак К731ТР763, идентификационный номер: №, год выпуска 2014. В соответствии с договором залога Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определена договоре залога и составляет 1 500 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил...

... ответчику претензию с требованием в течение 3 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 1 500 000 рублей. Досудебная претензия вручена истцом лично ответчику, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ответчика на досудебной претензии. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд прекратить право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 271338 руб., здание: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 64 кв.м, стоимостью 685698,23 руб., транспортное средство: автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, регистрационный знак К731ТР763, идентификационный номер: №, год выпуска 2014, и признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили. От ответчика Талановой О.И. предоставлено заявление о признании исковых требований, последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, признание иска ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Носовой Е.В. (Займодавец) и Талановой О.И. (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов по договору займа не предусмотрено.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами Носовой Е.В. и Талановой О.И. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора залога, Залогодатель в обеспечение возврата займа, полученного согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передает Залогодержателю в залог имущество: земельный участок: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 271338 руб., здание: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 64 кв.м, стоимостью 685698,23 руб., транспортное средство: автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, регистрационный знак К731ТР763, идентификационный номер: №, год выпуска 2014, тип ТС: легковой, цвет серебристый.

В соответствии с договором залога Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определена договоре залога и составляет 1 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действий вышеуказанного договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила лично ответчику претензию с требованием в течение 3 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 1 500 000 рублей. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Принадлежность спорного имущества ответчику подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, а также ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа о возврате суммы займа, истец вправе получить удовлетворение требований из стоимости предметов залога.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчика, выраженное в письменной форме, не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом. На основании этого, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 15 700 рублей, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой Е. В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Талановой О. И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 271338 руб., здание: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 64 кв.м, стоимостью 685698,23 руб., транспортное средство: автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, регистрационный знак К731ТР763, идентификационный номер: №, год выпуска 2014, тип ТС: легковой, цвет серебристый.

Признать за Носовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 271338 руб., здание: <адрес>, ПКСТ Спутник-1, <адрес>, участок 44, кадастровый №, площадью 64 кв.м, стоимостью 685698,23 руб., транспортное средство: автомобиль марки CITROEN C-ELYSEE, регистрационный знак К731ТР763, идентификационный номер: №, год выпуска 2014, тип ТС: легковой, цвет серебристый.

Взыскать с Талановой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу Носовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.06.2023 г.

Судья О.А. Свиридова

Копия

УИД 63RS0038-01-2023-001439-65

№2-2683/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

20 апреля 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в окрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику, указав, что стороны заключили Договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2(Займодавец) передала ФИО1(Заемщику) денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов по договору займа не предусмотрено. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора залога, Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество: земельный участок: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 271338 руб., здание: <адрес> кадастровый №, площадью 64 кв.м, стоимостью 685698,23 руб., транспортное средство: автомобиль марки CITROEN № , идентификационный номер: №, год выпуска №.

В соответствии с договором залога Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определена договоре залога и составляет 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 3 календарн...

...ых дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 1 500 000 рублей.

Досудебная претензия вручена истцом лично ответчику, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ответчика на досудебной претензии.

Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд прекратить право собственности ФИО5на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., здание: <адрес>, кадастровый №, площадью 64 кв.м., транспортное средство: автомобиль марки, модель: № идентификационный номер: № тип ТС: Легковой год выпуска №, и признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом наждежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество.

Вышеуказанное заявление подано ФИО2 по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абзац 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку недвижимое имущество (земельный участок, здание) не располагаются в пределах юрисдикции Кировского района г.Самары, разрешение заявленных по настоящему делу исковых требований влечет за собой последующую регистрацию права собственности, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Волжский районный суд Самарской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-2683/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, передать по подсудности для рассмотрения по существув Волжский районный суд Самарской области.

В течение пятнадцати дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий Т.С. Меркулова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Определение вступило в законную силу -