Таланова Светлана Львовна

Дело № 2-10481/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

«

30

»

сентября

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой С. Л. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, Департаменту образования Вологодской области, БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат <адрес>, что подтверждается лицевым счетом №.

Указанное жилое помещение было предоставлено истице в ДД.ММ.ГГГГ как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Регистрация истицы по указанному адресу была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее паспортными данными.

Согласно справке БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № истица зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. Оплата за коммунальные услуги производится в кассу БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум». Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истицы на объекты недви...

...жимого имущества на территории Вологодской области.

Согласно справке МКУ «ЖКРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес> не числится в реестре объектов муниципальной собственности г.Вологды, поэтому информацией о приватизации жилых помещений, расположенных в нем, и об использовании права на приватизацию Талановой С.Л. по данному адресу Отдел по приватизации муниципальных жилых помещений МКУ «ЖКРЦ» не располагает.

Истица просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из комнат № площадью 11,1 кв.м., комнаты № площадью 7,9 кв.м., в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие; полагает, что истицей должны быть представлены подтверждающие документы о том, что в 2002 году ей предоставлялись именно эти комнаты и на основании каких документов.

Представитель ответчика Департамента образования Вологодской области в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие; полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в оперативном управлении БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум». В трудовых либо ученических отношения истица с БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» не состоит.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (принятым во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР") объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению (включая общежития), подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, и следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, что здание общежития <адрес> было построено в ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежало государственному предприятию «Вологдаремсельмаш» и использовалось им в качестве общежития, в муниципальную собственность не передавалось.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42), использование жилого помещения в качестве общежития допускается только после его отнесения к данному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, которое подлежит направлению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих, что здание <адрес>, зарегистрировано в органах государственной регистрации в качестве общежития и продолжает использоваться как специализированное жилое помещение. Более того, среднюю часть спорного здания занимает бюджетное учреждение по оценке качества образования, помещения используются в качестве нежилых. Расходы по содержанию жилых помещений несут проживающие в данных помещениях граждане, Департаментом образования денежных средств на содержание здания не выделяется, поскольку здание фактически не используется в качестве общежития.

Поскольку спорное здание было принято в собственность Вологодской области, но в установленном законом порядке ему на основании решения собственника статус общежития не присваивался, то, по мнению суда, установленная законом процедура присвоения данного статуса ответчиками не соблюдена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ статус общежития у этого здания отсутствует.

С учетом положений ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 декабря 1992г. №4199-1) и положения ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии у истицы права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, предоставленного ей и занимаемого ею не в связи с работой или учебой в БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум».

Не могут быть признаны состоятельными доводы ответчиков о том, что поскольку спорное здание в муниципальную собственность не передавалось, то положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №98-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к данным правоотношениях применены быть не могут.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 425-О-О, введение в действующее законодательство ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное общежитие ранее принадлежало государственному предприятию «Вологдаремсельмаш», после его передачи в ДД.ММ.ГГГГ в собственность Вологодской области и закреплении на праве оперативного управления за БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» истица оказалась пользователем жилой площади, принадлежащей наймодателю - БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум», не являющемуся их работодателем. Неисполнение же прежним владельцем здания требований действовавшего на тот момент законодательства о передаче общежитий в муниципальную собственность, не может препятствовать реализации прав истцов на приватизацию жилых помещений, поскольку в обратном случае это повлечет нарушения положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение отнесения в установленном законом порядке спорного здания к специализированному жилищному фонду. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.

Определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации находится в компетенции суда, который с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истицей жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиками не представлено, притом, что, как было указано выше, на данный момент истица проживает в спорном жилом помещение на основании бессрочного договора найма жилого помещения за плату, из содержания которого следует, что фактически между сторонами заключен договор социального найма спорных жилых помещений.

Кроме того, в силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, а принадлежность спорного здания к государственному фонду является очевидной, подтвержденной материалами дела. Кроме того, как указано выше, истица не является работником (учащимся) БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум», а потому отсутствуют юридические основания для заключения с ней договора найма помещений в общежитиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что занимаемее истицей жилое помещение не является общежитием, а потому на его приватизацию не распространяются ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 2, 11 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцом, занимающим спорное жилое помещение на условиях социального найма и ранее не участвовавшим в приватизации, в передаче данных жилых помещений в собственность в порядке приватизации вне зависимости от наличия либо отсутствия согласия собственника имущества, отказано быть не могло, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец, заявив в суд настоящий иск, тем самым выразила намерение приобрести спорные жилые помещения в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Талановой С. Л. право собственности на жилые помещения №, площадью 7,9 кв.м., и №, площадью 11,1 кв.м, расположенные в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2013 года.