Талапа Сергей Ильич

Дело № 2-4151/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дикаркине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкуновой Н.А. к СНТ [Номер], председателю СНТ [Номер] Солуяновой Т.И. о признании решения правления СНТ [Номер], как органа, исполняющего решение по протоколу, решения по протоколу общего собрания членов СНТ от [ДД.ММ.ГГГГ] протокола правления СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и всех принятых документов до [ДД.ММ.ГГГГ] и после [ДД.ММ.ГГГГ], как в части исключения из членов СНТ, так и полностью, о прекращении членства в СНТ ничтожными, признании ничтожной справки от [ДД.ММ.ГГГГ], зачете долга неосновательным обогащением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черкунова Н.А. обратилась в суд с требованиями о признании решения общего собрания членов СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о принудительном прекращении ее членства в СНТ [Номер] недействительным и незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что решением от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества [Номер] (СНТ [Номер]) она была исключена из членов СНТ [Номер] за неуплату установленных взносов в товариществе. Как следует из Справки от [ДД.ММ.ГГГГ], она является членом СНТ [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] Протокол и решение общего собрания СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об исключении ее из членов СНТ [Номер] ей не были предоставлены. Истец полагает их недействительными в силу следующего: 1) председатель СНТ [Номер] за месяц до проведения общего собрания не предупредил ее заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте о устранении нарушения, в частности, по погашению частичной задолженности по уплате членского взноса; 2) она не была надлежащим образом информирована о дате, времени и месте проведения собрания, на котором должен быть рассмотрен вопрос о ее исключении из членов СНТ [Номер] из-за не погашения частичной задолженности по уплате членского взноса; 3) решения общего собрания об исключении ее из членов СНТ [Номер] ей не было направлено в течение 10 дней заказным письмом с уведомлением о получении и электронной почте, иначе это решение было бы ей незамедлительно оспорено в суде. Согласно ч.2 ст.21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» исключение из членов СНТ принимается общим собранием членов СНТ большинством в 2/3 голосов. Ни протокол общего собрания членов СНТ [Номер], ни решения от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер] об исключении ее из членов СНТ [Номер] в 7-дневный срок доведены до нее не были, доказательства согласно п.7.3 Устава СНТ [Номер] о систематическом не выполнении ей своих обязанностей перед СНТ [Номер] ей не были предоставлены, не указаны пункты Устава СНТ [Номер] согласно пп.7.2 и 8.6 Устава СНТ [Номер], которые ею были нарушены, и не указано, какие меры воздействия к ней принимались перед исключением, например, взыскание задолженности в судебном порядке (ч.10 ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.17 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»), что нарушает и.9.3.2 Устава СНТ [Номер]. С протоколом и решением от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер] об исключении ее из членов СНТ [Номер] согласно п.[ДД.ММ.ГГГГ] Устава СНТ [Номер] она не могла быть ознакомлена, поскольку председатель СНТ [Номер] за месяц до проведения общего собрания не предупредил ее заказ...

...ным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте об устранении нарушения, в частности, по погашению частичной задолженности по уплате членского взноса: она не была надлежащим образом информирована о дате, времени и месте проведения собрания, на котором должен быть рассмотрен вопрос о ее исключении из членов СНТ [Номер] из-за не погашения частичной задолженности по уплате членского взноса; решения общего собрания об исключении ее из членов СНТ [Номер] ей не было направлено в течение 10 дней заказным письмом с уведомлением о получении и электронной почте, иначе она ознакомилась бы с решением и протоколом общего собрания членов СНТ [Номер] и это решение было бы ею незамедлительно оспорено в суде согласно п.7.1.7 Устава СНТ [Номер], кроме того, о решении общего собрания членов СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об исключении ее из членов СНТ [Номер] ее обязательно проинформировали бы члены СНТ [Номер], со многими из которых она состоит в дружественных отношениях и которые присутствовали на общем собрании членов СНТ [Номер]. Названные права, в том числе, перечисленные ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ответчик нарушил. Нарушены порядок и процедура прекращения ее членства в СНТ [Номер] согласно чч.5,6.8 ст. 13 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.17 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», до сих пор ни протокол, ни решение общего собрания членов СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о прекращении ее членства в СНТ [Номер] ей ответчиком под подпись не предоставлены, в установленном порядке по почте не высланы, что нарушает ее права, предусмотренные п.7.1 Устава СНТ [Номер], ч.2 ст.1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Как следует из ее членских книжек, как члена СНТ [Номер], ею уплачено: за [ДД.ММ.ГГГГ]. 5400 руб.; за [ДД.ММ.ГГГГ] г. 6150 руб.; за [ДД.ММ.ГГГГ] г. 386 руб. и полностью не уплачено в связи с аккумулированием денег на протезирование зубов; за [ДД.ММ.ГГГГ] г. 5500 руб.; за [ДД.ММ.ГГГГ] 8000 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ]. 6000 руб. с учетом зачета 2000 руб. за [ДД.ММ.ГГГГ] г., т.е. признака систематической неуплаты взносов не имеется, неуплата за [ДД.ММ.ГГГГ]. вызвана уважительной причиной ввиду протезирования зубов, кроме того, если решением от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер] она исключена из членов СНТ [Номер], то она не обязана платить членские взносы, с ней не заключался договор как не с членом СНТ [Номер], наличие членских книжек свидетельствует о членстве в СНТ [Номер] (ч.5 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»).

На основании изложенного, истец просила признать решение общего собрания членов СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о принудительном прекращении ее членства в СНТ [Номер] недействительным и незаконным, взыскать с ответчика судебные расходы в ее пользу.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений просит признать решение правления СНТ [Номер], как органа, исполняющего решение по протоколу от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер], решение по протоколу от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер] (п.2.3 раздела 6), протокол правления СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], как и все принятые документы до [ДД.ММ.ГГГГ] и после [ДД.ММ.ГГГГ], как в части исключения ее из членов СНТ так и полностью, о принудительном прекращении ее членства в СНТ [Номер] ничтожным с объявлением их судом недействительными, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 69000 рублей.

Также в протоколе судебного заседания от [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве уточнения требований было принято заявление истца [ ... ]) в котором она просит неосновательным обогащением ответчика в размере 5600 рублей зачесть долг за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1000 рублей, признать ничтожной справку от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец Черкунова Н.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Ответчики Солуянова Т.И., представитель СНТ [Номер], третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков СНТ[Номер], Солуяновой Т.И., третьего лица [ФИО 1] - Семенычев Н.В., действующий по доверенностям, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом изложенного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 65.1 ч. 1 ГК РФ – относит ТСН к корпорациям и, соответственно, распространяет на них все требования по правам и обязанностям участников корпоративных юридических лиц.

В соответствии с ФЗ № 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ред. от 03.07.2016) садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Учредительным документом Товарищества является Устав, формирующий порядок внесения взносов членами Товарищества, структуру и порядок работы органов управления, а также применение мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения (ст. 17 ч. 4).

В соответствии со ст. 123.12 п. 2 Гражданского кодекса РФ - устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о … составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Таким образом, Закон не запрещает самостоятельное формирование Садоводческим товариществом порядка принятия решений в интересах всех участников Товарищества и утверждение его в Уставе Товарищества.

Согласно статье 16 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ред. от 03.07.2016) предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.»

Судом установлено, что Черкунова Н.А. является собственником земельного участка [Номер], расположенного по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] проведено заседание Совета правления СНТ [Номер] и членов ревизионной комиссии СНТ [Номер] ([ ... ]

На заседании рассмотрены и утверждены, в том числе, проекты документов для утверждения общим собранием.

Совет правления СНТ [Номер] Протоколом постановил: (п. 5) рекомендовать Общему собранию исключить из членов СНТ [Номер], в связи с задолженностью по оплате взносов свыше 3 лет и использующей садовый участок для ведения садоводства, в том числе, Черкунову Н.А. Председателем правления СНТ [Номер] являлась Солуянова Т.И.

[ДД.ММ.ГГГГ] в конференц-зале БДЦ ДК [ ... ] состоялось общее годовое отчетно-перевыборное собрание СНТ [Номер], на котором принято решение об исключении из членов СНТ [Номер] садоводов, имеющих задолженность по оплате взносов свыше 3 лет общим списком, в том числе Черкунову Н.А.

Членов СНТ [Номер], зарегистрированных для участия в работе Общего собрания- 920. Количество садоводов, членов СНТ-826, уполномоченные представители -27 по количеству голосов 540, члены СНТ-156, общее количество голосов 696.

Согласно Уставу СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] органами управления товарищества является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями -правление товарищества и его председатель.

Уставом СНТ [Номер] утверждены полномочия Общего собрания СНТ [Номер] по исключению участников Товарищества из его членов (п. 9.3.2), порядок уведомления (п. 9.4.), кворум участников собрания (п. 9.4.1), количество голосов, необходимых для исключения из членов Товарищества (п. 9.4.3.).

Кроме того, Уставом СНТ [Номер] (п. 7.3. и п. 8.6.) установлено: п.7.3. «Член товарищества, систематически не выполняющий свои обязанности перед товариществом, может быть исключен из него по решению общего собрания членов товарищества»;

П.8.6. « в случае отказа члена товарищества от добровольной уплаты взносов и пени, товарищество вправе поставить на очередном общем собрании вопрос об исключении неплательщика из числа членов товарищества».

Данные условия также регламентированы нормами ФЗ № 66 от 03.07.2016, ст. 19 п.2.,п.п 6.: «член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения».

Черкунова Н.А. исключена из членов СНТ [Номер] решением общего собрания членов СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], оформленном в виде протокола, в связи с наличием задолженности по оплате обязательных платежей и взносов.

Решением Правления СНТ [Номер], оформленным Протоколом от [ДД.ММ.ГГГГ], подведены итоги Общего собрания, п. 2.2. утвержден Бланк уведомления об исключении и предписано направление письменного уведомления в т.ч. Черкуновой Н.А. о её исключении из членов СНТ [Номер].

Решением установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] письменное уведомление об исключении Черкуновой из членов СНТ [Номер] направлено в её адрес, список лиц, исключенных из членов Товарищества, размещен на информационном стенде СНТ [Номер], доказательств обратного не представлено.

Черкунова Н.А. в рамках настоящего дела просит, в том числе, признать решение правления СНТ [Номер], как органа, исполняющего решение по протоколу от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер], протокол правления СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], как и все принятые документы до [ДД.ММ.ГГГГ] и после [ДД.ММ.ГГГГ] как в части исключения ее из членов СНТ так и полностью, о принудительном прекращении ее членства в СНТ [Номер] ничтожным с объявлением их судом недействительными.

Условия признания решения недействительным, установлены требованиями ст.181.4. Гражданского кодекса РФ:

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Исходя из положений ст. ст. 7, 9, ч. 4 ст. 9, ч. 12. ст. 9 ФЗ РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец не наделен правом оспаривания решений Совета Правления и решений общего собрания, не наделен правом вмешательства в деятельность по формированию органов управления.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 части 1 статьи 19 вышеназванного Закона.

Из пояснений представителя ответчиков, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что какое-либо решение правления СНТ в целях исполнения решения от [ДД.ММ.ГГГГ] об исключении Черкуновой Н.А. из членов СНТ не выносилось, ее исключение из членов СНТ производилось на основании решения собрания от [ДД.ММ.ГГГГ], доказательств нарушения прав истца ею не представлено, следовательно, требования истца о признании решения правления СНТ [Номер], как органа, исполняющего решение по протоколу от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер], незаконным, ничтожным с объявлением их судом недействительными, удовлетворению не подлежат.

Также истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств незаконности заседания Совета Правления СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и принятых на нем постановлений, заседание проводилось в соответствии с Уставом СНТ, в пределах возложенных полномочий, принятые решения в отношении Черкуновой Н.А. носят рекомендательный характер, остальные решения не затрагивают и не нарушают права и свободы истца.

Кроме того истец, заявляя требования о признании всех принятых документов до [ДД.ММ.ГГГГ] и после [ДД.ММ.ГГГГ], как в части исключения ее из членов СНТ так и полностью, о принудительном прекращении ее членства в СНТ [Номер] ничтожным с объявлением их судом недействительными, не конкретизирует какие именно документы она просит признать недействительными и ничтожными, доказательств нарушения ее прав какими-либо документами не предоставляет.

Доказательств, что принятые решения противоречат основам правопорядка или нравственности суду не предоставлено.

Доказательств своевременной и в полном объеме уплаты членских взносов за три года до исключения из СНТ [Номер] истцом не представлено.

В связи с чем оснований для признания протокола правления СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], как и всех принятых документов до [ДД.ММ.ГГГГ] и после [ДД.ММ.ГГГГ], как в части исключения ее из членов СНТ так и полностью, о принудительном прекращении ее членства в СНТ [Номер] ничтожным с объявлением их судом недействительными, не имеется.

Истцом также заявлены требования о зачете неосновательным обогащением ответчика в размере 5600 рублей (в виде полученных за [ДД.ММ.ГГГГ] членских и целевых взносов) долга за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности лица, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возвраты излишне выплаченных денежных сумм.

Доказательств недобросовестности ответчиков при получении членских и целевых взносов в сумме 5600 рублей истцом суду представлено не было.

Ссылку истца на истечение срока исковой давности, суд находит неосновательной, поскольку, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов к истцу не заявлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о зачете неосновательным обогащением ответчика в размере 5600 рублей долга за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1000 рублей не имеется.

Истец также просила признать ничтожной справку от [ДД.ММ.ГГГГ], выданную председателем СНТ [Номер] Солуяновой Т.И. по оплате взносов Черкуновой Н.А. [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сама по себе справка представляет собой документ, содержащий описание и подтверждение тех или иных фактов и событий. В данном случае, оспариваемая справка представляет собой сведения об оплате истцом членских взносов и суммы задолженности.

Указанная справка не может быть расценена в качестве сделки, в том числе односторонней, в связи с чем, к ней не могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки.

Доказательств оплаты задолженности по членским взносам в опровержение изложенного в справке истцом также не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании справки от [ДД.ММ.ГГГГ] ничтожной не имеется.

Рассматривания требования истца к Солуяновой Т.И. о признании решения по протоколу от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер] незаконным, ничтожным с объявлением судом недействительным, суд приходит к следующему.

Извещение о проведении общего собрания [ДД.ММ.ГГГГ] и о решениях, которые были на нем приняты, размещались на доске объявлений/информационном щите Товарищества, доводились до истца письменным индивидуальным уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ], что также подтверждается показаниями свидетелей.

Довод истца о возможности исключения из членов Товарищества только при голосовании 2/3 от общего числа участников СНТ [Номер], отклоняются судом, поскольку истец исключена из членов ТСН на общем собрании большинством голосов, при этом против – 2, воздержалось – 3, т.о. общее количество проголосовавших составляет более 2\3 от общего числа присутствующих на собрании, что соответствует п. 9.4.3 Устава СНТ [Номер].

Также представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям Черкуновой Н.А. сроков исковой давности.

Федеральный закон № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующий на момент принятия оспариваемого решения, не устанавливал сроки обжалования решения общего собрания гражданами, считающими их права нарушенными и обращающимися в суд с требованиями, вытекающими из данного закона, в связи с чем, такие требования подлежат разрешению на основании ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ.

Указанными нормами установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

1 сентября 2013 г.вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

Согласно ст. 8 указанного закона, правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в судев течение шести месяцевсо дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, ноне позднее чем в течение двух летсо дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Верховный Суд РФ высказал свою позицию по вопросу, что считается общедоступным способом размещения информации о принятии решения на общем собрании. В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собранияна доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, извещение о проведении общего собрания и о решениях, которые были на нем приняты, размещались на доске объявлений/информационном щите Товарищества, доводились до истца письменным индивидуальным уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ], доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исковая давность— это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, в суд можно обратиться в течение 6 месяцев с момента принятия решения на общем собрании или с момента извещения членов объединения о том, что собрание было проведено, но не позднее чем в течение двух лет.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, к заявленным исковым требованиям в части признания решения по протоколу от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер] незаконным, ничтожным с объявлением судом недействительным подлежат применению последствия пропуска Черкуновой Н.А, срока исковой давности обжалования оспариваемого решения.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, оснований для восстановления данного срока не имеется, уважительные причины пропуска срока судом не установлены, исковые требования Черкуновой Н.А. о признании решений по протоколу от [ДД.ММ.ГГГГ] общего собрания членов СНТ [Номер] незаконным, ничтожным с объявлением судом недействительным удовлетворению не подлежат, в том числе по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

Доказательств, что принятые решения противоречит основам правопорядка или нравственности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что действиями (бездействиями) ответчиков были нарушены права и свободы истца, либо на него была возложена незаконно какая-либо обязанность, Черкунова Н.А. не представила доказательств причинения ей действиями ответчиков физических и нравственных страданий, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также давая оценку доводам истца, суд считает необходимым указать, что возникшие между сторонами отношения ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку СНТ [Номер] государственным органом или органом местного самоуправления не является.

Федеральный закон № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» вступил в силу 01.01.2019 г., в связи с чем не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Поскольку в иске истцу было отказано оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Черкуновой Н.А. к СНТ [Номер], председателю СНТ [Номер] Солуяновой Т.И. о признании решения правления СНТ [Номер], как органа, исполняющего решение по протоколу, решения по протоколу общего собрания членов СНТ от [ДД.ММ.ГГГГ], протокола правления СНТ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и всех принятых документов до [ДД.ММ.ГГГГ] и после [ДД.ММ.ГГГГ], как в части исключения из членов СНТ, так и полностью, о прекращении членства в СНТ ничтожными, признании ничтожной справки от [ДД.ММ.ГГГГ], зачете долга неосновательным обогащением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд [Адрес] в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина