Талапина Екатерина Александровна

Дело № Копия

(УИД: №

(Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в размере 123 140 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 663 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (без выкупа) №. В соответствии с договором истец сдает, а ответчик принимает в срочное возмездное владение и пользование автомобиль марки KIA RIO государственный регистрационный знак № Истец передал автомобиль ответчику, а ответчик автомобиль принял, что подтверждается Актом приема-передачи от 29.01.2024 года. Также ответчику были переданы ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО. Арендатором претензий, замечаний не выявлено. Согласно п. 3.3.10 Договора аренды транспортного средства арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. 28.02.2024 года ответчик передал истцу автомобиль с определенными техническими и иными повреждениями, возникшими в результате эксплуатации автомобиля ответчиком. Ответчик отказался от урегулирования вопроса возмещения ущерба в досудебном порядке. Истц...

...ом проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой расчетная стоимость ремонта составляет 123 140 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также о согласии на вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес> <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский». Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца на вынесении по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, что подтверждается копией договора купли-продажи, ответом Управления МВД России по г. Перми.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа (без выкупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в письменном виде между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором), и акта приёма – передачи транспортного средства следует, что Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак № в исправном состоянии на срок одни сутки. Если Арендатор продолжает пользоваться транспортным средством после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённых срок. Арендная плата составляет 2 500 рублей в сутки (пункты 2.1., 4.1.). Арендатор обязан уплатить убытки, невозмещаемые за счёт страховых сумм (пункт 2.5). Арендатор обеспечивает сохранность автомобиля в течение срока аренды (пункт 3.5). С момента приемки транспортного средства Арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности, несет Арендатор (пункт 5.3.) (л.д.9-10, 11).

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендатор передает, а Арендодатель принимает автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак № На момент передачи автомобиль имеет следующие повреждения: зад. бампер, крышка багажника, зад. фонарь, нижняя накладка бампера, рамка гос. номера. Акт подписан Арендодателем и Арендатором (л.д.12).

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие передачу Арендодателю ФИО1 автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак № в исправном состоянии, без наличия повреждений.

Из экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, составленных экспертом-техником ООО «Бизнес-Фактор» ФИО5, следует, что указанный автомобиль имеет повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, крышки багажника, светоотражателя крышки багажника, эмблемы крышки багажника, спойлера переднего бампера (л.д.14-27).

Ответчик ФИО2 была вызвана для участия в осмотре указанного автомобиля, что подтверждается телеграммой, не участвовала при проведении осмотра автомобиля, что следует из акта осмотра (л.д.13, 21).

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №, составляет 123 140 рублей (л.д.14-27).

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в экспертном заключении, предоставленным истцом, так как экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

Ответчик ФИО2 не оспаривала экспертное заключение, не представила документы, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак О514КН159.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда лицом, ответственным за причинение вреда, являются возмещение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ФИО2 владея и пользуясь имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, причинила вред этому имуществу, поскольку допустила грубую неосторожность при управлении транспортным средством.

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие несение ей расходов на ремонт указанного автомобиля (возмещение вреда в натуре) или выплату в пользу истца денежной суммы в счёт ремонта автомобиля (возмещение причиненных убытков).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» разъяснено, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Таким образом, с учетом приведенного Постановления Конституционного суда Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная сумма на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа на заменяемые детали в размере 123 140 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3 663 рубля, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая полное удовлетворение иска, суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) сумму материального ущерба в размере 123 140 (сто двадцать три тысячи сто сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663 (три тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинный экземпляр находится в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.