Талашманов Дмитрий Викторович

Решение в окончательной форме

принято 28 марта 2024 года

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 14 марта 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретере Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2 а- 407\2024 по административному исковому заявлению ООО «НСК-Р» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной Дарье Юрьевне, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бурыловой Дарье Алексеевне, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Лидии Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСК-Р» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по СО Сапегиной Д.Ю., врио заместителя начальника – старшего судебного пристава Полевского РОСП ГУФССП по СО Бурыловой Д.А., старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по СО Быковой Л.В., ГУФССП по СО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Мотивировало требования тем, что в период с 12.01.2023 по 28.04.2023 в Полевском РОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 2316/23/66044-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденного на основани...

...и судебного приказа № 2-6175/2022. 23.11.2023 после ознакомления с информацией, размещенной на сайте ФССП, взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено 28.04.2023, однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

В связи с тем, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в отношении должника в установленный законом срок в адрес взыскателя возвращен не был, 23.11.2023 взыскателем посредством ЕПГУ направлено обращение в Полевское РОСП № с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя. На это обращение, 06.12.2023 в адрес заявителя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью врио заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А., в котором сообщалось, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежат удовлетворению, так как оригинал ИД и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

07.12.2023 взыскателем посредством ЕПГУ подана жалоба на данное постановление вышестоящему руководителю в порядке подчиненности №. 19.12.2023 в адрес заявителя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью врио заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А., в котором сообщалось, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как оригинал ИД и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

19.12.2023 взыскателем посредством ЕПГУ подана жалоба на данное постановление вышестоящему руководителю в порядке подчиненности №. 10.01.2024 в адрес заявителя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью врио заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А., в котором сообщалось, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как оригинал ИД и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

До настоящего времени судебный приказ № 2 – 6175\2022 от 03.12.2022 в адрес взыскателя не возвращен. Более того, не поступала информация о принятии административным ответчиком каких – либо мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного производства, в случае его утраты.

По мнению административного истца, бездействием судебного пристава-исполнителя Сапегиной Д.Ю., врио заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А., начальника Полевского РОСП Быковой Л.В. нарушено право взыскателя на возврат исполнительного документа в установленный законом срок для последующего его повторного предъявления в Полевской РОСП.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Сапегиной Д.Ю., врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП Бурыловой Д.А., начальника Полевского РОСП Быковой Л.В., выразившиеся в непринятии своевременных мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО1 (судебного приказа № 2-6175\2022 от 03.12.2022); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Сапегиной Д.Ю., врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП Бурыдовой Д.А., начальника Полевского РОСП Быковой Л.В., выразившееся в нарушении Приказа ФССП России от 28 сентября 2015г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО1; обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Сапегину Д.Ю., врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Полевского РОСП Бурылову Д.А., начальника Полевского РОСП Быкову Л.В. направить в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении ФИО1 (судебный приказ № 2-6175/2022) либо в случае его утраты принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сапегина Д.Ю., врио заместителя начальника Бурылова Д.А., старший судебный пристав Быкова Л.В., представитель административного ответчика ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 46 Закона предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП Сапегиной Д.Ю. возбуждено исполнительное производство № 23162/23/66044-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по кредитным платежам в размере 63 537,50 руб. (л.д.46 – 47).

28.04.2023 исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Сапегиной Д.Ю. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.37).

23.11.2023 взыскателем посредством ЕПГУ направлено обращение в Полевское РОСП № 3590520550 с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя (л.д.23).

По данному обращению врио заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А. 06.12.2023 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления. Указано, что оригинал ИД и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (л.д.24).

06.12.2023 взыскателем посредством ЕПГУ подана жалоба на данное постановление вышестоящему руководителю в порядке подчиненности № (л.д.25).

По данному обращению врио заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А. 19.12.2023 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы. Указано, что оригинал ИД и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (л.д.26).

19.12.2023 взыскателем посредством ЕПГУ подана жалоба на данное постановление вышестоящему руководителю в порядке подчиненности №.

По данной жалобе врио заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А. 10.01.2024 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы. Указано, что оригинал ИД и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (л.д.22).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 2 статьи 127 поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В нарушение требований закона, врио. заместителя начальника отделения Бурылова Д.А. рассматривала жалобы взыскателя на постановления по результатам рассмотрения жалоб, вынесенных ею. Соответственно жалобы на ее постановления должны быть разрешены вышестоящим должностным лицом, то есть старшим судебным приставом Быковой Д.Л.

Административными ответчиками не предоставлено доказательств того, что после окончания исполнительного производства № 2316\23\66044-ИП исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, чем нарушены требования закона «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и является основанием для признания бездействия административных ответчиков незаконным.

Постановлением врио. заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А. от 09.02.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 2316\23\66044-ИП от 28.04.2023, возобновлено исполнительное производство №2316\23\66044-ИП, исполнительному производству присвоен номер 254152\24\66044-ИП (л.д.36).

В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утв. Приказом ФССП России от 28 сентября 2015г. № 455, установлено, что утрата материалов исполнительных производств выявляется:

при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором;

при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации;

при приеме-передаче дел;

при проведении оперативно-разыскных мероприятий правоохранительными органами;

при иных обстоятельствах.

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно пункту 2.2 названного Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде не установлен факт утраты исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сапегиной Д.Ю., врио заместителя начальника отделения Бурыловой Д.А., старшего судебного пристава Быковой Л.В., выразившегося в нарушении Приказа ФССП России от 28 сентября 2015г. № 455, не имеется, как и в удовлетворении требования об устранении этого нарушения.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 2316\23\66044-ИП от 28.04.2023 отменено, возобновлено исполнительное производство, исполнительному производству присвоен номер 254152\24\66044-ИП, то оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по направлению подлинника ИД в адрес взыскателя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной Дарьи Юрьевны, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бурыловой Дарьи Алексеевны, старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Быковой Лидии Владимировны, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от 03.12.2022 № 2-6175/2022 после окончания исполнительного производства № 6175/22/66044-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «НСК-Р», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина