Талебин Иван Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонин В.В.,

при секретаре Сусленковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербенко Ю.А. к ООО «Свит Лайф Логистик» о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

Щербенко Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Свит Лайф Логистик»о возмещении материального вреда, указывая, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашине , принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждение на устранение которых необходимы материальные средства в размере ...рублей. Страховая выплата по договору обязательного страхования составила ...рублей. Таким образом, задолженность ответчика по возмещению материального вреда составляет ...рублей. До настоящего времени ответчик материальный вред не возместил.

В судебном заседании представитель истца- Талебин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Свит Лайф Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по предъявленному иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кузнецов Н.И. в судебное заседение не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полно...

...м объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании /по доверенности на право управления транспортным средством/.

В судебном заседании установлено, что "Дата" на "Адрес" произошло ДТП с участием Щербенко Ю.А. и водителя автомашины "Свидетеля".

В соответствии с постановлением от "Дата" "Свидетель" привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Суд считает, что причинение автомашине истца механических повреждений в результате ДТП "Дата" является следствием нарушения "Свидетелем" п.13.9 ПДД.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и справке о ДТП "Свидетель" работает в ООО «Свит Лайф Логистик». Автомашина принадлежит ООО «Свит Лайф Логистик».

В подтверждение размера причиненного материального вреда истец представил отчет о стоимости ремонта (восстановления) и определении УТС поврежденного транспортного средства "Номер" от "Дата" (л.д.10).

У суда нет оснований, ставить под сомнение заключение специалиста.

Требование истца о возмещении материального вреда без учета износа автомашины в сумме ...рублей не основано на действующем законодательстве.

В соответствии со ст.15 ГК РФ при причинении реального ущерба в виде повреждения имущества под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд, взыскивая в пользу Щербенко Ю.А. стоимость устранения дефектов с учетом износа в сумме ...рублей в полном объеме восстанавливает нарушенное право истца путем приведения автомашины в прежнее состояние, исключая возможность неосновательного обогащения с его стороны.

Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг специалиста в сумме 4000 руб. обоснованно и также подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Данные расходы истец понес в связи с представлением доказательств по делу, их размер подтверждается фискальными чеками (л.д.10).

Кроме этого, с ООО «Свит Лайф Логистик» подлежат взысканию почтовые расходы истца в сумме ...рублей в связи с извещением ответчика о дне и времени проведения осмотра автомашины (л.д.10).

Всего размер причиненного ущерба составляет- ...рублей

Принимая во внимание размер выплаченного истцу страхового возмещения, то материальный вред составит- ...рублей

Поскольку Талебин И.В. не возражал против возврата ответчику поврежденных деталей автомашины , подлежащих замене на новые в соответствии с отчетом специалиста, то Щербенко Ю.А. обязан возвратить ООО «Свит Лайф Логистик» облицовку бампера пер., усилитель бампера, замок капота, капот, петли капота левая и правая, фары передние левую и правую, крыло левое и правое, накладку защиты крыла левую, брызговик передний левый, дверь переднюю левую, накладку декоративную верхнюю, фонарь задний левый, решетку радиатора л и пр, брызговик перед. лев и пр, панель перед в сборе, арку колеса переднего лев и пр., лонжерон, стекло ветровое, молдинг нижний, бачок омывателя, дверь передн и задн. левые, зеркало заднего вида, боковину заднюю лев., панель приборов верх., ремни безопасности передние лев. и пр., колесо рулевое, блок управления подушки безопасности, радиатор, кольц вент радиатора, креп вер. л радиатора, кронштейн в пр радиатора, уравнит резерв п, лопасти вентилятора лев. и пр., воздухозаборник, вер часть воздушного фильтра, корпус воздушного фильтра, АКБ, сигнал звуковой низ. и выс. Тона.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5978 руб.47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Свит Лайф Логистик» в пользу Щербенко Ю.А. в возмещение материального вреда- ...рублей, расходы по оплате госпошлины- 5978 /пять тысяч девятьсот семьдесят восемь/ руб. 47 коп.

В остальной части иска Щербенко Ю.А. отказать за необоснованностью.

Обязать Щербенко Ю.А. передать ООО «Свит Лайф Логистик» поврежденные детали автомашины : облицовку бампера пер., усилитель бампера, замок капота, капот, петли капота левая и правая, фары передние левую и правую, крыло левое и правое, накладку защиты крыла левую, брызговик передний левый, дверь переднюю левую, накладку декоративную верхнюю, фонарь задний левый, решетку радиатора л и пр, брызговик перед. лев и пр, панель перед в сборе, арку колеса переднего лев и пр., лонжерон, стекло ветровое, молдинг нижний, бачок омывателя, дверь передн и задн. левые, зеркало заднего вида, боковину заднюю лев., панель приборов верх., ремни безопасности передние лев. и пр., колесо рулевое, блок управления подушки безопасности, радиатор, кольц вент радиатора, креп вер. л радиатора, кронштейн в пр радиатора, уравнит резерв п, лопасти вентилятора лев. и пр., воздухозаборник, вер часть воздушного фильтра, корпус воздушного фильтра, АКБ, сигнал звуковой низ. и выс. Тона.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 10 дней, подано заявление о пересмотре решения в Ленинском районном суде в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья : В.В. Силонин