Талерчик Александр Борисович

...

УИД: 89RS0005-01-2023-001658-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2023 по иску Талерчик А.Б. к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на гараж,

установил:

Талерчик А.Б. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж площадью ... в <адрес> С указанного времени открыто владеет данным гаражом, использует его по назначению, несет расходы, связанные с его содержанием. Считает, что приобрел право собственности на гараж, но зарегистрировать своё право во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание за истцом права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Талерчик А.Б. участия не принимал, в судебной телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения иска при подтверж...

...дении истцом законности приобретения спорного гаража.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что гараж № расположенный по адресу: <адрес> построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «...».

Талерчик А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем гаража №, общей площадью ... расположенного <адрес>

Из материалов дела следует, что Талерчик А.Б. является членом кооператива и владельцем спорного гаража, несет расходы, связанные с его содержанием (л.д. №).

На спорный гараж оформлен технический паспорт с подробным описанием постройки (л.д. №).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются. Доказательств неправомерности владения истцом гаражом никем не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (Управление Росреестра по ЯНАО) и ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из изложенного, с учётом указанных конкретных обстоятельств, имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Талерчика А.Б. удовлетворить.

Признать за Талерчиком А.Б. (...) право собственности на недвижимое имущество – гараж №, площадью ... расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник ... решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-1694/2023

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации в размере 558 000 рублей, почтовые расходы 93 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 8 780 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске с участием ответчика ФИО2, управляющего автомобилем «...», госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «...», госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО7. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля «...» госномер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по риску КАСКО, где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП. По заявлению потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 1288 000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 558 000 рублей в порядке суброгации, а также почтовые расходы 93 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 8 780 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО5 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске. В дополнении указала, что размер восстановительного ремонта «...» превысил по калькуляции страховую сумму, поэтому было принято решение выплатить страховую сумму. Транспортное средство было реализовано страховой...

... компанией, в связи с чем с ответчика просят взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, за минусом страхового лимита по ОСАГО в размере 400000 рублей, поскольку ответственность ответчика была застрахована и за минусом стоимости реализованного страховой компанией транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. С размером ущерба не согласен, полагает он необоснованно, завышен, с заключением судебной экспертизы не согласен, поскольку стоимость по ней еще выше, чем рассчитано страховой компанией.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на нерегулируемом перекрестке улиц Северная - проспекта Мира <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «...», госномер № принадлежащий ему на праве собственности, в нарушении п.№ ПДД, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...», госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО6.

Транспортное средство «...», госномер № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств – далее КАСКО, о чем предоставлен страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ КАСКО с программой страхования «Профи». Срок страхования с 00 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

Установлена вина ФИО2 в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли причинения ущерба транспортному средству «...», госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вину в дорожно-транспортном происшествии и нарушении п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло столкновение транспортных средств, ФИО2 не оспаривает.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления застрахованное транспортное средство «...», госномер №, было направлено на ремонт на СТОА ООО «СК-Моторс Ноябрьск».

Согласно предварительного заказ-наряда (предварительного счета) СТОА ООО «СК-Моторс Ноябрьск» № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства «...», госномер №, без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты ТС, а также скрытых дефектов, которые могут быть установлены в ходе ремонта и только дополнительно увеличить стоимость ремонта ТС, составляет 2361560 рублей.

Из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро Ямала» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», госномер №, определенная на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты ТС, а также скрытых дефектов, которые могут быть установлены в ходе ремонта и только дополнительно увеличить стоимость ремонта ТС, составляет 1900700 рублей, с учетом износа 1442600 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля «...», госномер № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1288000 рублей, приравнивается к страховой сумме на момент наступления страховог случае по договору КАСКО согласно п.2.4, 2.6 Методических рекомендаций.

Восстановительный ремонт нецелесообразен, в связи с чем стоимость годных остатков «...», госномер № составила 330000 рублей, согласно п.10.6, п.10.7 Методических рекомендаций.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Образование эксперта соответствует необходимым требованиям; эксперт имеет достаточный опыт оценки аналогичного имущества; состоит в Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории всей Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Произведенные расчеты соответствуют рыночной стоимости восстановительного ремонта, в связи, с чем суд при определении размера ущерба руководствуется оценкой ООО «Экспертное бюро Ямала». По указанным доводам суд не может принять за основу оценку истца.

Согласно с абз.8 п.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, «тотальное повреждение» - повреждение транспортных средств, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.

В соответствии с абз.9 п.1.5 Правил страхования «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7. 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Согласно расчетной стоимости восстановительного ремонта по Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» 1137800 рублей, по заключению эксперта составляет 1900700 рублей, с учетом износа 1442600 рублей.

Страховая сумма застрахованного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий п.п.6.7, 6.8 Правил страхования составила 1288000 рублей.

Согласно абзацу 10 п.1.5 Правил страхования «Стоимость поврежденного ТС» - цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

По результатам проведения специализированных торгов, была определена стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с обязывающим предложением № стоимость поверженного застрахованного транспортного средства составляет 330000 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта по страховому событию превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Учитывая, что указанная выше стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства «Мercedes-Benz S-Klasse», госномер Х454ВР89, превышает разницу между страховой суммой застрахованного и стоимостью поврежденного транспортного средства, то по условиям заключенного договора страхования ремонт застрахованного транспортного средства признан страховщиком экономически нецелесообразным (п.16.2 Правил страхования).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 1288 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 558000 рублей, распоряжением на выплату №, актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом прием-передачи от №, актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330000 рублей.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме перед собственником транспортного средства «...», госномер №.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Претензия АО ГСК «Югория» о добровольном возмещении ущерба, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, от 08 февраля 221 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения, на которую была застрахована ответственность ответчика, составляет 400 000 рублей. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 558 000 рублей (1288000 – 400000 – 330 000).

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации 558 000 рублей.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате почтовых услуг, понесенных при направлении искового заявления в суд, истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 8 780 рублей, поскольку подтверждаются соответствующим платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке суброгации 558 000 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля, судебные расходы в размере 8 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

/..../

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО « Управление жилищного хозяйства» к Паневиной Г.М., Паневиной Т.В., Паневину В.В., Талерчик А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ОАО « Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к Паневиной Г. М., Паневиной Т.В., Паневину В.В., Талерчик А. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме /..../.

В судебном заседании представитель истца Леонов Е.Ю. отказался от иска в части взыскания задолженности с Паневиной Г.М. и Талерчик А.Б., поскольку указанные лица произвели оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Отказ от иска оформлен в письменном виде, приобщен к материалам дела по правилам ст.173 ч.1 ГПК РФ.

Отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ОАО « Управление жилищного хозяйства» от иска к Паневиной Г.М., Талерчик А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по делу в данной части прекратить.

Определение может быть обжаловано в окружной суд Ямало-ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в 10-дневн...

...ый срок.

Судья:подпись

/..../

/..../

/..../

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,

с участием представителя истца Джаримова Р.Р., ответчика Паневиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2012 по иску Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» к Паневину В.В. и Паневиной Т.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «УЖХ» обратился в суд с иском к ответчикам Паневиной Т.В. и Паневину В.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В обоснование исковых требований указал, что ответчики проживают в <адрес>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят, на письменные предупреждения не реагируют, в связи с чем у них сложилась задолженность в размере .... Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в указанной сумме, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ...

В судебном заседании представитель истца Джаримов Р.Р. на иске настаивал, привел изложенные в исковом заявлении доводы, просил взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков.

Ответчик Паневина Т.В. в судебном заседании признала факт наличия задолженности перед истцом, ее размер и необходимость выплачивать ее совместно, однако против солидарного взыскания возражала, просила взыскать с нее и с ответчика Паневина В.В. .... Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, в настоящее время из квартиры выехала в связи с расторжением брака с Паневиным В.В. Со слов матери Паневин...

...а ей известно, что тот выехал в город Салават. На ее звонки он не отвечает, на контакт с ней не идет. В ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензий и подачи истцом в суд искового заявления, она говорила Паневину о том, что необходимо погасить долг, он пообещал это сделать, но не сделал. Против взыскания судебных расходов не возражала.

Ответчик Паневин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался телеграммой.

С учетом мнения представителя истца и ответчика Паневиной Т.В. суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика Паневину Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги.

Ответчики Паневина Т.В. и Паневин В.В. вместе с несовершеннолетним ..., а также Паневина Г.М., Талерчиком А.Б. и Паневиной Я.В. зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации ...

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты указанного жилого помещения, согласно которому на Паневина В.В. возложена обязанность оплачивать ... часть от общей суммы квартирной платы (в том числе за членов своей семьи ... Талерчик А.Б. и Паневина Г.М. с учетом Паневиной Я.В. жилищно-коммунальные услуги оплачивают своевременно и задолженности по ним не имеют, совместного хозяйства с ответчиками не ведут, каких-либо претензий к ним со стороны истца нет.

Управляющей компанией по указанному жилому дому является истец – ОАО «УЖХ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ... и уставом ...

Следовательно, ответчики обязаны солидарно вносить истцу плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что задолженность по лицевому счету № (<адрес>) согласно карточке лицевого счета и истории начислений и платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...

На предупреждения истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности ответчики должным образом не отреагировали ...

В связи с изложенным, задолженность в указанной сумме должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Вопросы о порядке исполнения решения суда могут быть разрешены в ходе исполнительного производства после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме ... также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Паневина В.В. и Паневиной Т.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

Судья Д.М.Нигматуллина

...