Талипова Татьяна Сергеевна

№

Дело № 2-382/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Талиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Талиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредита № на сумму 500000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора ответчиком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 312541 рубль 59 копеек, из которых: сумма основного долга 296706 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 13344 рубля 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2489 рублей 83 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 312541 рубля 59 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 296706 рублей 97 копеек, просроченные проценты 13344 рубля 79 копеек, штр...

...афные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2489 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6325 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Талипова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, сумма кредита 500000 рублей.

Ответчик систематически не исполняла обязательства по договору, допускала просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика заключительный счет. В соответствии с п. № общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ после даты его формирования.

Сведений о погашении задолженности не имеется.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по договору кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 312541 рубля 59 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 296706 рублей 97 копеек, просроченные проценты 13344 рубля 79 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2489 рублей 83 копейки.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, возражения на иск со сведениями о платежах, произведенных после расчетной даты, не поступили. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6325 рублей 42 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» №) к Талиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Талиповой Т.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 312541 рубля 59 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6325 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»______________20___ года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

№

Дело № 2а-1128/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

2 сентября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талиповой Татьяны Сергеевны к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Мухалевой Н.О., судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В., ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Талипова Т.С. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Мухалевой Н.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Бугульминское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительных производств № в отношении Талиповой Т.С. Судебным приставом – исполнителем Бугульминского РОСП Мухалевой Н.О. не произведено действий в удовлетворении заявления (ходатайства) должника - административного истца, в котором ставился вопрос об обращении взыскания на принадлежащую ей дебиторскую задолженность по исполнительному документу к дебитору ФИО8, а именно составлении акта описи, вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесении постановления о наложении ареста, оценке и передаче задолже...

...нности в специализированную организацию на реализацию. На момент подачи заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, исполнительные производства № находятся на исполнении судебного пристава – исполнителя и не выполнены требования исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Мухалевой Н.О., выразившиеся в несовершении исполнительных действий по заявлению об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения действий, направленных на выполнение требований <данные изъяты> <данные изъяты> и организовать в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ продажу дебиторской задолженности, принадлежащей Талиповой Т.С. к ФИО8 (<адрес>, <адрес>) в размере 1600000 рублей, 500000 рублей по исполнительному листу серии № с торгов. Взыскать с судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Мухалевой Н.О. расходы за составление административного искового заявления в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены административные соответчики – ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Сафина Е.В..

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением об отказе от административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Мухалева Н.О., судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Сафина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании письменных материалов дела суд приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 2 статьи 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ходатайство о прекращении производства по делу заявлено истцом. Последствия прекращения производства по делу административному истцу известны.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Талиповой Т.С. от административного иска к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Мухалевой Н.О., судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В., ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Талиповой Т.С. к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Мухалевой Н.О., судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Сафиной Е.В., ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: О.Н. Иванова

Определение вступило в законную силу «___»___________20__ года

Судья: О.Н. Иванова

16RS0037-01-2022-003531-45

дело № 2-1426/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Талиповой тс о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 684 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 198 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что банк и Талипова Т.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 762 руб., процентная ставка 17,50% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 178 руб. 97 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 199 684 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 818 444 руб. 50 коп., сумма ...

...процентов за пользование кредитом – 47 405 руб. 60 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 330 178 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 655 руб. 12 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещение произведено, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Талипова Т.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию убытков банка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 998 762 руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора кредита.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 199 684 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 818 444 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 47 405 руб. 60 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 330 178 руб. 97 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 655 руб. 12 коп. В опровержение правильности данного расчета ответчиком какие-либо доказательства не представлены, при этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера убытков банка.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов в размере 330 178 руб. 97 коп., истец произвел расчет данных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату окончательного возврата кредита, установленную кредитным договором.

Между тем, на момент заключения сторонами кредитного договора положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «причитающимися процентами» заменены словами «процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

Аналогичные изменения тем же Федеральным законом, вступившим в силу с 01 июня 2018 года, были внесены в положения статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату заключения сторонами кредитного договора действовало новое правовое регулирование, в соответствии с которым при нарушении заемщиком условий кредитного договора (договора займа), кредитор наделялся правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его фактического возврата.

Соответственно, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. Погашение задолженности может быть произведено заемщиком, как полностью, так и частично, в любое время.

Более того, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежными средствами. При этом, согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела имеется представленный истцом расчет убытков банка (процентов после выставления требования) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 106 355 руб. 62 коп., с которым суд соглашается.

С учетом изложенного, исходя из требований истца, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования подлежат взысканию с ответчика в твердой денежной сумме, исчисленной на дату вынесения решения суда, с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 860 руб. 84 коп., из которых: 818 444 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 47 405 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 106 355 руб. 62 коп. - убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 3 655 руб. 12 коп. – штраф, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 258 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к Талиповой тс (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Талиповой тс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 860 руб. 84 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 818 444 руб. 50 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 47 405 руб. 60 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 106 355 руб. 62 коп., штраф в размере 3 655 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 258 руб. 61 коп., итого – 989 119 руб. 45 коп.

Взыскивать с Талиповой тс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты на сумму основного долга исходя из процентной ставки 17,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0037-01-2023-001108-55

Дело № 2-910/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Ак Барс» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 883 290,98 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 908 980 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,9 % годовых.

В нарушение условий договора заемщик перестал соблюдать сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о погашении суммы задолженности, которое исполнено не было.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 290,98 рублей, в том числе, 789 553,81 рублей - сумму остатка основного долга, 93 737,17 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать задолженность по процен...

...там за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (789 553,81 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 033 рублей и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Ак Барс» Банк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчица уклонилась, корреспонденция возвращена в суд.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 908 980 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, на дату подачи заявления из суммы кредита возвратил лишь 119 426,19 рублей, в связи с чем истцом предъявляется к взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 883 290,98 рублей.

Истцом было направлено требование ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование истца о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно вышеприведенным нормам банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора. Основываясь на данных положениях закона, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (789 553,81 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6,9 % годовых, предусмотренной индивидуальными условиями кредитного договора.

Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчиком представлено письменное признание иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку права других лиц такое признание иска не нарушает, требованиям закона не противоречит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по настоящему делу исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы закона истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 033 рублей, почтовые расходы в сумме 164, 40 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 290,98 рублей, в том числе, 789 553,81 рублей - сумму остатка основного долга, 93 737,17 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (789 553,81 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6,9 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 033 рублей, почтовые расходы в сумме 164, 40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Судья: подпись

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «____»_____________20__ года

Судья Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2 Дело ....

УИД 16RS0....-45

....

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камаловой Ю.Ф., судей Новосельцева С.В., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Талиповой Т.С. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г., которым постановлено:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН ....) к Талиповой ФИО7 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Талиповой ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 20 февраля 2021 г. в сумме 975 860,84 руб., в том числе: основной долг в размере 818 444,50 руб., проценты в размере 47 405,60 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 106 355,62 руб., штраф - 3 655,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 258,61 руб., итого – 989 119,45 руб.

Взыскивать с Талиповой Татьяны Сергеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 17,50% годовых, начиная с 7 октября 2022 г. до дня фактического возврата долга, но не более чем по 20 февраля 2026 г.

В удовлетворении остальной части иска ...

...отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Талиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 998 762 руб. под 17,50% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 199 684,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 198,42 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Талипова Т.С. в суд не явилась, в отзыве на иск просила об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Талипова Т.С. выражает несогласие с решением суда. Указывает на тяжелое материальное положение, просит применить положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банк умышленно оттягивал момент подачи иска в суд. Просит решение суда отменить, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 998 762 руб. под 17,50% годовых.

Банк свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 21 июня 2022 г. составляет 1 199 684,19 руб., из которых: основной долг – 818 444,50 руб., проценты – 47 405,60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 330 178,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 655,12 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет банком произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом всех внесенных ответчиком платежей.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении в связи с сложившимися трудными жизненными обстоятельствами, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несёт при заключении договоров. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора по возврату денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец обратился в суд с иском спустя продолжительное время с момента нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору злоупотреблением права не является, а является правом истца. Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца относимыми и допустимыми доказательствами не доказаны, тогда как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к отмене либо изменению решения суда служить не может, поскольку уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, и зависит лишь от оценки судом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства как в суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Талиповой Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи