Тальнишних Татьяна Александровна

Дело №

86RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Цаликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тальнишних Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Тупицину А.С., третьи лица ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тальнишних Т.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Тупицину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что Тальнишних Т.А. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, по 1/3 доли в квартире принадлежит сыну ФИО3, и несовершеннолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в квартире своего супруга бывшего супруга Тупицина А.С. С 2018 года ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. Бремя содержания не несет. Истец просит суд признать Тупицина А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Тупицин А.С. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по теле...

...фону.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО3

Третье лицо в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, установлено судом, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО3 (1/3 доли), Тальнишних Т.А. (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли).

В квартире также зарегистрированы: Тупицин А.С. (бывший муж).

Из акта на предмет фактического проживания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в комиссии сотрудников ООО «УК Уютный дом», следует, что Тупицин А.С. фактически по данному адресу не проживает.

Стороны не состоят в родственных отношениях, членом семьи совершеннолетних собственников жилого помещения Тупицин А.С. не является. Иного судом не установлено.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт регистрации Тупицина А.С. в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками и Тупициным А.С. не достигнуто.

Таким образом, истец как собственник данной квартиры, в силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тальнишних Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Тупицину А.С., третьи лица ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тупицина А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина

Дело № 2-5393/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием ответчика Бабкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Бабкиной М.В., Елизарову А.В., Тальнишних Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Бабкиной М.В., Елизарову А.В., Тальнишних Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Свои требования мотивирует следующим.

ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» приступило к управлению многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нанимателем жилого помещения - <адрес> указанном доме является Бабкина М.В. Членами семьи нанимателя являются Елизаров А.В., Тальнишних Т.А.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Несмотря на предупреждение о наличии задолженности. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производились не регулярно и не в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовала...

...сь задолженность в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчики Елизаров А.В., Тальнишних Т.А. в судебное заседание в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бабкина М.В. в судебном заседании просит взыскать задолженность по коммунальным услугам в долевом порядке.

Заслушав ответчика Бабкину М.В., проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № № расположенным по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нанимателем <адрес> является Бабкина М.В., что подтверждается поквартирной карточкой.

Членами семьи нанимателя являются Елизаров А.В., Тальнишних Т.А.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Указанные нормы закона ответчиками не выполняются.

Определение размера платы за пользование жилым помещением и размера платы за коммунальные услуги регламентировано ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, выборками по лицевому счету за 2014-2015 года.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом неустойки (пени), оснований для снижения неустойки (пени) не имеется.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика о взыскании задолженности в долевом порядке суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, которая устанавливает солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «ДЕЗ Центрального жилого района» к Бабкиной М.В., Елизарову А.В., Тальнишних Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабкиной М.В., Елизарова А.В., Тальнишних Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов в пользу ООО Управляющая компания «ДЕЗ Центрального жилого района» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: судья О.Е. Паничев