Талтынова Ирина Анатольевна

Дело № 2-614/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005627-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца ФИО7, адвоката истца ФИО6, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, находясь по дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своих действий, с силой обеими руками толкнула в грудь значительно старше ее по возрасту истца, в результате чего истец потеряла равновесие, не удержалась на ногах и упала на асфальтированное покрытие, ударившись при этом всем телом, в результате чего при падении по неосторожности истец получила телесные повреждения. Приговором установлено, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате п...

...реступных действий ответчика истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правое бедренной кости в области шейки (субкапитальный), который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

Истец понесла убытки по приобретению холодильника в размере 16 499 рублей, так как истцу выписали большое количество лекарств, которые было необходимо хранить в холодильнике. Истец понесла убытки по приобретению машинки для стрижки в размере 1 399 рублей, так как истец длительное время не могла передвигаться и стрижку приходилось делать самостоятельно.

Также истец понесла убытки по оплате лекарственных средств на общую сумму в размере 71 058 рублей 26 копеек.

Моральный вред истец оценивает в сумму 888 525 рублей 20 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела истец понесла судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерб в размере 88 956 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 888 525 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО7 и адвокат истца ФИО6, в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, в иске просили отказать, моральный вред взыскать в размере 5 000 рублей.

В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, находясь по дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своих действий, с силой обеими руками толкнула в грудь значительно старше ее по возрасту истца, в результате чего истец потеряла равновесие, не удержалась на ногах и упала на асфальтированное покрытие, ударившись при этом всем телом, в результате чего при падении по неосторожности истец получила телесные повреждения. Приговором установлено, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате преступных действий ответчика истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правое бедренной кости в области шейки (субкапитальный), который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Суд исходит из того факта, что телесные повреждения были причинены по неосторожности. Телесные повреждения в виде перелома возникли в результате преклонного возраста и наличия заболеваний, однако в отношении истца было совершено преступление. Ответчик при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, учитывая возраст истца. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учел факт того, что ответчик также является пенсионером.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что исходя из медицинских документов истец понесла убытки в виде приобретения лекарств в размере 16 561 рубль 87 копеек (кассовые чеки: от 20.05.2022, от 28.05.2022, от 03.06.2022 на сумму 271 рубль, от 06.10.2022, от 06.10.2022, от 08.10.2022, от 01.02.2023, от 03.02.2023, от 05.02.2023), оплаты комплекса услуг по оказанию скорой медицинской помощи в размере 1 256 рублей 92 копейки, оплаты кресло-туалета в размере 3 750 рублей. Препараты на указанную сумму были либо прописаны врачом, либо непосредственно направлены на оказание медицинской помощи (лечение, восстановление) при переломе. Судом учтен также частично препарат «Деринат» потому что он был прописан врачом, что подтверждается справкой лечащего врача. При этом ответчиком не учитывается, что истец лежала в больнице, где истец подвергалась риску заражения внутрибольничными инфекционными заболеваниями органов дыхания в результате преступных действий ответчика.

Судом из числа убытков исключена стоимость пакетов, так как указанные расходы истец могла не нести, при посещении аптеки со своими пакетами. Также суд не может согласиться с убытками в виде стоимости холодильника, так как истцовая сторона пояснила, что приобретался обычный холодильник, а не специализированный, следовательно, прямой причинно-следственной связи между преступлением и приобретением холодильника судом не установлено. Также суд не считает убытками приобретение машинки для стрижки, прямой причинно-следственной связи между преступлением и приобретением машинки для стрижки судом не установлено. Стрижку можно осуществлять ножницами. Отсутствуют доказательства, что ранее истец осуществляла стрижку в парикмахерской. Стоимость тележки-транспортной также не может быть взыскана с ответчика, так как согласно межскалдским накладным тележка-транспортная была приобретена 25.05.2020. Также суд не считает возможным взыскать стоимость тонометра механического, так как прямой причинно-следственной связи между преступлением и приобретением тонометра. Тонометр является необходимым медицинским устройством для любого человека, тем более человека преклонного возраста.

Судом установлено, что практически все кассовые чеки предоставлены истцом в двух экземплярах, истцовой стороной допущена техническая ошибка при подсчете размера убытков.

Указанные расходы являются убытками истца, которые были понесены в результате преступления ответчика.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Судом установлено, что сумма заявленных требований имущественного характера составляет 88 956 рублей 26 копеек. Сумма удовлетворенных требований составляет 21 568 рублей 79 копеек.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг (направление копии иска) в размере 15 рублей 51 копейка, исходя из пропорциональности размера удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу статьи 03 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Азова государственную пошлину в размере 996 рублей, в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

В части взыскания судебных расходов по уголовному делу истец понесла судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 30 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства

В силу подпункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, которые истец понесла по уголовному делу, подлежат взысканию в рамках уголовного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 17818рублей 79копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 12рублей 81копейка.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 875рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 07.04.2023 года.

Судья Нижников В.В. 61RS0009-01-2022-005627-33

33-12891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Тактаровой Н.П., Кулинича А.П.,

при секретаре Поповой Е.А.,

с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2023 по иску Солодковой Раисы Николаевны к Талтыновой Ирине Анатольевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Талтыновой Ирины Анатольевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2023г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

Солодкова Р.Н. обратилась в суд с иском к Талтыновой И.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований на то, что 04.05.2022г. Талтынова И.А. нанесла ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате преступных действий ответчика истцу причинены следующие телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), который квалифицируется как причинивший ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 21.11.2022г., которым Талтынова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Россий...

...ской Федерации.

В результате противоправных действий ответчика, истца доставили в медицинское учреждение с целью оказания ей медицинской помощи, ею в целях купирования болевых ощущений и лечения были приобретены лекарственные препараты, а также иные дополнительные предметы.

Как указывала истец, указанными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время истец в связи с полученными травмами утратила возможность вести привычный образ жизни.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Талтыновой И.А. в свою пользу материальный ущерб в размере 31474,8 руб., компенсацию морального вреда – 888525,2 руб., расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу – 30000 руб. (л.д. 9-10).

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 31.03.2023г. (с учетом определения того же суда об исправлении описок от 02.05.2023г.) исковые требования Солодковой Р.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Талтыновой И.А. в пользу Солодковой Р.Н. сумму материального ущерба в размере 21568,79 руб., компенсацию морального вреда – 200000 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с Талтыновой И.А. в пользу Солодковой Р.Н. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 15,51 руб. Взыскал с Талтыновой И.А. в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 996 руб. (л.д. 120-125, 130-131).

В апелляционной жалобе Талтынова И.А. просит решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизив размер компенсации до 30000 руб.

Апеллянт указывает, что суд завысил размер взысканной в пользу Солодковой Р.Н. денежной компенсации морального вреда, поскольку, по ее мнению, не учел ее материальное положение, а также обстоятельства причинения истцу вреда, факт наличия у истца хронических заболеваний, усугубивших последствия причиненных истцу травм. Выплата компенсации морального вреда в размере 200000 руб. ставит ответчика на грань фактического выживания (л.д. 147).

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся Талтынову И.А. и ее представителя по доверенности Иноземцева А.В., Солодкову Р.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Демьян И.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из приговора мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 21.11.2022г. следует, что Талтынова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации.

Данным приговором мирового судьи установлено, что ответчик 04.05.2022г. примерно в 08 часов 15 минут, находясь по дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своих действий, с силой обеими руками толкнула в грудь значительно старше ее по возрасту Солодкову Р.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в результате чего истец потеряла равновесие, не удержалась на ногах и упала на асфальтированное покрытие, ударившись при этом всем телом, в результате чего при падении по неосторожности истец получила телесное повреждение в виде закрытого перелома правой бедренной кости в области шейки (субкапитальный), которое согласно заключению эксперта от 24.05.2022г. не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Судом на основании представленных истцом медицинских документов также установлено, что Солодкова Р.Н. в связи с причинением вреда здоровью понесла убытки в виде расходов по приобретению лекарственных препаратов в размере 16561,87 руб. (кассовые чеки: от 20.05.2022, от 28.05.2022, от 03.06.2022 на сумму 271 рубль, от 06.10.2022, от 06.10.2022, от 08.10.2022, от 01.02.2023, от 03.02.2023, от 05.02.2023), оплаты комплекса услуг по оказанию скорой медицинской помощи в размере 1256,92 руб., оплаты кресло-туалета в размере 3750 руб. Препараты на указанную сумму были либо прописаны врачом, либо непосредственно направлены на оказание медицинской помощи (лечение, восстановление) при переломе.

Разрешая спор в части требований о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК Российской Федерации и исходил из того, что ущерб истцу причинен вследствие виновного поведения ответчика, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 21568,79 руб.

Руководствуясь положениями частей 1 и 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, при этом исходил из того, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые истец понесла по уголовному делу, подлежат взысканию в рамках уголовного дела.

Установив, что сумма заявленных требований имущественного характера составляет 88956,26 руб., а сумма удовлетворенных требований составляет 21568,79 руб., учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд взыскал с Талтыновой И.А. в пользу Солодковой Р.Н. судебные расходы по оплате почтовых услуг (направление копии иска) в размере 15,51 руб.

В порядке ст. 103 ГПК Российской Федерации, с учетом положений пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 996 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией его законность и обоснованность в указанной части проверяется.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 ГК Российской Федерации, суд принял во внимание факт неосторожного причинения вреда здоровью истца, а также то, что телесные повреждения в виде перелома возникли в результате совершения против истца преступления, а также в силу преклонного возраста и наличия заболеваний, ответчик при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, учитывая возраст истца, а также то, что ответчик является пенсионером, пришел к выводу о взыскании с Талтыновой И.А. в пользу Солодковой Р.Н. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, который обоснован и мотивирован, постановлен при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не согласиться с размером присужденной истцу суммы компенсации морального вреда, уменьшения ее размера, у судебной коллегии не имеется.

Жизнь и здоровье человека в силу положений статьи 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК Российской Федерации предусмотрены общие положения компенсации морального вреда в частности основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК Российской Федерации. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений статьи 1101 ГК Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Определяя размер компенсации морального вреда (200000 руб.), суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1101 ГК Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для уменьшения указанной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, что и было сделано в данном конкретном случае, размер подлежащей взысканию компенсации судом определен верно.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при определении размера компенсации морального вреда учтено то, что ответчик является пенсионером по старости, факт неосторожного причинения вреда здоровью истца, а также то, что телесные повреждения в виде перелома возникли, в том числе, в силу преклонного возраста и наличия заболеваний.

Более того, сумма компенсации морального вреда, заявленная к взысканию истцом – 888525,2 руб., была уменьшена, в том числе после возражений ответчика о ее материальном положении, до 200 000 руб., по мнению судебной коллегии, как отвечающая балансу интересов сторон спорного правоотношения, то есть исходя и из интересов Талтыновой И.А. при соблюдении права Солодковой Р.Н. на справедливое возмещение вреда, неосновательное умаление которого не допускается.

Само по себе отсутствие у ответчика возможности выплаты присужденной компенсации морального вреда или предположения о том, что размер указанной компенсации является непосильным для нее, бесспорно не свидетельствуют о чрезмерности присужденной компенсации за нарушение личных неимущественных благ истца, обусловленных причинением истцу тяжкого вреда здоровью.

Соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает, что вред истцу причинен в связи с нанесением ей телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Факт физических и нравственных страданий, который переносит человек в связи с причинением ему травм, учитывая характер нарушенного неимущественного права, является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Субъективное несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда основанием к изменению или отмене постановленного решения служить не может.

В целом, доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда содержат собственные суждения ответчика относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения в указанной части, по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены верно.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению решения суда в указанной части по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 31 марта 2023г.,

оставить без изменения, апелляционную жалобу Талтыновой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023г.