Талыбов Артур Кадырович

Судья Михеев Р.Н. Дело № 22-3551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

адвоката Шакировой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Талыбова А.К. заинтересованного лица ФИО11. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 марта 2023 года, которым

Талыбов Артур Кадырович, <данные изъяты> несудимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116 RU, конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Талыбов А.К. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Н. Челны РТ от 14 июля 2022 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на сро...

...к 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, до задержания инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны около 01 часа 10 минут 24 декабря 2022 года напротив д. 5 по пр. Р. Беляева г. Набережные Челны РТ.

Вину в совершении преступления Талыбов А.К. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Талыбов А.К., не оспаривая квалификацию действий и назначенное наказание, просит приговор изменить, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер X <данные изъяты> RUS, VIN <данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО11. Указывает, что конфискованный автомобиль принадлежит матери, являющейся одинокой женщиной, её заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц. Конфискация принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, стоимостью порядка 700 000 рублей, является несправедливым и незаконным.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО11 просит приговор изменить, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, VIN <данные изъяты>, вернуть ей по принадлежности. Указывает, что автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, гос. номером <данные изъяты> 116 RUS, принадлежит ей на праве собственности. Отношения к совершенному преступлению она не имеет, является одинокой женщиной, заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц. Конфискация принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, стоимостью около 700 000 рублей, считает несправедливым и незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Талыбова А.К., заинтересованного лица ФИО11., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Талыбова А.К. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Талыбова А.К. в суде следует, что он, будучи привлеченным 14 июля 2022 года к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, 24 декабря 2022 года, употребив алкоголь, сел за руль автомобиля и поехал по пр. Московский до пр. Р. Беляева г. Набережные Челны, где его остановили сотрудники ДПС у д. 41/04. По предложению сотрудников полиции прошел освидетельствование, которое показало состояние опьянения.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны следует, что около 01 часа 10 минут 24 декабря 2022 года у д. 5 по пр. Беляева г. Набережные Челны РТ им был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», гос. номер <данные изъяты> RUS, под управлением Талыбова А.К., у которого отсутствовало водительское удостоверение и были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Талыбов А.К. прошел освидетельствование на алкотекторе, получен результат 0,660 мг/л., с результатом которого он согласился, о чем был составлен протокол.

Из протокола 16 ОТ 247601 от 24 декабря 2022 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что Талыбов А.К. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту 16 АО 00015568 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2022 года у Талыбова А.К. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,660 мг/л.

Согласно протоколу 16 СТ 0614949 от 24 декабря 2022 года о задержании транспортного средства следует, что автомобиль «Фольксваген Поло», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 14 июля 2022 года, вступившего в законную силу 26 июля 2022 года, следует, что Талыбов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также вина Талыбова А.К. подтверждается протоколом выемки от 26 января 2023 года у свидетеля ФИО15. диска с видеозаписью от 24 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2022 года, протоколом выемки от 27 декабря 2022 года у подозреваемого Талыбова А.К. документов на автомобиль «Фольксваген Поло», гос. номер <данные изъяты> RUS, принадлежащего ФИО11., а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2022 года, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного Талыбова А.К. в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденного Талыбова А.К. по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Талыбову А.К. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины и раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование расследованию преступления, он указал место начала движения транспортного средства, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройство, где положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние здоровья осужденного (наличие заболеваний), прошел курс лечения, и здоровья его близких родственников (наличие у них заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Талыбову А.К. наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное Талыбову А.К. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 299 ч. 1 п. 11, 307 п. 5 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содержать обоснование, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», требование о конфискации транспортного средства не носит императивного характера, подлежит рассмотрению в каждом конкретном случае, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств совершённого преступления, личности осуждённого, условий жизни его и членов его семьи и других обстоятельств дела. Суду в обязательном порядке необходимо установить, что транспортное средство находится в собственности подсудимого. В судебном заседании вопрос о возможности конфискации транспортного средства необходимо обсудить в обязательном порядке, при этом исследовать все документы, подсудимому и его защитнику предоставить возможность высказаться по этому вопросу.

Суд, разрешая вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля, необходимость его конфискации, не принял во внимание то, что согласно имеющимся в материалах дела документам: копии свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 116 RUS, VIN <данные изъяты> принадлежит ФИО11.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание о конфискации автомобиля в собственность государства, принадлежащего Талыбовой Э.Д.

Кроме того, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 116 RUS, VIN <данные изъяты>, признан вещественным доказательством, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть его по принадлежности ФИО11

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 24 марта 2023 года в отношении Талыбова Артура Кадыровича изменить.

Исключить из приговора указание о конфискации в собственность государства автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 116 RUS, VIN <данные изъяты>, указанный автомобиль вернуть по принадлежности ФИО11.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Талыбова А.К., заинтересованного лица ФИО11. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

УИД 16RS0042-02-2023-000155-77

Дело №1-579/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Абдулвагапова А.Р.,

подсудимого Талыбова А.К.,

защитника-адвоката Балтачева А.А., представившего удостоверение №1074 и ордер №362697,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Талыбова А.К., родившегося ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Талыбов А.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

... Талыбов А.К. постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год 6 месяцев, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию до ....

Однако, ... около 00 часов 45 минут, Талыбов А.К., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подошел к автомобилю «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованному по адресу: ..., открыл имеющимся при нем ключом салон автомобиля, сел на водительское кресло автомобиля и действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения завел двигатель автомобиля и...

... без крайней необходимости, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем выехал на ... и поехал в сторону пр.Р.Беляева ... Республики Татарстан. Далее, Талыбов А.К., управляя вышеуказанным автомобилем около 01 часа 10 минут ..., находясь напротив ... по пр.Р.Беляева ... Республики Татарстан был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., которым ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...68 от ..., проведенного с применением технического средства измерения у Талыбова А.К. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,660 мг/л.

В судебном разбирательстве подсудимый Талыбов А.К. вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что он действительно будучи ... привлеченным к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, ... употребив накануне алкоголь без крайней необходимости сел за руль автомобиля и поехал по ... до пр.Р.Беляева ..., где его остановили сотрудники ДПС у .... По предложению сотрудников полиции он прошел освидетельствование и у него показало состояние опьянения.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетеля.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия Талыбова А.К. и его защитника, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., ... около 01 часа 10 минут у ... по пр..Беляева ... Республики Татарстан им был остановлен автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Талыбова А.К. и у которого отсутствовало водительское удостоверение. Были выявлены признаки опьянения водителя, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Талыбова А.К. прошел освидетельствование на алкотекторе, получен результат 0,660 мг/л., с результатом которого он согласился, о чем был составлен протокол (л.д.15-17).

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Талыбов А.К., при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.3);

- актом ...68 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которого в организме Талыбова А.К. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,660 мг/л. (л.д.5);

- протоколом ...43 от ... об административном правонарушении, согласно которого в отношении Талыбова А.К. составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6);

- протоколом ...9 от ... о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д.7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении Талыбова А.К. в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.14);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от ... из патрульного автомобиля (л.д.19-21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому Талыбов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от ..., проведенного, с участием подозреваемого Талыбова А.К. и его защитника, которые в ходе дознания просмотрели видеозапись документирования административного материала, на которой Талыбов А.К. опознал себя на видеозаписи, на которой он проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вину в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признал полностью. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46-48, 49, 50);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у подозреваемого Талыбова А.К. произведена выемка документов на автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком Х ..., а именно: страховые полисы, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому произведен осмотр документов на автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником является ...4, а в страховой полис вписан Талыбов А.К., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56,57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому произведен осмотр автомобиля « ...» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял в состоянии опьянения Талыбов А.К., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62-66, 67).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Талыбова А.К. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наряду с признательными показаниями Талыбова А.К. подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также другими материалами дела.

С учетом поведения Талыбова А.К. в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Содеянное Талыбовым А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Талыбова А.К.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Талыбов А.К., согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, указав место начала движения транспортного средства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, где положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья (наличие заболеваний), он прошел курс лечения, и здоровья его близких родственников (наличие у них заболеваний).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.

Таким образом, поскольку у Талыбова А.К. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение преступления наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Талыбова А.К. и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Суд считает его соразмерным содеянному, поскольку оно будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренных ст.ст.60, 89 УК РФ, а также целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела Талыбов А.К., рый многократно управлял данным автомобилем, в том числе в состоянии опьянения, за что привлекался к административной ответственности (л.д.9-12, 36-38), суд считает, что автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком ..., фактически принадлежит, то есть владельцем его является подсудимый Талыбов А.К., и являлся средством совершения преступления, то в силу ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Талыбова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Талыбову А.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R диск хранить при уголовном деле, автомобиль ... с государственным регистрационным номером ..., VIN ..., владельцем которого является Талыбов А.К. - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

УИД...RS0...-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 12 июля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харьковской Э.М., при секретаре Шайдуллиной К.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны Галимова Р.М.,

подсудимого ...3,

защитника-адвоката ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

...3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего начальником отдела продаж ООО «АвтоТрейдКом», зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., не судимого,

- осужденного ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., вступившего в законную силу ..., ...3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., вступившего в законную силу ..., ...3 подвергнут административному наказанию ...

...за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., вступившего в законную силу ..., ...3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ...3 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с ... по ....

Однако ...3, должных выводов для себя не сделал и будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ... около 14 часов 00 минут, находясь на специализированной автостоянке ГБУ БДД «ТУЛА-1» г....2, расположенной на 1039 км, автомобильной дороги федерального значения М-7 «Москва-Уфа», действуя умышленно в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком X 265 ЕХ 116 RUS, в этот же день около 14 часов 15 минут возле стационарного поста ДПС «ТУЛА-1» г....2, на 1039 км, ...А автомобильной дороги федерального значения М-7 «Москва-Уфа» был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г....2.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ...3 вину признал и пояснил, что он будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ... около 14 часов 00 минут управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком X 265 ЕХ 116 RUS, а именно выехал с автостоянки «Тула-1», так как хотел отправить автомобиль матери в ..., когда он выехал со стоянки его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, далее в отношении него были составлены соответствующие протоколы, автомобиль задержали. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого, подтверждается так же представленной стороной обвинения совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания, а именно показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ...3 и его защитника-адвоката, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 14 часов 15 минут на КПП «Тула-1» по адресу автодорога М-7 «Москва-Уфа» 1039 км для проверки документов был остановлен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком X 265 ЕХ 116 RUS, под управлением ...3, у которого не оказалось водительского удостоверения, ввиду того что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе проверки по базе данных ГИБДД, установлено что ...3 привлекался к административной ответственности ... ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ... по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. После этого ...3 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении ...3 составлен административный материал, автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку ГБУ Тула-1 г....2 (л.д.22-23).

Вина подсудимого ...3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14 часов 15 минут ... на КПП «Тула-1» по адресу автодорога М-7 «Москва-Уфа» 1039 км для проверки документов был остановлен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком X 265 ЕХ 116 RUS, под управлением ...3, лишенного права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 18 месяцев, привлеченного по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в действиях ...3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.4);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому ... остановлен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком X 265 ЕХ 116 RUS, под управлением ...3, лишенного права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водитель отстранен от упавления транспортными средствами, протокол отстранения ... от ..., составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, транспортное средство задержано, протокол задержания транспортного средства ...1 от ..., в отношении ...3 имеется постановление суда по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ...3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ... в 14 часов 15 минут ...6, отстранен от управления автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», с регистрационным знаком Х265 EX 116 RUS (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении ...69 от ... по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому ...3 управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства ...1, согласно которому ... в 15 часов 05 минут задержан автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком Х265 ЕХ 116 RUS и помещен на специализированную автостоянку ГБУ БДД (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., согласно которому ...3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., согласно которому ...3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.15);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...2 от ..., вступившим в законную силу ..., согласно которому ...3 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ...3 прекращено в связи с тем, что в действиях ...3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ (л.д.19);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 1632 ... согласно которому собственник автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», с государственным регистрационным знаком Х265 ЕХ 116 RUS ...7 (л.д.20);

-справкой ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г....2, согласно которой ...3 постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток; постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....2 от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ...10 считается подвергнутым административному наказанию до ... (л.д.22);

- протоколом выемки от ..., согласно которым у инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г....2 изъят оптический компакт диск с видеозаписью от ... (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому на территории специализированной автостоянки ГБУ БДД ТУЛА-1 осмотрен автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», с регистрационным знаком Х265 EX 116 RUS, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием подозреваемого ...3 и его защитника-адвоката осмотрена видеозапись от ... по факту остановки за управлением транспортного средства автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», с регистрационным знаком Х265 EX 116 RUS под управлением ...3, лишенного права управления транспортными средствами, при просмотре видеозаписи ...3 полностью себя опознал. После просмотра, компакт-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.39-44).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ...3 в том, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается признательными показаниями ...3, данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Факт совершения ...3 преступления подтверждается протоколом ... от ... об отстранении ...3 от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства ... от ....

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ...3, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ...3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличия по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие малолетних детей, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, а так же намерение вести законопослушный образ жизни.

Вопреки позиции защиты, само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступление ...3 совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Таким образом, объективных оснований для признания смягчающим наказание ...3 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ...3 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, а так же его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку ...3 в настоящее время осужден приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... наказание по которому в виде обязательных работ не отбыто, суд при назначении ...3 окончательного наказания руководствуется ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», с регистрационным знаком Х265 EX 116 RUS, использовался подсудимым при совершении преступления, между тем принадлежит на праве собственности ...7, в связи с чем в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не может быть конфискован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелниского городского суда от ..., окончательно ...3 назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ...3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», с регистрационным знаком Х265 EX 116 RUS, хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД ТУЛА-1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Харьковская Э.М.

Харьковская Э.М. 1-1123/2023

...8

Дело ...а-12283/2023

УИД-16RS0...-28

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуримановой Г.З., вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее - ООО «МКК Универсального Финансирования», административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной с...

...лужбы судебных приставов по Республике Татарстан (далее- ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны о взыскании задолженности в размере 28012 рублей 50 копеек с должника Т.

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на 23.08.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 28012 рублей 50 копеек.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскатель просит: 1. Осуществить выход по адресу должника, в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); 2. Направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращение взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; 3. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации для выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; 4. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; 5. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; 6. Направить запрос оператору сотовой связи о номере телефона должника, в ФНС о месте получения доходов; 7. В соответствии со статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; 8. В соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; 9. При невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 23.08.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер судебным приставом не исполнен. Кроме того, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало, постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Сахаповой А.Ф. в рамках исполнительного производства от 06.09.2022 ...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Сахаповой А.Ф. в рамках исполнительного производства от 06.09.2022 ...-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ № 229«Об исполнительном производстве».

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Зарафутдинова И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Нуриманова Г.З., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО МФК «Займер», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Бюро взыскания «Правёж», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Айди Коллект», ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», ПАО «Сбербанк», ООО КА «Фабула», ООО «Ситиус», ООО «Столичное АВД», ООО «АСВ», филиал АО «Сетевая компания «Набережночелнинские электрические сети», ООО «Долг-Контроль», ООО «СФО Титан», АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца Ковальковой Е.Е., действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Нуриманова Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствии.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахапова А.Ф., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Зарафутдинова И.А., представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица Т., представители ООО МФК «Займер», ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Бюро взыскания «Правёж», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Айди Коллект», ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», ПАО «Сбербанк», ООО КА «Фабула», ООО «Ситиус», ООО «Столичное АВД», ООО «АСВ», филиал АО «Сетевая компания «Набережночелнинские электрические сети», ООО «Долг-Контроль», ООО «СФО Титан», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Т. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору займа №УФ-... от 21.01.2020 за период с 22.01.2020 по 19.06.2020 в размере 27500 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 50 копеек.

На основании данного судебного приказа 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Нуримановой Г.З. в отношении Т. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 07.09.2022 была направлена в адрес взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» через личный кабинет Единого портала государственных услуг, должнику Т. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 06.09.2022 заказной почтой.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства установлено, что за должником Т. транспортное средство не зарегистрировано. По данным ИФНС, УПФР должник являлся получателем заработной платы в ООО «ЗЕВС». Последним месяцем получения дохода указан март 2022 года.

15.11.2022 выходом по адресу: ... установлено, что квартира расположена на 4 этаже, первая строительная дверь. Дверь никто не открыл. Со слов соседей из ... квартиры, данного должника не знают, не общаются. Также пояснили, что по вечерам из квартиры доносятся крики, ругань, о чем судебным приставом-исполнителем Нуримановой Г.З. составлен соответствующий акт.

..., ..., ... выходом по адресу: ..., проверить имущественное положение или факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл, о чем судебным приставом составлены соответствующие акты исполнительных действий.

01.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Нуримановой Г.З. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

01.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Нуримановой Г.З. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления направлены в Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПОА «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк».

Из ответа Росреестра следует, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

21.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Нуримановой Г.З. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

04.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Нуримановой Г.З. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ООО «АВТОТРЕЙДКОМ», где должник является получателем заработной платы).

15.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Нуримановой Г.З. вынесено постановление об исполнительном розыске, 26.06.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (иное).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Так, совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществила целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела такие обстоятельства не установлены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 68,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что исполнительное производство ...-ИП в отношении Т. на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ Сахаповой А.Ф. никогда не находилось. Кроме того, в настоящее время врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ является Зарафутдинова И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ не осуществляет контроль за правомерностью действий должностных лиц отделения судебных приставов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает административные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуримановой Г.З., вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.