Талых Сергей Анатольевич

Дело №5-220/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Красноборск 03 июля 2020 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., адрес места нахождения: с. Красноборск, ул. Красная, д. 5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Талых С. А., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут __.__.______г. до 07 часов 00 минут __.__.______г. Талых С.А. в нарушение п. 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у находился в <адрес>, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место своего жительства по адресу: <адрес> без целей, обозначенных в приведенном Указе Губернатора Архангельской области.

Талых С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанное в протоколе время находился в лесной избушке с иными лицами, куда выехал с целью проживания и самоизоляции. Должностным лицом нарушены сроки составления протокола, при этом административное расследование по делу не проводилось, в протоколе не указана суть правонарушения, допущенного Талых С.А., на территорию МО «***» полномочия УУП Н.Н. не распространяются, в связи с чем он не имел права составлять протокол. Также полагает, что Указ Губернатора №28-у противоречит положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации, кроме того, данным Указом не запр...

...ещено передвижение по территории Архангельской области. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Талых С.А., исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действующей по состоянию на 07.06.2020) с 00 часов 18.03.2020 на территории Архангельской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Согласно п. 2 приведенного Указа Губернатора Архангельской области гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, постановлено не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Вина Талых С.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» об обнаружении __.__.______г. в <адрес> трупа А.А., объяснениями И.Н., согласно которым __.__.______г. он совместно с Талых С.А. и А.А., прибывшим из г. Москва, на лодке уехали в лесную избушку, находящуюся <адрес>, где распивали спиртное, объяснениями Талых С.А., аналогичными по своему содержанию, из которых видно, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. он находился вне места своего жительства, протоколом № *** от __.__.______г., составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Талых С.А. и содержащим сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о Талых С.А., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Талых С.А. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, собственноручно указал, что с изложенными в нем сведениями согласен, при этом протокол содержит описание деяния, которое ему инкриминировано, в связи с чем в указанной части доводы Талых С.А. являются несостоятельными.

Протокол, вопреки мнению Талых С.А., составлен уполномоченным должностным лицом – УУП ОМВД России «Красноборский» Н.Н., которому законом предоставлено такое право.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Передвижение по территории Архангельской области допускается только в случаях, указанных в п. 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-у.

Случаев, на которые не распространяются ограничения, установленные в п. 2 данного Указа, применительно к Талых С.А. в судебном заседании не установлено.

Доводы Талых С.А. о нарушении требований ст. 28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении и не проведении по делу административного расследования не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Также Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом 30.04.2020, разъяснил следующее.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Доводы Талых С.А. о противоречии Указа Губернатора №28-у ст. 55 Конституции Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм права.

Вышеприведенный Указ Губернатора, как следует из преамбулы к нему, принят в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 16 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктами 24 и 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794, статьей 5 областного закона от 20.09.2005 № 85-5-ОЗ «О компетенции органов государственной власти Архангельской области, органов местного самоуправления и организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны», пунктами 30 и 31 Положения об Архангельской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 16.06.2015 №226-пп, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указом Президента РФ от 11.05.2020 №316, принятым в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в частности,

определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Действия Талых С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является совершение данного административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

При назначении административного наказания виновному лицу учитываются фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, цели, при которых Талых С.А. покинул место своего жительства, не нахожу оснований для назначения наказания в виде предупреждения и полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Талых С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.С. Белякова