Тамадаева Рапият Гаджиевна

КОПИЯ

Дело № 2-103/2021

УИД 86RS0008-01-2020-002429-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 19 января 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тамадаевой Рапие Гаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 08.05.2015 в размере 415 340,10 руб., из которых: 201 525,83 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 213 090,74 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 723, 53 руб. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 353,41 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2015 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 подписали Индивидуальные условия кредитования №. Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании Заемщика по «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с преамбулой, п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 270 000,00 руб. сроком на 36 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 25,25 % годовых (п. 4, 6 Индивидуальных условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по дог...

...овору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования). Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере 270 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 415 340,10 руб., из которых: 201 525,83 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 213 090,74 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 723, 53 руб. - неустойка. Заемные обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора, не связаны неразрывно с его личностью. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью Заемщика конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не располагает, в связи с чем, обращается с настоящим иском к наследственному имуществу Заемщика.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего 19.08.2016 ФИО2 – Тамадаева Рапият Гаджиевна, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тамадаева Р.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 08.05.2015 между ОАО « Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 270 000,00 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,25% годовых.

Согласно условиям договора - погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графику платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.

Банком обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска, согласно которому ФИО2 производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Последний платеж произведен в августе 2016 года.

Согласно расчету цены иска по договору от 08.05.2015 №, по состоянию на 21.07.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 11720,27 рублей, из которых: 201525,83 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам- 213090,74, неустойка на сумму задолженности по процентам – 274,25 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 449,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС МО ХМАО-Югры городской округ город Когалым.

Согласно материалам наследственного дела №, нотариуса нотариального округа города Когалыма ХМАО-Югры ФИО5, после смерти ФИО2, наследником умершего является: мать – Тамадаева Рапият Гаджиевна.

ДД.ММ.ГГГГ Тамадаевой Р.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку на день смерти обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Заявленный истцом размер задолженности, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик Тамадаева Р.Г. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, то заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно условиям кредитного договора и правилам предоставления ПАО Сбербанк физическим лицам потребительских кредитов, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Дата первого платежа - 08.06.2015, дата последнего платежа – 08.05.2018.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредита ФИО2 внесен 12.08.2016.

Как усматривается из приобщенного к материалам дела определения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 22.05.2017, производство по гражданскому делу №2-529/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, прекращено в связи со смертью ФИО2. При рассмотрении дела представитель истца участвовала в судебном заседании, определение суда от 22.05.2017 ею получено 05.07.2017. В материалах гражданского дела №2-529/2017 имеется предоставленное истцом требование № от 07.11.2016, согласно которому истец потребовал у ответчика возвратить всю оставшуюся сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 07.12.2016. Общая сумма задолженности по состоянию на 07.11.2016 составляет 226 114,35 рублей: основной долг – 201 525,83 рублей; проценты за пользование кредитом – 22 134,54 рублей, в т.ч. просроченные проценты за пользование кредитом – 19 475,97 рублей, неустойка – 2 453,98 рублей.

Сумма основного долга в размере 201 525,83 рублей, указанная в требовании от 07.11.2016 согласуется с суммой долга, выставленной 31.12.2016 на просрочку, указанной в расчете цены иска по рассматриваемому делу.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что указанная сумма задолженности образовались по состоянию на 31.12.2016, соответственно с указанной даты сумма задолженности является просроченной.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) и выставление Банком суммы долга на просрочку повлекло за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, фактически требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору банк выставил ответчику 31.12.2016. Следовательно, с указанной даты и начинает течь срок исковой давности, который истек 01.01.2020.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ПАО Сбербанк, достоверно зная о своих нарушенных правах и смерти заемщика ФИО2 при рассмотрении гражданского дела №2-529/2017, обратилось в суд с настоящим иском только 05.08.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Тамадаевой Рапие Гаджиевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-103/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0№-87

дело №2-879/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 19 июля 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» к наследственному имуществу ТТХ, ТТХ о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ОТП Банк»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ТТХ о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТБ Банк») и ТТХ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 15304 рубля 00 копеек под 47,9% годовых сроком на 12 месяцев для приобретения в кредит товаров в обществе с ограниченной ответственностью «АУРУМ». Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, а должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Банк перечислил денежные средства, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности 24076 рублей 38 копеек передало ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования (цессии), о чем в адрес должника было направлено соответствующее уведомление, однако задолженность до настоящего времени не погашена. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика отменен. В последствии истцу с...

...тало известно, что ТТХ умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества является его – ТТХ мама - ФИО6 Просит взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24076 рублей 38 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3126 рублей 76 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4566 рублей 39 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 171 рубль 33 копейки, а также в порядке ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ТТХ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, его представитель не явился, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Суд руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения сторон по кредитному договору регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявления на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ТТХ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении потребительского кредита в сумме 15304 рубля 00 копеек под 47,9 % годовых сроком на 12 месяца для приобретения в кредит товаров в обществе с ограниченной ответственностью «Аурум», размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 1992 рубля 80 копеек (л.д.15-33).

Личной подписью ТТХ в условиях кредитного договора подтверждается, что он был ознакомлен с суммой основного долга и процентами по кредиту, согласился с ним и принял на себя обязанность вносить платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ТТХ, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ТТХ является неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» (л.д.34-44).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ТТХ умер, о чем Отделом ЗАГС МО <адрес>-Югры городской округ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.(л.д.81).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не было исполнено.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Также судом установлено, что после смерти ТТХ открылось наследство в виде квартиры стоимостью объекта недвижимости 1941270 рублей 83 копейки (л.д.84-99, 107).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследником по закону после смерти ТТХ принявшим наследство, является его мама - ТТХ, которая в установленные законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Состав наследственного имущества: квартира по адресу: <адрес>, ул Бакинская, <адрес>, стоимость квартиры составляет 1941270 рублей 83 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 31859 рублей 53 копейки: 24076 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3216 рублей 76 копеек, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4566 рублей 39 копеек.

Проверяя расчет задолженности, в части заявленных требований обществом о взыскании с наследника умершего заемщика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов в порядке статей 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Так из требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязанность наследника уплатить Банку проценты за пользование денежными средствами является его обязанностью в соответствии с условиями кредитного договора в силу универсального правопреемства, которая не зависит от несовершеннолетнего возраста наследника, за которого обязанность по возврату денежных средств исполняет законный представитель.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства обществом производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

Согласно расчету (л.д.13), сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 3218 рублей 76 копеек исчислена обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после того как наследник вступила в наследство следовательно подлежат взысканию с ответчика, поскольку с момента открытия наследства обществом не начислены и не предъявлены для взыскания с ответчика проценты в соответствии со статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет судом проверен и признан правильным.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 165 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми другими участниками оборота по кредитным договорам правомерно (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям кредитного договора, проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по дату полного погашения задолженности включительно.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 4566 рублей 39 копеек.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с ответчика ТТХ, пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга и процентов по кредитному договору в размере 32025 рублей 31 копейка, в силу вышеизложенного и установленного.

В силу пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное с ТТХ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых следует производить на сумму долга, начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, которые будут действовать в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются не состоятельными поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Возражая против удовлетворения иска ТТХ заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ТТХ, которая не знала о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском представитель ООО «СААБ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах общество обратилась в суд в пределах не истекшего срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, банк вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, при этом суд учел трехлетний период, предшествующий дате обращения общества за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Виду удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежат взысканию почтовые расходы связанные с направлением досудебной претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 171 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ТТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный УМВД России по ХМАО-Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24076 рублей 38 копеек - просроченный основной долг, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3216 рублей 76 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 165 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4566 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 171 рубль 33 копейки, всего в общей сумме 33352(тридцать три тысячи триста пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ТТХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный УМВД России по ХМАО-Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и безопасности» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых следует производить на сумму долга, начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, которые будут действовать в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 22 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8547/2017 по исковому заявлению Тамадаевой Рапият Гаджиевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

установил:

Истец обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО–Югры о восстановлении срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Свои требования мотивирует тем, что ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти сына, на его индивидуальном лицевом счете, в системе обязательного пенсионного страхования, открытом в Пенсионном фонде РФ имелись средства, направляемые страхователем на накопительную часть пенсии. Считает, что имеет право на получение средств пенсионных накоплений, но не может их получить в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока обращения за выплатой. О возможности получения средств пенсионных накоплений ему стало известно недавно. Срок обращения за получением пенсионных накоплений он пропустила, поскольку не знала о имевшихся накоплениях...

... умершего сына.

Просит восстановить срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, возражений суду не представил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном заявителя, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении выданной 15.08.2013 года УЗАГС Администрации муниципального образования городского округа г.Махачкала Республики Дагеста, Советского района.

Согласно представленного свидетельства о смерти серии №, выданного ОЗАГС МО ХМАО-Югры городской округа город Когалым от 06.09.2016 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 711, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона № 173-ФЗ. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

На основании ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденными Постановлением Правительства от 30.07.2014 года N 711, предусмотрен порядок восстановления срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений через суд.

В судебном заседании установлено, что истец, являющийся правопреемником умершего застрахованного лица пропустила шестимесячный срок для обращения за получением пенсионных накоплений по уважительной причине, в связи с отсутствием указанных сведений.

На основании вышеизложенного, суд считает требование заявителя о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, находящихся на лицевом счете умершего сына подлежащим удовлетворению, поскольку срок на обращение пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявленное требование Тамадаевой Рапият Гаджиевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры о восстановлении срока для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, удовлетворить.

Восстановить Тамадаевой Рапият Гаджиевне срок для обращения в Пенсионный фонд РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента оглашения решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

22 сентября 2010 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Когалыма ФИО0,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-166/2010 в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., гражданки РФ, со средним образованием, вдова, работает ... проживает в ... по ... ... – а ..., не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена года около 09 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении комнаты ... по ... в ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в дамской сумке ФИО4, тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинила последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступле...

...нии признала полностью, чистосердечно раскаивается, ущерб возместила полностью. Просит в отношении нее прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшей просьбу подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО0 и защитник ФИО2 не возражали против постановления судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в особом порядке без её участия и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, т.к. она примирилась с ней. ФИО1 полностью возместила ей ущерб и претензий материального и морального характера она не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и находит необходимым её действия по факту совершения кражи имущества у потерпевшей ФИО4 квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения, исходя из суммы похищенного на момент совершения преступления и обстоятельств, выясненных в судебном заседании, суд считает необходимым признать ущерб, причиненный потерпевшей в сумме 5000 рублей значительным.

Определяя меру наказания, суд учел содеянное, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также личность подсудимой.

К смягчающим вину обстоятельствам подсудимой суд относит явку с повинной.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее социальную адаптированность в обществе, с учетом полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительных характеристик, возмещения ущерба, суд с учетом мнения потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, где указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также то, что ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое не представляет общественной опасности, впервые, суд с учетом мнения потерпевшей ФИО4, которая просит прекратить в отношении подсудимой ФИО1 производство по делу, т.к. она претензий к ней не имеет, ущерб возвращен в полном объеме, что является основанием для признания заглаживания вреда, беря во внимание просьбу подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении нее, приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительного исправления уголовно-правовыми средствами и находит необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 – 256 и ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащим поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек и полиэтиленовый пакет считать переданными потерпевшей ФИО4, протокол явки с повинной от Дата обезличена года хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО4. и прокурору г. Когалыма.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев