Тамбиев Мурат Мухтарович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретарях судебного заседания Селиверстове А.А., Пышко Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В., Черноусовой Т.В., Елагиной Е.А., Волошина В.И.,

подсудимого Тамбиева М.М.,

защитника подсудимого Тамбиева М.М. адвоката Чадикова М.А.,

защитника подсудимого Тамбиева М.М. наряду с адвокатом Тамбиевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Тамбиева М. М., дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамбиев М.М., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дата Тамбиев М. М. назначен приказом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю №-лс на должность начальника межрайонного отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по С...

Показать ещё

...тавропольскому краю.

Тамбиев М.М., занимая должность начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, в соответствии со ст.ст. 23, 26, 27 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положения «О межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, утвержденного дата директором филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, пп. 1, 10, 11, 13, 14, 17, 22 п. 2.7 должностной инструкцией начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, утвержденной дата директором филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, п.п. 86 и 233 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата №, был наделен организационно-распорядительными функциями по организации работы специалистов вверенного ему отдела в соответствии с задачами и функциями, возложенными на отдел, а также обеспечивал организацию и контроль работы в межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по приему и выдаче документов для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости в установленном порядке, удостоверению документов, подготовленных для выдачи (направления) заявителю по результатам исполнения государственных услуг, в соответствии с установленным порядком, в том числе документов в бумажной форме, передаваемых для выдачи в МФЦ (п. 2.6.), в связи с чем являлся должностным лицом.

В конце января 2016 года Тамбиев М.М., действуя умышленно, с целью получения взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, согласно пп. 1, 10, 11, 13,14, 17, 22 п. 2.7, п. 2.6 должностной инструкции начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, встретился с Рудь Е. А. и его супругой Рудь Е. Н., в ходе которой Тамбиев М.М. дал устную консультацию о сроках и порядке выдачи (направления) документов, подготовленных по результатам исполнения государственных услуг в соответствии с законодательством, о составе необходимых для кадастрового учета документов для осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего им объекта недвижимости индивидуального гаража, расположенного по адресу: 39, гаражно-строительный кооператив <адрес>.

дата в многофункциональный центр г. Ставрополя, расположенный по адресу: <адрес>», с заявлением об оказании государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости индивидуального гаража ГСК <данные изъяты>» № обратилась Рудь Е.Н., где ее заявление было принято и зарегистрировано сотрудником МФЦ г. Ставрополя Капканцевым А.А. под №.

дата Тамбиев М.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, по ранее возникшему умыслу на получение от Рудь Е.А. денежных средств в виде взятки, в ходе состоявшегося телефонного разговора потребовал от Рудь Е.А. № рублей за выдачу документов, подготовленных по результатам предоставления государственной услуги, предназначенных направлению заявителю в форме документа на бумажном носителе, что Тамбиев М.М. мог выполнить в силу своих служебных полномочий.

дата документы, поступившие от Рудь Е.Н. в отделе кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю были проверены инженером Карабашевым Т.Г. на соответствии требованиям, установленным Федеральным Законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», после чего было принято решение об учете изменений объекта недвижимости индивидуального гаража, расположенного по адресу: 39, гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> <адрес>.

дата в межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю документы, подготовленные для выдачи (направления) заявителю по результатам исполнения государственных услуг были удостоверены и согласно реестру переданы для выдачи заявителю в МФЦ г. Ставрополя.

В период с дата до дата Тамбиев М.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от Рудь Е.А. взятки в сумме № рублей, в ходе телефонных переговоров высказал Рудь Е.А. требование о передаче ему денежных средств в сумме № рублей, за результаты оказанной услуги государственного кадастрового учета по выдаче документов, предназначенных направлению заявителю в форме документа на бумажном носителе, что он мог выполнить в силу своих служебных полномочий.

дата Тамбиев М.М., реализуя раннее возникший умысел на получение денежных средств в виде взятки в сумме № рублей от Рудь Е.А. в ходе телефонного разговора оговорил с последним место передачи денежных средств в сумме № рублей около магазина автозапчастей «7-я скорость», расположенного по адресу: <адрес>.

дата примерно в 13 часов 52 минуты Тамбиев М.М., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, припаркованном около магазина автозапчастей «7-я скорость», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, по ранее возникшему умыслу на получение от Рудь Е.А. денежных средств в виде взятки в значительном размере на сумму № рублей, получил лично от Рудь Е.А., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме № рублей за оказание государственной услуги по выдаче (направлению) документов заявителю с результатом оказанной государственной услуги, что входило в его служебные полномочия.

В судебном заседании подсудимый Тамбиев М.М. вину в совершении преступлений не признал, показал, что дата он находился дома. Ему позвонил Савченко А.И. и попросил ответить на некоторые вопросы его знакомых. Он сказал, что он в отпуске и не может, Савченко настоял, и объяснил, что его попросил Баранов, сотрудник УЭБ. Он согласился. Савченко дал его номер телефона своим знакомым. Ему позвонил мужчина, сказал, что он от Савченко, и попросил встретился. Он сказал, что не может встретиться, но тот настаивал на встрече. Он спросил, куда подъехать. Позже ему позвонил Рудь, и он к нему вышел, Рудь был вместе с женой и с документами на руках. Рудь пояснил, что у него что-то недооформлено с гаражом и был конфликт с соседом, который на них подал в суд. Конфликт связан с землей, на которой сделана постройка. Он посмотрел документы, а именно технический план, который сделали в БТИ, и была квитанция, что работа оплачена. Рудь сказал, что с техническим планом что-то не сходиться. Он все посмотрел и пояснил, что имеются ошибки, и рассказал, как их исправить. Потом жена Рудь сказала, что в БТИ сказали, что нужно идти в суд и узаконить землю. Гараж был расширен, нужно было земельный участок отмежевать и обратиться за регистрацией. Земельный участок не был отмежеван, и границы его не были установлены. Нужно проводить кадастровые работы. Еще была проблема, что гараж сильно изменялся в площади, он был № кв.м, а стал № кв. м. В этим вопросом нужно обращаться в суд. Необходимо было соблюсти досудебный порядок и пройти все инстанции. Рудь пояснил, что они хотят все быстро и сейчас. Пояснил им, с чего начать. Он что знал, то подсказал. И попрощался с ними. По итогам встречи разговора о деньгах не было. Рудь дал ему № рублей и попросил не отказывать в консультации в его вопросах. Согласился встретиться с Рудь по просьбе Савченко. Супруги Рудь были взволнованы и обеспокоены конфликтом с соседом. При первой встрече со стороны Рудь просьб о помощи не было. Через несколько дней ему опять позвонил Рудь и попросил узнать насчет земли, как межевать. И уточнял, сколько это будет стоить. Он не отказывал, но пояснил, что у него нет времени этим заниматься. дата копии документов не брал, просто смотрел. Впоследствии, когда Рудь позвонил и просил узнать на счет земли, он уточнил фамилию его. На работе он не пытались отследить ход регистрации документов Рудь, к сотрудникам с просьбой не обращался. Впоследствии Рудь звонил, все звонки касались именно межевания участка, и просил узнать, как проходит. Он обратился к кадастровым инженерам. Рассказал ситуацию. Абаренов записал адрес и фамилию. Рудь ему звонил и он бывало не поднимал и ему звонил Савченко и просил помочь им. Он назвал Рудь примерную стоимость работ, и что оформление в суде может заняться юрист, что этими вопросами займется Абаренов за № рублей и Китаева за № № рублей. Рудь позвонил ему и узнал цену, он назвал и Рудь пропал. И спрашивал, нельзя ли это сделать намного дешевле. Хотел сделать за № рублей, по знакомству. Потом Рудь согласился. Попросил заключить договор. Он, увидев Абаренова, попросил быстрее все сделать. Он позвонил Рудь и пояснил, что нужно привести документы в порядок, иначе деньги пропадут. В итоге Рудь попросил заключить за него договор, так как находился в Москве. Он поговорил с Абареновым и объяснил ситуацию. Рудь не появился. Абаренов и Китаева в его подчинении не находятся, это его знакомые. При заключении договора оставил № рублей. Об этом сообщил Рудь, что он его подводит своей неопределенностью. дата он пришел на работу в 9 утра и занимался своей работой. В 9 часов поступил звонок, был незнакомый номер. Это был Рудь, который просил встретиться в 13-00 и попросил выйти на 5 минут и сказал, что привезет оплату за договоры и документы. И сказал позвонить ему в 13 часов. Он сказал, что будет занят. Он сидел на совещании, и в 13-00 часов оно не закончилось, и тут начал звонить Рудь, и он не мог поднять трубку. Он написал смс, что он на совещании. Он пояснил Рудь, что не сможет выйти, но Рудь просил выйти к нему на встречу и что он стоит на месте и ждет. Он подумал, что у него что-то срочное, отпросился и вышел на улицу. Он вышел на улицу, где стоял Рудь. Рудь помахал рукой, он подошел к нему и сел в машину, он начал говорить, что дело не закончено и что документы надо довести до конца. Пока он опомнился, подошли сотрудники и стали его обвинять. С этого момента он понял, что это провокация. После Рудь начал уезжать с этого места. Белоконев пояснил, что это его брат, и он ему не помог и начал требовать деньги. Сотрудники ограничили его в движении. О встрече с Рудь он не договаривался. Последний раз разговаривали, что Рудь должен принести документы где-то за неделю до встречи. Если бы Рудь ему не позвонил, он бы не договаривался о встрече. Рудь начал активно уезжать. При задержании он набрал Савченко и пояснил о ситуации. Только тогда Савченко пояснил, что его попросил Баранов, а Баранова Белоконев. На оформление документов он никак не мог повлиять. Он с Рудь встречался не как сотрудник, а как юрист, который имеет знания в этой области. И его полномочия по работе были ограничены, и он не мог повлиять. Оформлением занимался не он. Ему не известно, есть ли у Рудь основания его оговаривать. Рудь в машине засунул в ежедневник деньги. Ежедневник у него в руках был. Ежедневник лежал между кресел, взял и сам положил. Когда он вышел из машины, он не знал, что у него там деньги. Он не видел, какие манипуляции проводятся с его ежедневником. Когда задержали, он сказал, что эти деньги идут на межевание. За счет реконструкции площадь гаража изменилась с <данные изъяты>. м до <данные изъяты> кв. м. У Рудь были свидетельство о праве собственности, старые паспорта, техническая документация. Смс-сообщение «<данные изъяты>.» означает примерную сумму расходов, это Абаренова и Китаевой стоимость работы. Полагает, что Рудь его оговаривает либо не правильно понял ситуацию. Рудь не передавал документы, возможно, он забыл об этом. Китаева должна была представлять интересы Рудь в суде по оформлению недвижимости. Он подписывал договор. Нужно было обратиться в суд по основаниям отказа госрегистратора. Возможно, что земельный участок пересекается с другим участком, и это надо было решить через суд. Савченко не раз просил помочь и он, чтоб наверняка, заключил договор. А сам не хотел этим заниматься, так как у него не было времени.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Из показаний свидетеля Капканцева А.А., данных в судебном заседании, следует, что он с декабря 2015 года работает в МФЦ ведущим специалистом, в обязанности входит прием заявителей, формирование пакета документов, проверка документов по регламенту и отправка документов по остальным организациям. По обращению Рудь особо не помнит, пришел заявитель, подал заявления, он принял, составил расписку и все. Заявление на кадастровый учет объект ставили. Паспорт только был и все, и на объект кадастровый паспорт. Когда допрашивал следователь, лучше помнил, неожиданно вызвали, уже не помнит все, потому что много людей проходит, не запоминает. Гражданку Рудь не помнит, судя по заявлению, обращалась с заявлением о постановке на кадастровый учет или внесении изменений. Он после обращения формирует заявление, принимает заявку, отдает опись, составляет расписку. Потом дело отдается в допофис и отправляется по организациям, в кадастровую палату. Срок от принятия заявления до выдачи 10 рабочих дней. Отказы бывают, только если без паспорта или другой паспорт. Пакет документов доставляется курьером. Тамбиева не знает, Рудь не знает. В выдаче результатов услуги можно отказать если так же придет ненадлежащее лицо, не уполномоченное. Он не осуществляет выдачу. Как рассматривалось заявление Рудь, какое было принято решение и в какой срок, он не знает, не может это отслеживать. Он видит человека, только когда он подает заявление.

Из показаний свидетеля Капканцева А.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что дата он находился на своем рабочем месте, при этом к нему обратилась девушка с документами на постановку на кадастровый учет объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК <данные изъяты>. Далее им первоначально была установлена личность девушки по предъявленному паспорту, ей являлась Рудь Е. Н.. После чего он принял у нее документы, которые она предоставила для постановки на кадастровый учет в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, затем им был составлен образец заявления с указанием паспортных данных заявителя, после этого он поставил печать с оттиском «расписка получена», при этом на данной печати заявитель поставил свою подпись о получении расписки. Также хочет пояснить, что Рудь Е.Н. для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет был предоставлен технический план, записанный на оптическом компакт диске. После составленного заявления Рудь Е.Н. о приеме документов для осуществления кадастрового учета, дата их организацией заявление Рудь Е.Н. с приложенным оптическим компакт диском было направленно в орган кадастрового учета, посредством использования курьера МФЦ г. Ставрополя. После оформления заявления в органе кадастрового учета, происходит рассмотрение кадастрового дела, с последующим получением результата от органа кадастрового учета об оказанной услуге. Также хочет пояснить, что рассмотрение органом кадастрового учета пакета направленных документов, происходит в течение 10 рабочих дней с момента принятия заявления МФЦ г. Ставрополя, по результатам рассмотрения органом кадастрового учета может быть принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет, также органом кадастрового учета может принято решение о приостановлении оформления документов, необходимых для постановки на кадастровый учет, при этом орган кадастрового учета высылает заявителю уведомление о приостановке оформления его документов или уведомляют заявителя через МФЦ г. Ставрополя. Поданное заявление Рудь Е.Н. прошло необходимую процедуру оформления формирования кадастрового дела, по результатам которого дата органом кадастрового учета было принято решение о внесении изменений в сведения о постановке на кадастровый учет гаража, расположенного по адресу: <адрес>. При этом хочет пояснить, что процедура внесении изменений в сведения кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего Рудь Е.Н., была окончена ранее планируемого срока, который первоначально был установлен до дата, то есть заявление Рудь Е.Н. было рассмотрено по истечению семи рабочих дней, то есть дата.

После оглашения показаний свидетель Капканцев А.А. поддержал их, пояснил, что начальник давал распечатку с компьютера.

Из показаний свидетеля Азаровой А.П., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в филиале ФГБУ ФКП «Росреестра» по СК с февраля 2011 года. В настоящее время она состоит в должности ведущего инженера определения кадастровой стоимости. Ранее она занимала должность техника в отделе учета земельных участков до реорганизации ФГБУ ФКП «Росреестра». В ее должностные обязанности входит определение кадастровой стоимости, формирование актов кадастровой стоимости. В период времени с дата по настоящее время она осуществляет полномочия согласно внутреннему приказу руководителя филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по СК, выполняя функции диспетчеризации заявлений об осуществлении кадастрового учета и запросов о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, поступающих в учетную систему ГКН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК из территориальных и межрайонных отделов, из многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, также в ее обязанности входит назначение заявлений на исполнение, назначение заявлений на разные стадии исполнения, назначение документов на исполнение. Данные функции ею выполняются с помощью электронной системы АИС ГКН. При этом работа в данном комплексе образуется следующим образом, в межрайонном отделе филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» принимаются заявления от граждан, затем сотрудники межрайонных отделов ФГБУ ФКП «Росреестра» привязывают электронные сканированные образы документов данных заявлений в комплекс АИС ГКН, после чего данные образы документации оказываются в электронной базе филиала ФГБУ ФКП «Росреестра»по СК, при этом доступ к данной базе в форме назначения на исполнения данных документов есть только у нее. Далее в соответствии со сроками подачи заявления, которые отображаются в вышеуказанной базе, ею осуществляется назначение специалистов на исполнение, при этом ею указываются фамилия, имя и отчество исполнителя, при этом в базе автоматически отображается его должность и отдел. Назначение какого-либо специалиста отделов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК проводится в зависимости от нагрузки данных специалистов, а именно все заявления ею распределяются равномерно. При этом назначение на исполнение также зависит от характера поступившего в базу заявления, а именно по заявлениям на учет объектов капитального строительство происходит назначение на исполнение на специалистов, входящих в штатное расписание отдела кадастрового учета №. После чего специалист приступает к исполнению поступившего ему заявления. По результату исполнения специалист может принять положительное решение либо решение о приостановлении и отказе. При внесении изменений в базе АИС ГКН по характеристике объекта либо при внесении данных вновь образуемого объекта, за исключение сооружений и объектов незавершенного строительства, комплекс АИС ГКН автоматически выводит положительное решение специалиста на стадию определения кадастровой стоимости. После чего ею также осуществляется назначение специалиста отдела определения кадастровой стоимости в базе АИС ГКН. После стадии определения кадастровой стоимости и после формирования акта определения кадастровой стоимости сотрудником отдела определения кадастровой стоимости комплекс АИС ГКН автоматически выводят на стадию выходных документов, при этом ею также с помощью электронной базы АИС ГКН осуществляется назначение на исполнение специалист отдела предоставления сведений №. На этом ее полномочия по сопровождению принятых заявлений оканчиваются. В соответствии с Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № срок отработки заявлений составляет десять рабочих дней с момента подачи заявления. При этом ею осуществляется назначение на исполнение поступившего заявления на шестой день. В связи с тем, что у специалистов отделов ф-л ФГБУ ФКП «Росреестра» находится большое количество других ранее поступивших заявлений, находящихся в разработке. В период времени с ноября 2014 по июнь 2015 года она занимала должность исполняющего обязанности заместителя начальника отдела учета объектов капитального строительства. В мае 2015 Тамбиев М.М. был назначен на должность начальника отдела учета объектов капитального строительства. За время совместной работы с Тамбиевым М.М. у нее с ним сложились удовлетворительные отношения. Занимая должность начальника отдела Тамбиев М.М. не проводил каких-либо совещаний и планерок, касающихся организации работы в отделе, также не осуществлял служебный контроль за исполнением обязанностей сотрудников отдела. Также в рабочее время Тамбиев М.М. на своем рабочем месте появлялся редко, постоянно опаздывал, куда он уезжал, он ей не пояснял. В настоящий момент в связи со структурной реорганизацией в ф-л ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК отдел учета объектов капитального строительства ф-л ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК в декабре 2015 года был преобразован в отдел кадастрового учета № и отдел кадастрового учета № ф-л ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, при этом ОКУ № осуществляет учет земельных участков, а ОКУ № осуществляет учет объектов капитального строительства. Кроме того, она пояснила, что Тамбиев М.М. с начала осуществления своей трудовой деятельности в должности начальника отдела объектов капитального строительства ф-л ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК пригласил ее в свой рабочий кабинет и пояснил ей, что в том случае, если она будет слушаться его и выполнять его поручения, он будет доплачивать ей денежные средства к ее заработной плате, на его предложение она ответила отказам, после чего он с ней общался только в рамках исполнения ее должностных обязанностей. Каких-либо поручений личного характера от Тамбиева М.М. она не выполняла, осуществляла только свои полномочия, с кем из сотрудников он поддерживал отношения в отделе капитального строительства, ей не известно. С января 2016 года Тамбиева М.М. перевели ведомственным приказом на должность начальника межрайонного отдела ф-л ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, находясь на занимаемой должности Тамбиев М.М. посредством использования АИС ГКН мог осуществлять мониторинг за процессом прохождения заявлений, запросов и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, при этом внести какие-либо изменения в АИС ГКН он не мог.

Из показаний свидетеля Цховребовой Г.И., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она состоит в должности заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с 2009 года. В ее должностные обязанности входит курирование деятельности территориальных и межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, она осуществляет контроль деятельности территориальных и межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, основной функцией которых является прием и выдача документов для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости деятельности вышеуказанных отделов. Кроме того, она курирующий заместитель, участвующий в проводимых плановых и внеплановых проверках деятельности территориальных и межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю на соответствие ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». Ей знаком Тамбиев М.М., в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю он некоторый период времени осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела учета объектов капитального строительства, в связи с изменениями в структуре их учреждения с января 2016 данный отдел был преобразован в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, при этом Тамбиев М.М. переведен приказом директора на должность начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и уволился с занимаемой должности в марте 2016 года, как ей известно, по собственному желанию. За период работы у нее не возникало с ним каких-либо конфликтов, с задачами, возложенными на него в должности начальника отдела, он справлялся. При этом лично она с ним никогда не поддерживала и не поддерживает каких-либо личных отношений, свободное от работы время она никогда не встречалась с Тамбиевым М.М. После принятия заявления о государственной услуги в МФЦ г. Ставрополя производится его регистрация в программном обеспечении и присваивается номер заявления, при этом оригинал заявления с пакетом документов, прилагаемым к нему, направляется в архив филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. После чего в программном комплексе АИС ГКН уполномоченным должностным лицом Азаровой А. П. производится назначение должностных лиц в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, осуществляющих отработку заявления об оказании государственной услуги. В должностные обязанности начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю входит прием заявлений и выдача результатов оказанной услуги, процесс приема заключается в составлении заявления установленного образца и проставлении необходимых штампов, далее происходит формирование учетного дела и сканируется электронные образы заявления, которые направляются в учетную систему, а бумажные образцы передаются в архив филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Учетное дело состоит из заявления и представленных заявителем документов и передается из межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю архив в центрального аппарат филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. В том случае, если заявителем в заявлении о предоставлении государственно услуги, представленном через МФЦ, содержится просьба о выдаче в последующем документов с результатами исполненной услуги в МФЦ, такие документы распечатываются в межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, удостоверяются должностными лицами, уполномоченными на подписание и простановку печати в соответствии с установленным порядком, и передаются курьерами МФЦ для выдачи их заявителю в офисе МФЦ г. Ставрополя. Кроме того, она пояснила, что Тамбиев М.М. в период осуществления своей трудовой деятельности в должности начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю согласно своих должностных обязанностей был наделен полномочиями по удостоверению документов, подготовленных для выдачи (направления) заявителю по результатам исполнения государственной услуги, в том числе, он имел полномочия по удостоверению в бумажной форме кадастрового плана, кадастровой выписки и т.д., передаваемой для выдачи в МФЦ, в связи с большим объемом документов, подготавливаемых для выдачи заявителю по результатам оказанной государственной услуги и во избежание нарушения сроков оказания государственной услуги, ведомственными приказами в межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, обязанности по удостоверению документов, подготовленных для выдачи (направления) заявителю по результатам исполнения государственной услуги, а именно правом подписи обладала Мануйлова Н.А., Лыман А.Г. и Гриценко С.Н. С момента отработанного заявления, принятого в МФЦ г. Ставрополя, с принятым решением об оказанной государственной услуги уполномоченными сотрудниками в межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в программном обеспечении АИС ГКН или в ПК ПВД осуществляется распечатывание документов посредством технических устройств, после чего в пределах оставшегося срока, установленного законодательством для оказания государственной услуги, то есть 10 рабочих дней, осуществляется удостоверение документов, подготовленных для выдачи (направления) заявителю по результатам исполнения государственной услуги и их направление согласно реестру через курьера МФЦ, в том случае, если заявитель изъявил желание там получить документы. Так, если заявление было отработано в течение 7 рабочих дней в межрайонном отделе в зависимости от нагрузки и организации работы результаты исполнения государственной услуги, а именно кадастровый план, кадастровая выписка, решение о приостановление или об отказе в постановке на государственный кадастровый учет могут быть выданы в пределах сроков, предусмотренных законодательством. Также она пояснила, что орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя документы, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. В случае, если заявителем не предоставлены необходимые для кадастрового учета документы для постановки на кадастровый учет или заявление о кадастровом по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», должностными лицами отдела кадастрового учета № и № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, а также в случаях, предусмотренными ст. 26 и 27 ФЗ «Государственном кадастре недвижимости», может быть вынесено решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета или об отказе в постановке на кадастровый учет, после принятого решения о приостановлении (отказе) результаты исполненной государственной услуги направляются в территориальный межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю или МФЦ для выдачи заявителю. Также она пояснила, что в случае обращения заявителя с заявлением по проведению государственной регистрации прав на объекты недвижимости, такие заявления могут быть приняты в территориальных и межрайонных отделах филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, при этом по результату оказания государственной услуги свидетельство о регистрации права собственности объекта недвижимости выдается в территориальных и межрайонных отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, если в заявлении содержится такая просьба. Порядок взаимодействия органов кадастрового учета и Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае определен ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и иными федеральными законами». Кроме того, она пояснила, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю в соответствии с приказом Росрееста уполномочен на прием и выдачу документов в сфере государственной регистрации прав, данная функция в соответствии с положениями возложены на межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, взаимодействие осуществляется в соответствии с разработанной схемой взаимодействия. Также ей известно, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является следующие: заявление предоставлено лицом, не указанным в заявлении (не заявителем и не представителем заявителя), лицо, представившее заявление о постановке на кадастровый учет, не предъявило документ, удостоверяющий личность.

Из показаний свидетеля Драгаш И.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в филиале ФГБУ ФКП «Росреестра» с 2013 года. В настоящий момент она состоит в должности инженера отдела подготовки сведений № ФГБУ ФКП «Росреестра», в ее должностные обязанности входит формирование кадастровых паспортов, формирование кадастровых выписок и справок, предоставления сведений об объектах капитального строительства и сведений о земельных участках. Ее непосредственным начальником является Воропаев Р. В., который является начальником отдела подготовки сведений № ФГБУ ФКП «Росреестра», который распределяет нагрузку между сотрудниками отдела и организовывает их работу. Также она пояснила, что ей знаком Тамбиев М. М., с ним она знакома, поскольку он ранее осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Каких-либо личных отношений она с ним не поддерживала, ее непосредственным руководителем он не являлся. В январе 2016 года, точной даты она не помнит, Тамбиев М.М. после реорганизации отдела учета объектов капитального строительства филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» был переведен на должность начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Также она пояснила, что перед тем, как заявление физического лица попадает ей на исполнение, оно проходит уполномоченными сотрудниками отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК проверку документов учетного дела, а именно проверяются сведения об объектах недвижимости, полнота и правильность ввода на предмет наличия оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, также уполномоченным сотрудником формируется протокол проверки документов, необходимых для кадастрового учета, после чего уполномоченным сотрудником может быть принято решение о постановке либо об учете изменений государственного кадастра недвижимости, также может быть принято решение о приостановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Далее, отделом определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК определяется кадастровая стоимость объекта недвижимости, после чего заявление о постановке на кадастровый учет либо об изменении кадастрового учета назначается в АИС «ГКН» в отдел подготовки сведений №, где она осуществляет формирование документов по результатам рассмотрения заявления, при этом ею в АИС «ГКН» в случае изменения кадастрового учета объекта недвижимости вносятся сведения в кадастровую выписку, а именно в графу особые отметки она вносит номер заявления, а также выбирает удостоверяющее лицо, имеющее право подписи и постановки оттиска гербовой печати филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК в кадастровой выписке. Хочет пояснить, что в г. Ставрополе в межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК лицом, имеющим право подписи и постановки печати в АИС «ГКН», она указывает Мануйлову Н.А., так как она обладает соответствующими полномочиями. Далее кадастровая выписка посредством АИС «ГКН» направляется для выдачи в межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, где уполномоченным лицом кадастровая выписка распечатывается и производится ее удостоверение. После чего в межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК производится выдача документов заявителю или они направляются в МФЦ г. Ставрополя, в том случае, если заявитель изъявлял желание их получить. Кроме того, она пояснила, что формирование заявления поступивших от физических лиц она осуществляет в тот же день, когда ей определяет назначение руководство их отдела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Мерещенко Д.Н., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он дата около 14 часов 05 минут находился возле магазина «7-я скорость» по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявившие свое удостоверение и назвавшие свою должность и звание, как он понял, ими являлись сотрудники полиции УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, после чего ему предложили участвовать при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, затем он с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК, а также вторым понятым, которого он ранее не знал, подошел к автомобильной парковке вблизи магазина «7-я скорость» по адресу: <адрес>. На месте проведения осмотра стоял мужчина, который представился как Тамбиев М. М.. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра, после чего сотрудник полиции предложил добровольно выдать гражданину Тамбиеву М.М. незаконно хранящиеся предметы, а также денежные средства, незаконно полученные им, на что Тамбиев М.М. ответил отказом. В ходе проведения осмотра в ежедневнике, который находился в руках у Тамбиева М.М., между страницами были обнаружены денежные средства, состоящие из купюр достоинством по № рублей, в количестве 6 штук, в общей сумме № рублей. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме № рублей, со следующими номерами и сериями №, были изъяты, затем пересчитаны, сверены и помещены в конверт серого цвета, после чего в присутствии него и другого понятого опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором они расписались. На вопрос о происхождении обнаруженных денежных средств Тамбиев М.М. ответил, что вышеуказанные денежные средства ему передал мужчина по имени «Евгений». Также в ходе проведения осмотра был изъят принадлежащий Тамбиеву М.М. ежедневник коричневого цвета, в котором были обнаружены денежные средства в сумме № рублей. Осмотренный ежедневник Тамбиева М.М. в присутствии него и второго понятого был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом «7-я скорость», который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю на котором они расписались. Далее всем участвующим лицам сотрудником полиции был зачитан протокол осмотра места происшествия и подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведенного осмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Кротенко М.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что дата около 14 часов 05 минут он находился возле магазина «7-я скорость» по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявившие свое удостоверение и назвавшие свою должность и звание, как он понял, ими являлись сотрудники полиции УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, после чего ему предложили участвовать при проведении осмотра места происшествия. Он согласился, затем он с сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК, а также вторым понятым, которого он ранее не знал, подошел к автомобильной парковке вблизи магазина «7-я скорость» по адресу: <адрес>. На месте проведения осмотра стоял мужчина, который представился как Тамбиев М. М.. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим были разъяснены права и обязанности при проведении осмотра, после чего сотрудник полиции предложил добровольно выдать гражданину Тамбиеву М.М. незаконно хранящиеся предметы, а также денежные средства, незаконно полученные им, на что Тамбиев М.М. ответил отказом. В ходе проведения осмотра в ежедневнике, который находился в руках у Тамбиева М.М., между страницами были обнаружены денежные средства, состоящие из купюр достоинством по №) рублей, в количестве 6 штук, в общей сумме №) рублей. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме № рублей, со следующими номерами и сериями №, были изъяты, затем пересчитаны, сверены и помещены в конверт серого цвета, после чего в присутствии него и другого понятого опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором они расписались. На вопрос о происхождении обнаруженных денежных средств Тамбиев М.М. ответил, что вышеуказанные денежные средства ему передал мужчина по имени Евгений. Также в ходе проведения осмотра был изъят принадлежащий Тамбиеву М.М, ежедневник коричневого цвета, в котором были обнаружены денежные средства в сумме № рублей. Осмотренный ежедневник Тамбиева М.М. в присутствии него и второго понятого был помещен в полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом «7-я скорость», который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором они расписались. Далее всем участвующим лицам сотрудником полиции был зачитан протокол осмотра места происшествия и подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведенного осмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало.

Из показаний свидетеля Романовой В.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в филиале ФГБУ ФКП «Росреестра» с 2011 года. В настоящий момент она состоит в должности инженера второй категории отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ ФКП «Росреестра», в ее должностные обязанности входит определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства и земельных участков. В 2015 году она осуществляла свои должностные обязанности в отделе учетов объекта капитального строительства филиала ФГБУ ФКП «Росреестра», при этом её непосредственным начальником являлся Тамбиев М. М.. За период работы у нее не возникало с ним каких-либо конфликтов, касающихся осуществления ее должностных обязанностей, как начальник отдела он организовывал работу в отделе, распределял между сотрудниками нагрузку в их отделе и следил за недопущением нарушения сроков осуществления кадастрового учета. Хочет пояснить, что во время работы в отделе под его руководством сотрудники отдела обращались к нему за советом относительно законности принятия решения постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет или изменения учета объекта капитального строительства. Вне рабочего времени она не поддерживала с ним каких-либо отношений, кроме совместных выездов на рабочие корпоративы. Также ей известно, что в январе 2016 года, точной даты она не помнит, Тамбиев М.М. после реорганизации отдела учета объектов капитального строительства филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» был переведен на должность начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. С января 2016 года она осуществляет свою трудовую деятельность в отделе определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра». О порядке поступления заявления от физического лица в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» может пояснить, что с момента поступления из МФЦ г. Ставрополя заявления физического лица в филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» начинается технологической процесс осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. В своей трудовой деятельности сотрудники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю используют автоматизированную информационную систему «Государственного кадастра недвижимости», ей известно, что у территориальных и межрайонных отделов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю имеется доступ к вышеуказанной системе, однако в каком объеме, ей не известно. В вышеуказанной системе ей на исполнение поступает заявление от физического лица о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем она определяет кадастровою стоимости объекта недвижимости. Перед тем, как заявление физического лица попадает ей на исполнение, оно проходит уполномоченными сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК проверку документов учетного дела, а именно проверяются сведения об объектах недвижимости, полнота и правильность ввода: на предмет наличия оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, также уполномоченным сотрудником формируется протокол проверки документов, необходимых для кадастрового учета, после чего уполномоченным сотрудником может быть принято решение о постановке либо об учете изменений государственного кадастра недвижимости, также может быть принято решение о приостановке на кадастровый учет объекта недвижимости. После того, как принимается решение о постановке либо об учете изменений государственного кадастра недвижимости, ей на исполнение поступает заявление от физического лица и она вносит в АИС ГКН удельный показатель и кадастровую стоимость объекта недвижимости. При этом хочет пояснить, что под удельным показателям понимается средняя стоимость за один квадратный метр в кадастровом квартале, в котором располагается объект недвижимости, удельный показатель определяется Министерством имущественных отношений Ставропольского края приказом 1382 от дата, данным приказом она руководствуется при определении удельного показателя. Для определения кадастровой стоимости нежилого здания (индивидуального гаража) происходит путем умножения общей площади объекта недвижимости на установленный в соответствии с приказом 1382 от дата средний удельный показатель. После определения кадастровой стоимости формируется акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Также она пояснила, что процедура определения кадастровой стоимости объекта не занимает продолжительного периода времени и в зависимости от распределенной нагрузки может определяться в один день. В случае выявления технической ошибки в части кадастровой стоимости объекта недвижимости ею составляется протокол выявления технической ошибки в кадастровых сведениях и производится исправление технической ошибки, путем внесения сведений в АИС ГКН, после чего ею формируется решение об исправлении технической ошибки и удостоверяется ею в электронно-цифровом виде. После чего в случае если указан контактный адрес правообладателя объекта недвижимости, производится его уведомление об исправлении его технической ошибки посредством службы почты России или электронной почтой посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет». Также она пояснила, что к заявлению об учете изменений для постановки на кадастровый учет и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости приобщается необходимый пакет документов, перечень данных документов установлен ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». В случае государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства, к заявлению необходимо приобщить следующий пакет документов: технический план объекта недвижимости, документ, удостоверяющий личность собственника, или документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. После определения кадастровой стоимости формируется кадастровая выписка в случае изменения государственного кадастрового учета изменений, а также кадастровый паспорт в случае постановки на государственный кадастровый учет. Далее сформированные документы направляются в территориальный или межрайонный орган филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, где уполномоченными сотрудниками удостоверяются кадастровая выписка или кадастровый паспорт. После чего сотрудниками межрайонных или территориальных отделов, в том числе и их начальниками, производится выдача документов заявителю. В том случае, если заявитель указал в заявлении, что просит выдать документ в МФЦ г. Ставрополя, документы направляются через курьера для последующей выдачи.

Из показаний свидетеля Карабашева К.Г., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» с 2012 года. В настоящий момент он состоит в должности инженера кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в его должностные обязанности входит осуществления государственного кадастрового учета, принятие решение о постановке на государственный кадастровый учет, об учете изменений государственного кадастрового учета, о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета, а также принятия решения об отказе в осуществления государственного кадастровый учета. С 2015 года он начал работать в должности инженера отдела учета объектов капитального строительства филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», при этом данный отдел сменил наименование на отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» с 2015 года и по настоящее время имеет данное структурное наименование. Ему известен Тамбиев М. М., с ним он познакомился с того момента, как перевелся в отдел учета объектов капитального строительства филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», хочет пояснить, что Тамбиев М.М. на момент осуществления его должностных обязанностей являлся его непосредственным начальником. За период работы у него не возникало с ним каких-либо конфликтов, касающихся осуществления его должностных обязанностей, как начальник отдела он организовывал работу в отделе и следил за недопущением нарушения сроков осуществления кадастрового учета. Вне рабочее время он не поддерживал с ним каких-либо отношений, кроме совместных выездов на рабочие корпоративы. Также ему известно, что Тамбиев М.М. после реорганизации отдела учета объектов капитального строительства филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» был переведен на должность начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. В своей трудовой деятельности сотрудники филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю используют автоматизированную информационную систему «Государственного кадастра недвижимости», ему известно, что у территориальных и межрайонных отделов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю имеется доступ к вышеуказанной системе, однако в каком объеме, ему не известно. Также хочет пояснить, что к заявлению об учете изменений для постановки на кадастровый учет и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости приобщается необходимый пакет документов, перечень данных документов установлен ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости». В случае государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства к заявлению необходимо приобщить следующий пакет документов: технический план объекта недвижимости, документ, удостоверяющий личность собственника, или документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, копию документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Кроме того, хочет пояснить, что в случаях поступления жалоб от граждан, обратившихся в территориальные и межрайонные отделы филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», с ним иногда связываются сотрудники территориальных и межрайонных органов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», в том числе и начальники вышеуказанных отделов, для того, чтобы получить информацию о сроках осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Ему на исполнение в феврале 2016 года, точной даты он не помнит, поступило заявление Рудь Е. Н., хочет пояснить, что он ввел сведения на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Заруцкой О.М., о площади и этажности объекта капитального строительства индивидуального гаража ГСК «<адрес> кадастровый номер которого №. При изучении предоставленного технического плана заявителем Рудь Е.Н. им была выявлена реконструкция индивидуального гаража, в части изменения его площади и конфигурации. При этом в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. После того, как он ввел вышеуказанные им сведения в АИС «ГКН», другим уполномоченным сотрудником устанавливаются сведения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Во время нахождения вышеуказанного заявления у него на исполнении к нему не обращался посредством звонков на сотовый телефон или при личных встречах Тамбиев М.М. для того, чтобы узнать о сроках осуществления кадастрового учета объекта недвижимости индивидуального гаража <адрес> и каким-либо образом поспособствовать рассмотрению заявления Рудь Е.Н. Хочет пояснить, что вышеуказанное заявление находилось у него на исполнении около 2 суток, точную дату окончания проведенной им проверки на соответствие вышеуказанного заявления требованиям ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» он назвать затрудняется.

Из показаний свидетеля Радченко А.Д., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что свою трудовую деятельность в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК она осуществляет с декабря 2008 года. В настоящее время она состоит в должности заместителя начальника отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением сроков государственного кадастрового учета в установленном законом порядке, совместно с начальником отдела она организует и обеспечивает работу в отделе, также осуществляет личный прием граждан в рабочее время. В отделе кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК осуществляется учет объектов капитального строительства, сотрудниками отдела в АИС ГКН осуществляется проверка документов, поданных заявителем для осуществления государственного кадастрового учета, на соответствие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае положительного результата проверенного пакета документов, сотрудниками отдела, наделенными полномочиями, принимается решение о постановке объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета, при этом на бумажном носителе данное решение не принимается, а вносятся сведения в АИС ГКН о принятом решении. Также в их отделе сотрудниками, наделенными ведомственными приказами, принимается решение об отказе либо приостановке в осуществлении кадастрового учета, при этом данное решение выносится на бумажном носителе и удостоверяется подписью и печатью в территориальных либо межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК начальниками отделов либо уполномоченными сотрудниками. После того, как сотрудник их отдела принимает решение об учете изменений объектов недвижимости, в программном комплексе АИС ГКН заявление об учете изменений объектов недвижимости назначается уполномоченным сотрудником в отделе подготовки сведений № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК. После того, как в ОПС № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК формируется кадастровая выписка, в случае, если происходит учет изменений объекта недвижимости, в программном обеспечении АИС ГКН происходит завершение процесса учета изменений объекта недвижимости, после чего в территориальных либо межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК происходит выгрузка посредством программного комплекса результата оказанной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе кадастровой выписки. Также в территориальных либо межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК начальниками отделов либо уполномоченными сотрудниками происходит удостоверение кадастровой выписки, путем проставления печати и подписи, затем в данных отделах происходит выдача (направление) заявителю результатов исполненной государственной услуги. Также она пояснила, что ей известен Тамбиев М. М., поскольку ранее они работали с ним в одном отделе, ей известно, что Тамбиев М.М. после структурных преобразований в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК был переведен с января 2016 года с должности начальника отдела объектов капитального строительства на должность начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, личных отношений она с ним не поддерживала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мануйлова Н.А. пояснила, что работает в кадастровой палате, начальником межрайонного отдела работал Тамбиев М.М, он был её начальником, она была ведущим инженером. Документ подписан ею, кадастровый паспорт, который в МФЦ направили. В её обязанности входит заверение документов исходящих, справок, решения ЕГРП, решения об отказе, о приостановке. Подписывался кадастровый паспорт. Человек пришел в МФЦ, фамилию не помнит, заказал паспорт на гараж. Документ подготовили, удостоверила его, пришли курьеры из МФЦ, проверили и забрали. Тамбиев к этому документу отношения не имеет. Затем сотрудники отрабатывают документ, по реестру отправляют в отдел. Курьер забирает. По обстоятельствам получения взятки ничего не известно. Ей Тамбиев именно по этому гаражу, по документам, никаких указаний не давал, ничего с ним по этим документам не обсуждали. Она не отрабатывает документ, он у неё в течение 5 дней. Она видит исходный документ, его распечатывает, это занимает 1 минуту. Любой документ она только печатает и все, больше ничего с ним сделать не может. Документ уже готовый, она его просто печатает и подписывает. Начальник на это не может повлиять. Исполняет документы другой отдел, Тамбиеву не подчиняется. Повлиять на МФЦ возможности не имеется. МФЦ всегда проверяет все по реестрам. Тамбиев её работу контролировал, чтобы все вовремя было отправлено. Ей не известно, как начальник контролирует её работу. Узнавал, все ли хорошо. Документ исходящий в программе АИС ГКН. Не у всех сотрудников отдела есть доступ к программе. У начальника отдела имеется, он может контролировать работу через программу. По этому гаражу исполняла документ Драгаш Ирина, она сотрудник отдела подготовки сведений.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Рудь Е.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что собственником гаража является его жена, находится Ставрополь, Каменный 39, раньше был кооператив Вега. Возникла необходимость, он гараж достроил, надо было переоформить документы, он пришел в БТИ, дали телефон Мурата. Он позвонил ему, подсудимый назначил встречу. Он взял жену, она больше понимает в бумагах. Приехали к магазину Меридиан на <адрес>, где была назначена встреча, в конце января. Не помнит уже, кто ему сказал, что подсудимый начальник отдела, решает вопросы. Возле магазина Меридиан <адрес>, приехали с женой, переговорили, Мурат сказал, какие документы нужны. Жена все собрала, отнесли в МФЦ, потом он позвонил, сказал сказать номер расписки и фамилию жены, потом пришла смс «30 квадратных метров», он ему позвонил, он сказал № нужно передать ему, чтобы гараж поставили на учет. Если бы не передали, сказал, что никогда не поставил бы на учет гараж. Документы сдали в МФЦ в феврале. Сказал, что и не такое было, даже назад документы отзывали, когда получали люди. С супругой обсуждали этот вопрос, решили обратиться в органы МВД. Тамбиеву говорил, что у него тяжелое положение, попросил подождать, он неоднократно звонил, нецензурно выражался, чтобы деньги привез. Деньги для него и для других тоже, но были они или нет, он не знает. На кого ссылался, не помнит, давно было. Предложили участие в ОРМ. Купюры скопировали, было двое гражданских. Один темный, второй светлый. Потом рассказали, дали записывающее устройство. Перед этим его осматривали, карманы осматривали. Деньги осмотрели, сличили с копиями денег, вручили ему деньги, чтобы передал Тамбиеву, № рублей по № 6 штук. Приехал на встречу, Тамбиев сам назначил в тот день, по новой объездной возле магазина 7-я скорость, где псих лечебница. Не помнит, про деньги шла речь или только про встречу, но все шло к этому. Встреча была для передачи №. Машину его осматривали, ничего не нашли там. Мурат задерживался, написал смс, что на совещании, потом спустился. Ждал его минут 15-20. Сел в машину, он ему в ежедневник положил № рублей, он в него в руках был. Потом Мурат вышел и пошел, его привели, дальше не знает. Забрали устройство, потом просматривали, было хорошо видно Тамбиева, голоса слышно. Потом отбирались объяснения. В органы обратился, потому что у него такая гражданская позиция, против коррупции. После возбуждения уголовного дела от Тамбиева или его родственников угрозы не высказывались. Угрозы Тамбиева о влиянии на документы реально воспринимал. Сразу не обратился после первого звонка, потому что думал, как правильно поступить. Образование у него высшее, он юрист-правовед. Не помнит, какими мобильными телефонами он пользовался в январе-феврале. Пользовался одним телефоном. Родственников в правоохранительной системе у него нет. Точно не может ответить, на кадастровый учет ставили гараж или изменения, жена занимается этим. На тот момент было право собственности на гараж. Было на землю и строение, затем он достроил гараж, поэтому изменения. Пристройки он надстраивал. Не знает, отмежеван ли земельный участок. Обращался в БТИ, посоветовали к Тамбиеву обратиться. У него там друзей нет, он искал, ему дали номер, сказали, что вопросы решает. У Тамбиева на работе не был. Где он работает, знает. Встречались с ним раза 2 или 3, не помнит. В одних числах все. Январь-февраль. Когда дали телефон Тамбиева, отдел не знал, но при личной встрече он сказал, что сам решает такие вопросы. В ходе встречи жену привел, она адвокат, она этим занимается. Она собирала документы, она собственник. Гараж нужен по факту ему, он и бегал поэтому. В первую встречу Тамбиев сумму не обозначал. Потом сами обратились в МФЦ, жена поехала, сдала документы. Он сказал так сделать. Точно не помнит, звонил ли после МФЦ Тамбиеву сказать, что сдали, фамилию ему называл и номер расписки ему отправил. Через сколько получили ответ из МФЦ, не помнит, жена получила. В обычные сроки. С Тамбиевым оговаривали ускорение. Там порядок такой, кто сдал, тот и получил. В какой день смс поступило от Тамбиева, не помнит. Жена получала, он не ориентируется. Заявление писал сам в полиции собственноручно. В полиции при осмотре автомобиля присутствовали два гражданских лица, фамилии не помнит. Записывающее устройство, которое ему вручили сотрудники органов, не помнит. Они сами включили. Некоторые в карманы положили, другое в автомобиле было. Вроде несколько было. Сам не включал ничего. О вручении средств составлялся акт. Присутствовали те же лица, фамилии он не помнит, ранее с ними не встречался. Не помнит, что ранее принимал участие в аналогичных мероприятиях, скорее всего, нет. Не помнит, сам ли писал заявление, ранее сказал, что сам писал, оговорился, действительно не помнит. Особо никто не помогал. Он рассказал своими словами, потом сел, писал, а потом они печатают. Перепечатали, может. Его предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, кто и как, не помнит точно. Не знал, что выписка уже была. Тамбиев ему четко и ясно сказал, были товарищи, которые не отдавали деньги, у них отзывали документы и потом они не могли поставить документы на кадастр. Там сущность была, им нужно было за кадастр отдать № рублей, когда и что получили. Когда передал деньги, больше не видел Тамбиева. Не помнит, что Тамбиев говорил, что нужно работы провести по межеванию участка. С одним соседом по гаражу заключил мировое соглашение. На момент обращения к Тамбиеву были споры с соседями. Не помнит, когда давал согласие на ОРМ, поясняли, как происходит все, что ему нельзя делать. О недопустимости провокации вроде предупреждали, не помнит. Провокации не было. Инициатором встречи 25 февраля был Тамбиев, ему нужны были деньги. Звонок поступил в первой половине дня. Место встречи назначал Тамбиев. До начала участия в ОРМ звонил Тамбиев. В этот день только через один телефон говорили. Не помнит, в этот день или нет по телефону Тамбиев высказывал угрозы, требовал срочно привезти деньги. На 25 февраля документы были в МФЦ. Супруга занималась. Во время проведения ОРМ с участием сотрудников один раз звонил Тамбиев и требовал деньги. Вручение техсредств и выезд на место по времени заняло около часа. Не помнит, в этот же день просматривалась запись потом. Тамбиев сказал ему, куда положить деньги. Там видно хорошо, как деньги считаются. С представителями общественности не знаком, даже имена не помнит. Не помнит, просил ли он Тамбиева помочь с оформлением земельного участка, скорее всего, просил обо всем. И о строении, и об участке. Изменилась этажность с 1 на 2. Не помнит, что при первой встрече, когда разъяснял порядок оформления документов, Тамбиев говорил, что придется в суд обращаться. До этого не был знаком с Белоконевым, с оперативником Барановым не знаком, сотрудника Росреестра Савченко не знает. Не помнит, всегда Тамбиев использовал нецензурную речь или один раз. Стиль общения был агрессивный, требовательный. Не помню, что в день ОРМ он звонил Тамбиеву с другого номера, с чужого, скорее всего нет. Белоконев не является ему родственником. Гараж сейчас оформляется. Цели не достиг, для которых к Тамбиеву обращался. Когда получил сообщение, сразу перезвонил, и Тамбиев ему пояснил, чтобы он принес эти деньги, необходимые ему. Не сказал, что в качестве взятки, он сам понял так. Тамбиев пояснил это, просто другими словами. Требовал № рублей, иначе гараж никогда не поставят на учет. Привел примеры. Когда жена забирала документы, были ли препятствия в получении документов, не помнит. Фамилию Тамбиев просил прислать, чтобы сделать и поставить на учет их документы и гараж. Если бы не принесли деньги, обещал, что не поставят на кадастр никогда. Воспринимал как реальную угрозу, что не поставится здание на учет. Угроза исходила от Тамбиева. Не помнит, что после ОРМ Тамбиев звонил ему, пытался объясниться, вроде нет. За межевание жена вызывала техника, отдельно платили в кассу. Еще все остальное в кассу платили. Потом не просил помочь с межеванием, просил поставить на учет. Знал, что Тамбиев, будучи начальником отдела, имеет отношение к выдаче документов. Тамбиев сказал, что если не передаст деньги, то не поставят на учет. Не помнит, что в машине говорили про землю. Не помнит, что Тамбиев при встрече говорил про самовольное строительство. № отдал за постановку на кадастровый учет. На момент передачи денег документов на руках по постановке на учет кадастровый у них не было.

Из показаний свидетеля Рудь Е.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что в январе 2016 года он совместно со своей женой занимался оформлением права собственности на гараж №. Для переоформления свидетельства о регистрации первоначально надо было осуществить кадастровый учет принадлежащего ему гаража. С этой целью он пришел в межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», где ему посоветовали обратиться для консультации к начальнику межрайонного отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» Тамбиеву М. М., который занимался приемом и выдачей документов для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, кто-то из сотрудников отдела продиктовал номер сотового телефона Тамбиева М.М. - «№». В ходе состоявшейся встречи в конце января 2016 года, точной даты он не помнит, Тамбиев М.М. рассказал, какие документы им необходимо собрать для приема заявления и осуществления изменения государственного кадастрового учета гаража, также он пояснил, что проконтролирует успешное оформление всех необходимых документов для осуществления кадастрового учета. Далее дата он совместно со своей женой Рудь Е.Н. собрал все названные документы Тамбиевым М.М. и обратился в МФЦ г. Ставрополя, при этом его жена подписала заявление и сдала пакет документов, названный Тамбиевым М.М. для осуществления государственного кадастрового учета, после чего она сообщила ему об этом. В начале февраля 2016 года ему на телефон от Тамбиева М.М. поступило СМС-сообщение с надписью «№.». После этого Тамбиев М.М. неоднократно звонил ему на телефон и в грубой форме требовал привезти ему указанные выше денежные средства, угрожая использовать свое служебное положение в выдаче документов кадастрового учета. дата он написал заявление на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю-начальника полиции Кава Д.Б. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» дата он передал денежные средства в сумме № рублей начальнику межрайонного отдела филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по СК Тамбиеву М.М. в салоне автомобиля <данные изъяты>, г/н № рег, находясь возле автомагазина «7-я скорость», расположенного по адресу <адрес>, за результат исполненной государственной услуги по осуществлению кадастрового учета, а именно выдачи (направления) кадастровой выписки, которая ему нужна была для осуществления дальнейшей регистрации прав на принадлежащее его семье недвижимое имущество - индивидуальный гараж <данные изъяты>. После того, как в отношении Тамбиева М.М. возбудили уголовное дело, на его мобильный телефон начали поступать звонки от граждан, которые не представляются и угрожать ему и его семье, так как он имеет малолетних детей, он беспокоится за жизнь и здоровье своей семьи, также ему известно, что Тамбиев М.М. имеет родственников, которые могут повлиять на ход расследования по уголовному делу. Тамбиеву М.М. он ранее объяснил, что не может передать ему денежные средства в связи с тем, что у него имелись материальные трудности в семье.

После оглашения показаний свидетель Рудь Е.А. пояснил, что поддерживает показания, забыл просто, давно было. Пояснил, что поддерживает показания, следователем которые записаны. Может, путается в словах специфических. Не помнит, собирался ли дальше общаться к Тамбиеву, был такой разговор. После предъявления на обозрение свидетелю заявления он пояснил, что заявление его, записано с его слов.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Белоконева Д.П., данными в судебном заседании, из которых следует, что Рудь обратился с заявлением, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Тамбиева М. М., который требовал у него денежные средства в сумме № рублей в качестве взятки за постановку на кадастровый учет гаража. Было принято решение провести ОРМ «оперативный эксперимент». В качестве представителей общественности были приглашены Акопов А.Р. и Суворов Е.В. Осмотрели Рудь Е.А. на наличие у него каких-либо денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Осмотрели денежные средства в сумме № № рублей; 6 купюр достоинством по № рублей. С денежных средств предварительно была снята ксерокопия. Денежные средства в сумме № рублей были вручены Рудь Е.А., о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участники направились к магазину «7-я скорость». К автомобилю, где находился Рудь Е.А., подошел Тамбиев, сел в автомобиль, через какое-то время вышел, после чего был задержан сотрудниками полиции. Понятые не были знакомы с Рудь. Параллельно еще каких-либо мероприятий не фиксировалось. В автомобиле разговаривали о передаче денежных средств, денежные средства были положены в ежедневник. Далее был задержан и происходил досмотр Тамбиева. Рудь лично осматривался. Не помнит, Рудь созвонился в его присутствии, звонки были с угрозами. По окончанию мероприятия был составлен акт, собран материал и направлен следователю. Что было с техникой, не может пояснить, этим занимается другая служба. Вопрос, который должен решиться, нужно было решать с Тамбиевым, за который передавались денежные средства. Тамбиев являлся начальником отдела. Других угроз не поступало, физической расправой Тамбиев не угрожал при телефонном разговоре. Когда Тамбиев вышел, его ежедневник был в руках, при задержании бежать не пытался и не выбрасывал ежедневник. Когда задерживали, сотрудники представлялись. До написания заявления Рудь к нему не обращался для содействия оформления земельного участка. У него есть знакомый сотрудник Баранов, к нему с вопросом помочь Рудь он не обращался. Год назад Рудь было написано заявление, и они с ним разбирались. После обращения с заявлением оно регистрируется, описывается и отдается на рассмотрение сотруднику, который опрашивает. Он не занимался заявлением Рудь, только мероприятием. Рапорт для внесения в книгу учета, резолюция ставиться на рапорте либо на заявлении. Не помнит, что дата он общался с Рудь, проверочные материалы проводил сотрудник, кому отписано заявление. С объяснений Рудь составлен рапорт. Суть обращения Рудь по оформлению земельного участка, точнее сказать не может. На дата он не был осведомлен о полномочиях Тамбиева, что он был начальником отдела, было известно. Не входит в его задачи проверять, что Тамбиев мог воспрепятствовать. Оперативная информация о противоправных действиях Тамбиева изложена в заявлении. У Рудь была бумага, что он сдавал документы, на какой стадии, ему не известно. Ему Рудь не пояснял, что он менял площадь гаража. Заявление на согласие ОРМ писалось при нем. Он приглашал представителей общественности. Они ранее участвовали в других мероприятиях. Во сколько должна состояться встреча и кто определял время проведения ОРМ, не может сказать. Почему именно дата, потому что была договоренность с Рудь и Тамбиевым, Тамбиев торопился. Рудь показывал ему СМС-уведомления, все сообщения он не смотрел, видел сумму, что было написано №. Рудь не является ему родственником. Понятые никакого отношение к правоохранительным органам не имеют. Документы о вручении Рудь специализированной техники составляют государственную тайну. Стенограмма составлялась им, он сам просматривал. Ему так представили запись. Не помнит, что Рудь говорил про оформление земельного участка.

Из показаний свидетеля Белоконева Д.П., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что дата в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» на мобильный телефон Рудь Е.А. в его присутствии поступали звонки от Тамбиева М.М., при этом Рудь Е.А. включил телефон в режим громкой связи и из разговора Тамбиева М.М. он слышал, как последний в грубой форме, используя нецензурную лексику общения, угрожая применением насилия к нему и его жене требовал от Рудь Е.Н. передать ему денежные средства за оказанную услугу по осуществлению государственного кадастрового учета по осуществлению государственного кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости.

После оглашения показаний свидетель Белоконев Д.П. пояснил, что давал такие показания, уточнил, что был только один звонок, Тамбиев был раздражен. Ранее он проводил мероприятие, в котором участвовали Рудь и эти же представители общественности. На 25 февраля ему не было известно, в какой стадии находится регистрационное дело. Ему не было известно, что с соседом участка идет спор. Он слышал разговор Рудь и Тамбиева. Он осматривал Рудь на предмет запрещенных предметов и денежных средств. Автомобиль не досматривали, денежные средства были помечены. Акопова и Суворова он опрашивал отдельно, текст опроса одинаковый, потому что они находились в одном месте. Он перефразировал их слова, излагал суть своими слова. Он не пишет прямую речь. Понятые не состоят в зависимости от него или сотрудников УЭБ.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Рудь Е.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что ей порекомендовали Тамбиева проконсультироваться, дали телефон, она с мужем позвонили Тамбиеву, договорились о встречи на 45 параллели, детально разговор не помнит, поняла, что он работает в организации, в кадастровой палате, и проконсультировал их по гаражу. Они поговорили, и Тамбиев сказал, что сможет взять это на контроль, оформление гаража. Гараж расположен в кооперативе «Вега», они изменили площадь, и его нужно было оформить. Не помнит, какие трудности были с оформлением гаража и какова роль подсудимого в оказании помощи. При встрече она присутствовала, разговор слышала. Не помнит, брали ли документы на встречу. Не помнит, был ли при встрече разговор про обращение в суд. Муж стал общаться, она отошла. Обменялись телефонами. Подсудимый сам звонил мужу. Муж не действовал по доверенности, он приходил к ней в больницу и сказал, что Тамбиев требует деньги. Что если они не передадут ему деньги, то не получат какой-то документ из МФЦ. Деньги требовал за свои какие-то услуги. Муж приехал в больницу и сказал, что Тамбиев «перекроет кислород», документы в МФЦ, точно вспомнить не может. Тамбиев угрожал учинить им препятствия. Сумма была №. рублей. Муж рассказывал, что Тамбиев сам звонил, угрожал и от него кто-то звонил угрожал. Они сомневались, отдать деньги или не отдать. Понимали, что Тамбиев вымогает у них деньги, поскольку занимает хорошую должность и от него что-то зависит, опасались угроз, в случае не передачи денежных средств. Решили передать деньги и обратиться в полицию. Тамбиев названивал её мужу, потом она выписалась из больницы и при ней он звонил мужу. Разговаривал с подсудимым громко, это касалось их гаража. Что выражался некультурно и требовал деньги. Потом супруг обратился в полицию. По гаражу супруг не обращался с просьбами к Тамбиеву, кроме переоформления. Муж поехал отдавать деньги, и в машине передал деньги. Не помнит, показывал ли следователь видеозапись. Каким абонентским номером она пользовалась в феврале, не помнит, у неё их несколько. Сколько номеров телефонов у её супруга, не знает. По какому номеру она с ним связывалась, не помнит. После больницы у неё был болевой шок, что она помнила, она рассказывала следователю. На дату допроса следователя она все помнила. Как встретились с Тамбиевым, не может вспомнить, помнит, что созвонились и встретились. Цель встречи с Тамбиевым консультация. Тамбиев сам назначил встречу. Консультацию получили, и она сделала вывод, что является начальником и предложил, что может проконтролировать. Какие документы были, не помнит, содержание консультации не помнит. Не помнит, почему им его порекомендовали. С землей возникали вопросы или нет, не помнит. Не может вспомнить, был ли спор с соседями по земельному участку, полюбовно разрешили вопрос. После того как сдали документы в МФЦ, она была в больнице. Кто забирал документы из МФЦ, не помнит, если их забирали. Не может уточнить дату, когда к ней приходил муж и сообщил, что Тамбиев требует деньги. Общение между супругом и Тамбиевым было по инициативе Тамбиева. После того как выписалась с больницы Тамбиев звонил. Они не разговаривали по громкой связи. Разговор известен со слов супруга. Обратилась в полицию сразу, как вышла с больницы. После того, как супруг не дал денег, Тамбиев не создал им трудности. Не знает, отказали ли им в выдаче документов. Оформлением занималась она. После сдачи документов в МФЦ, что выдали, не помнит. Не знает, соответствовал ли срок получения из МФЦ сроку получения документов. Не помнит, отмежеван ли земельный участок. Зачем встречались с Тамбиевым, не помнит. Фамилии Белоконев и Баранов ей не знакомы. Ей не показывали в БТИ, что участок выходит за пределы площади гаража. В БТИ не указали, что нужно обратиться в суд. Этажность гаража не помнит, выше двух. Площадь гаража не помнит. Муж поднимал гараж по стенкам, не выходя за рамки, в ширину не было реконструкции. Муж рассказывал, что Тамбиев занимается земельным участком. Не помнит, что муж рассказывал, что занимаясь оформлением гаража задействовал других людей. С мужем не обсуждали стоимость оформления земельного участка.

Из показаний свидетеля Рудь Е.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что в январе 2016 года она совместно со своим мужем занималась оформлением права собственности на гараж №. Для переоформления свидетельства первоначально им надо изменить сведения о кадастровом учете объекта недвижимости. В связи с тем, что у нее имелись проблемы со здоровьем и она находилась на лечении в медицинском учреждении, она попросила своего мужа Рудь Е.А. начать постановку гаража на кадастровый учет. Примерно дата ее муж рассказал ей о том, что Мурат, полные анкетные данные ей не известны, назначил ему встречу для того, чтобы обсудить процедуру постановки на кадастровый учет гаража, при этом она решила поехать с ним, так как данный гараж находился в ее собственности. Хочет пояснить, что она совместно со своим мужем Рудь Е.А. отправилась в место назначенной встречи по адресу: <адрес> этом данная встреча состоялась примерно в 16 часов 00 минут в <адрес> около продуктового магазина, насколько она помнит «Меридиан», точный адрес она не помнит. В ходе состоявшейся встречи с Муратом, последний объяснил процедуру оформления объекта недвижимости на кадастровый учет, также он пояснил, что в случае каких-либо трудностей с оформлением он может проконтролировать, процедуру приема и выдачи необходимых им документов для дальнейшего получения свидетельства о праве собственности на гараж, с измененной площадью квадратуры. Также Мурат объяснил им, какие документы необходимо предоставить для приема документов по кадастровому учету. На предложение Мурата они ответили положительно и решили собирать документы, необходимые для постановки на кадастровый учета. дата она со своим мужем приехала в МФЦ г. Ставрополя и лично обратилась в МФЦ по г. Ставрополю, для того, чтобы сдать документы для постановки на кадастровый учет. После того, как ее документы приняли в МФЦ, она сообщила об этом своему мужу. Спустя некоторое время примерно дата она находилась на лечении в медицинском учреждении, её прошел проведать муж Рудь Е.А., который объяснил ей, что у них возникли трудности с оформлением постановки на кадастровый учет гаража. Она начала выяснять, в чем возникла проблема, на что он пояснил, что Мурат может приостановить оформление документов, сданных ею для постановки на кадастровый учет гаража. Также он сказал ей, что для того, чтобы им выдали документы, Мурату необходимо передать № тысяч рублей. Кроме того, хочет пояснить, что в связи с тем, что Мурат потребовал передать ему денежные средства, они начали переживать, что не получат в дальнейшем свидетельство о регистрации права собственности на гараж, они решили некоторое время подумать о передаче денежных средств за постановку гаража на кадастровый учет. Далее в связи с тем, что они не передавали денежные средства, Мурат звонил ее мужу и требовал привезти ему денежные средства, угрожая при этом. Спустя некоторое время ее муж Рудь Е.А. принял решение обратиться в правоохранительные органы. Также она пояснила, что в ходе разговоров Мурат был хорошо осведомлен о порядке оформления процедуры приема и выдачи документов, необходимых для постановки на кадастровый учет их гаража, в связи с чем она решила, что он является должностным лицом и может повлиять на дальнейшее получение ими документов, необходимых для постановки на кадастровый учет и получение документа, подтверждающего право собственности гаража. Далее в связи с тем, что они не передавали денежные средства, Мурат звонил ее мужу и требовал привезти ему денежные средства, угрожая при этом использовать свое служебное положение в получении документов, необходимых для кадастрового учета и последующего получения свидетельства о регистрации права собственности. Кроме того, она пояснила, что практически и теоретически она плохо разбирается в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости. В январе 2016 года и по настоящее время их семья имеет материальные трудности, связанные с тем, что им приходится тратить крупные денежные суммы на различные лекарственные препараты для лечения имеющегося у неё заболевания. После встречи в конце января 2016 года с молодым человеком по имени Мурат, полные анкетные данные которого, как ей в последующем стало известно от её мужа - Тамбиев М. М., являющегося начальником межрайонного отдела филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по СК. Её муж начал собирать необходимые документы для изменения кадастрового учета принадлежащего им объекта недвижимости. При этом хочет пояснить, что Тамбиев М.М. пояснил им, что он поможет им в получении документа с измененным кадастровым учетом принадлежащего им объекта недвижимости. После того, как дата её муж рассказал ей о том, что за выдачу необходимого им документа Тамбиеву М.М. необходимо передать денежные средства в размере № рублей, она очень возмутилась и сказала мужу, что у них таких денежных средств нет. Далее после дата её мужу посредством мобильной связи неоднократно звонил Тамбиев М.М. и в грубой нецензурной форме требовал передать денежные средства в сумме № тысяч рублей за результат оказанной услуги по направлению документов, однако у них данных денежных средств не было и они не желали ему их передавать, в связи с этим её муж обратился с заявлением в правоохранительные органы. После просмотра диска Рудь Е.Н. пояснила, что на просмотренной ею аудиовидеозаписи она узнала голос мужа Рудь Е.А., а также голос Тамбиева М.М., с которым ранее она встречалась в конце января 2016 года. Также она пояснила, что на просмотренной ею аудиовидеозаписи видно, как её муж в салоне автомобиля кладет денежные средства Тамбиеву М.М. в его ежедневник, находящийся при нем. На представленной ей на обозрение аудиовидеозаписи она узнает изображение своего мужа Рудь Е.А., а также изображение Тамбиева М.М., с которым ранее она имела личные встречи в конце января 2016 года.

После оглашения показаний свидетель Рудь Е.Н. подтвердила их, пояснила, что тогда она помнила лучше. Она была инициатором встречи. Не может назвать номер телефона, на который звонили Тамбиеву. Согласились на предложение Тамбиева взять под свой контроль. Не помнит, что 03 февраля сдавала документы в МФЦ и сообщала Тамбиеву. Не получала документы. Не помнит, за что Тамбиев просил деньги. Со слов мужа известно, что Тамбиев звонил и требовал денежные средства. Не знает, за какую услугу они должны были отдать деньги. Дома муж разговаривал по телефону, сначала нормально разговаривал, а потом разговаривал в грубой форме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Суворов Е.В. пояснил, что Рудь ему известен. Его попросили сотрудники УЭБ присутствовать в качестве понятого в мероприятии, дачи взятки должностному лицу. Они прошли в здание УЭБ, он находился на Доваторцев, зашли в кабинет, там был Рудь, сделали ксерокопии пятитысячных купюр, 6 штук и они, понятые расписались на них. Сотрудники объяснили, что эти деньги будут вручать в качестве взятки, Рудь будет давать деньги за помощь в оформлении документов, вручаться будет должностному человеку. Сели в машину и поехали в район ресторана «Злата», где находится магазин «7 скорость». Рудь поехал на своей машине, а они с сотрудниками. Приехали, Рудь стал рядом с ними, а они сидели в машине, после чего к ним подошел человек, подсудимый, сел в машину, через некоторое время вышел из машины. Рудь вышел из машины и подходил к их машине и о чем-то разговаривал с сотрудниками. Когда подсудимый подошел, у него в руках была книжка. Машины стояли на расстоянии метров 30-40. До того, как подошел подсудимый, никто больше не подходил. Когда вышел из машины, в руках была та же книжка. После чего Рудь подошел к машине сотрудников и сказал об окончании эксперимента. Сотрудники задержали подсудимого, Рудь досмотрели, составили акт, он в нем расписался. Что было в акте, не помнит. Рудь называл фамилию подсудимого, но он не запомнил. Рудь говорил, что нужно оформить недвижимость. Говорил, что должностное лицо. Денежные средства передавались за помощь в оформлении документов. Рудь говорил, что человек должен помочь оформить недвижимость, не помнит, как должен помочь. Предложил участвовать сотрудники, два человека. Он находился на рабочем месте, на <адрес> торговли. Белоконева он знал, ранее участвовать в мероприятии. 25.02 не помнит, что ему звонил Белоконев, скорее всего, нет. Второй понятой знаком, это его напарник по работе, Акопов. Время приглашения в отдел до обеда, точно не помнит. 25 февраля, когда предложили, они были вместе. С Рудь познакомились в первом мероприятии. Рудь пояснил, что должен был передать деньги для того, чтобы оформить недвижимость на себя. Фамилию должностного лица, должность или организацию не помнит. Денежные средства сотрудники дали в их присутствии. Технические средства в его присутствии Рудь не вручались. Не знает, разговаривал ли Рудь по телефону в отделе. Ему Рудь не говорил, что разговаривал с подсудимым. Сотрудники объясняли Рудь, что он должен не провоцировать. Объяснили, что со стороны Рудь не должно быть провокаций. Автомобиль Рудь находился в зоне видимости метров 30-40. Рудь сказал, что оканчивается мероприятие. При нем не изымали у Рудь технические средства. Рудь осматривали на предмет денежных средств. Момент задержания не видел. Рудь пояснял, что ранее встречался с подсудимым, говорил, что видел и ему нужно отдать деньги.

Из показаний свидетеля Суворова Е.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что дата он находился в г. Ставрополе, по какому адресу и где конкретно он уже не помнит, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив удостоверение и назвали свою должность и звание, после чего он понял, что ими являются сотрудники полиции УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, и предложили участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» по документированию факта вымогательства взятки в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей начальником межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиевым М. М. у Рудь Е.А. за обеспечение беспрепятственного оформления документов кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащее Рудь Е.А. недвижимое имущество. На предложение сотрудников полиции он согласился. Со слов Рудь Е.А. в феврале 2016 года он обратился для консультации к начальнику межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиеву М.М. с просьбой объяснить ему, какие документы необходимо оформлять для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества - гаража. Тамбиев М.М. объяснил Рудь Е.А., какие документы и куда ему надо предоставить для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации принадлежащего ему гаража. Однако в дальнейшем Тамбиев М.М. предъявил требования Рудь Е.А. о предоставлении ему денежных средств в виде взятки в сумме № под угрозой не пропустить или отозвать предоставленные Рудь Е.А. для постановки на кадастровый учет документы. дата в 11 часов 00 минут в кабинете № здания УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии него и другого представителя общественности, с привлеченным для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» гр. Рудь Е. А., был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», его поведения при проведении указанного мероприятия, оговоркой контрольных фраз, жестов, а так же о недопустимости провокации с его стороны, при запланированной встрече с Тамбиевым М. М., который со слов Рудь Е.А. являясь должностным лицом, вымогал взятку в сумме № рублей у Рудь Е. А. за обеспечение беспрепятственного оформления документов кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащее Рудь Е.А. недвижимое имущество. После чего был проведен осмотр вещей Рудь Е.А. на наличие у него предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же каких-либо денежных средств. Указанных предметов, веществ и денежных средств у Рудь Е.А. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего, в 11 часов 30 минут в присутствии него и другого представителя общественности был произведен осмотр денежных средств в сумме № рублей, 6 купюр достоинством по №. С денежных средств предварительно была сняты ксерокопии на 2 (двух) листах, которые были помещены в конверт, конверт опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписались участники «оперативный эксперимент» и представители общественности. Со слов Рудь Е.А. указанные денежные средства на общую сумму № рублей он должен передать начальнику межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиеву М.М. за обеспечение беспрепятственного оформления документов кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащее Рудь Е.А. недвижимое имущество. После чего денежные средства на общую сумму № рублей были вручены РудьЕ.А., о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участники «оперативного эксперимента» на автомобилях <данные изъяты>, р/з №. и <данные изъяты>, г/н № peг. направились от здания УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю к месту расположения магазина «7-я скорость» по адресу <адрес>. По прибытии Рудь Е.А. на принадлежавшем ему автомобиле ВАЗ 21150, г/н № peг. подъехал непосредственно к магазину «7-я скорость». Он вместе с другим представителем общественности и сотрудниками полиции остался в другом автомобиле, на парковке вблизи жилого здания по адресу <адрес>, в прямой видимости от автомобиля в котором находился Рудь Е.А. Примерно в 13 часов 50 минут к автомобилю, где находился Рудь Е.А. подошел мужчина, как в последствии он узнал, им был Тамбиев М.М., и сел на пассажирское сиденье, в руках он держал ежедневник коричневого цвета. Приблизительно спустя 2 минуты он вышел из автомобиля, в руках у него по-прежнему находился ежедневник коричневого цвета, после чего был задержан сотрудниками полиции. Приблизительно в 14 часов 00 минут к автомобилю подошел Рудь Е.А. и сообщил, что в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, г/н № peг. припаркованного вблизи магазина «7-я скорость» по адресу <адрес>, он встретился с начальником межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиевым М.М., которому в ходе состоявшегося разговора передал денежные средства в сумме 30 тысяч рублей за обеспечение беспрепятственного оформления документов кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащее Рудь Е.А. недвижимое имущество, указанные денежные средства Рудь Е.А. по указанию Тамбиева М.М. положил в находящийся у Тамбиева М.М. в руках ежедневник, после чего Тамбиев М.М. попрощался и вышел из автомобиля. Затем был проведен осмотр вещей Рудь Е.А., о чем был составлен соответствующий акт. После чего сотрудник полиции объявил о прекращении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

После оглашения показаний свидетель Суворов Е.В. пояснил, что на тот момент он лучше помнил, прошло много времени. Рудь подходил к машине и сотрудник сказал, что ОРМ окончено. Тамбиева раньше задержали, чем Рудь подошел к машине. Время протокола допроса соответствует действительности. В протоколе изложена его речь. Сегодня говорил, что помнил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Акопов А.Р. пояснил, что его попросил сотрудник Белоконев поучаствовать, он согласился. Он знает, что к Белоконеву обратился Рудь, что с него вымогают №. рублей за оформление документов на гараж. Планировалось зафиксировать дачу взятку. Денежные средства им показывали и с них сняли копии, поместили в конверт и где они расписались. Это было в отделе полиции на <адрес> должна быть около магазина 7 скорость, они проехали на двух автомобилях, была лада приора и Рудь был на своей машине. Рудь припарковался там, возле магазина 7 скорость, он находился в приоре с сотрудником полиции, через некоторое время к Рудь подошел мужчина и сел в машину. Тамбиев вышел и его задержали, после чего пояснил, что передал указанную сумму, положил в записную книжку №. рублей, с которой был Тамбиев. Лицо Тамбиева он не видел. Передавали средства за помощь в оформлении документов на гараж. Для того, чтобы не препятствовали оформлению документов. Вроде как, с Рудь вымогали. Подсудимый начальник Ростреестра. После проведения мероприятия составлялись акты. На тот период он подрабатывал в рекламной сфере с коллегой Суворовым Е.В. С Белоконевым участвовал ранее в мероприятии с Суворовым и Рудь. Это были схожие мероприятия. Рудь давал пояснения в отделе полиции. До 25 февраля не встречались с ним. В отделе полиции были в 10-11 утра. Рудь обращался за помощью к Тамбиеву. Следователь его допрашивал, он рассказывал, следователь записывал. Организацию, отдел, где работает подсудимый, говорил Рудь. На данный момент он не помнит, так как прошло много времени. Рудь получал инструктаж, нельзя было провоцировать на дачу взятки. Место было определено. Когда приехали на место встречи, человек вышел минут 10-15. При задержании Рудь не присутствовал. С его участием Тамбиева не досматривали. Белоконев пояснил наблюдать со стороны. Изъятие не видел. Рудь говорил Белоконеву, что положил деньги, и парень вышел из машины. Ему не было слышно, о чем разговаривает Рудь и Тамбиев. Его допрашивали не в один день с Суворовым. С Суворовым не договаривались. Все было записано с его слов.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, у Тамбиева М.М. изъяты денежные средства в сумме № рублей, купюрами достоинством по № рублей каждая, ежедневник коричневого цвета.;

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 4, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Рудь Е.А.;

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 4 изъята распечатка телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Рудь Е.А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Рудь Е.А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена распечатка с информацией по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащего свидетелю Рудь Е.А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно

которому осмотрены денежные средства в сумме № рублей, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия территории прилегающей к зданию по адресу: <адрес>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ежедневник коричневого цвета, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия территории прилегающей к зданию по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен компакт диск <данные изъяты>) с регистрационным номером №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены ксерокопии денежных купюр достоинством № рублей в количестве 6 штук.

Вина подсудимого подтверждается вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, оптическим компакт-диском с аудиовидеозаписью разговора, состоявшегося между Рудь Е.А. и Тамбиевым М.М., в ходе которого Рудь Е.А. передал Тамбиеву М.М. денежные средства в размере № рублей, изъятые у последнего после выхода из автомобиля Рудь Е.А.

Вина подсудимого подтверждается иными документами:

- заявлением Рудь Е.А. от дата, согласно которому Рудь Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности начальника отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиева М. М., который вымогает у него денежные средства в качестве взятки в сумме № рублей за обеспечение беспрепятственного оформления документов кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальника полиции генерал-майора полиции Кава Д.Б. от дата, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тамбиева М.М.;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю - начальника полиции генерал-майора полиции Кава Д.Б. от дата, согласно которому поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением негласной аудио-видео записи переговоров, с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с целью документирования преступной деятельности Тамбиева М.М.;

- актом оперативного эксперимента от дата, согласно которому дата в 11 часов 00 минут в кабинете № здания УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности с привлеченным для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» гр. Рудь Е. А. был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», его поведения при проведении указанного мероприятия, оговоркой контрольных фраз, жестов, а так же о недопустимости провокации с его стороны, при запланированной встрече с Тамбиевым М. М., который со слов Рудь Е.А., являясь должностным лицом, вымогает взятку в сумме № рублей у Рудь Е. А. за обеспечение беспрепятственного оформления документов кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащее Рудь Е.А. недвижимое имущество. После чего был проведен осмотр вещей Рудь Е.А. на наличие у него предметов либо веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же каких-либо денежных средств. Указанных предметов, веществ и денежных средств у Рудь Е.А. обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего в 11 часов 30 минут в присутствии двух представителей общественности был произведен осмотр денежных средств в сумме № рублей, 6 купюр достоинством по № рублей. С денежных средств предварительно была снята ксерокопия на 2 (двух) листах, которая была помещена в конверт, конверт опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на котором расписались участники «оперативного эксперимента» и представители общественности. Со слов Рудь Е.А. указанные денежные средства на общую сумму № рублей он должен передать начальнику межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиеву М.М. за обеспечение беспрепятственного оформления документов кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащее Рудь Е.А. недвижимое имущество. После чего денежные средства в сумме № рублей были вручены Рудь Е.А., о чем был составлен соответствующий акт. Затем все участники «оперативного эксперимента» на автомобилях <данные изъяты>, р/з №. и <данные изъяты>, г/н № peг. направились от здания УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, к месту расположения магазина «7-я скорость» по адресу <адрес>. По прибытию к месту встречи Рудь Е.А. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н № peг. подъехал непосредственно к магазину «7-я скорость». Автомобиль с представителями общественности и сотрудниками полиции остановился в прямой видимости на парковке вблизи здания по адресу <адрес>. Приблизительно в 13 часов 50 минут к автомобилю, где находился Рудь Е.А., подошел мужчина и сел в автомобиль и спустя приблизительно 2 минуты вышел, после чего был задержан сотрудниками полиции. Приблизительно в 14 часов 00 минут к автомобилю, где находился сотрудник полиции и представители общественности, подошел Рудь Е.А., который пояснил, что в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, г/н № peг., припаркованного вблизи магазина «7-я скорость» по адресу <адрес> он встретился с начальником межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиевым М.М., которому в ходе состоявшегося разговора передал денежные средства в сумме № рублей за обеспечение беспрепятственного оформления документов кадастрового учета и государственной регистрации прав на принадлежащее Рудь Е.Н. недвижимое имущество, указанные денежные средства Рудь Е.А. по указанию Тамбиева М.М. положил в находящийся у Тамбиева М.М. в руках ежедневник, после чего Тамбиев М.М. попрощался и вышел из автомобиля. После чего был проведен осмотр вещей Рудь Е.А., предметов либо веществ запрещенных в гражданском обороте, а так же каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт;

- актом осмотра от дата, согласно которому в кабинете № здания УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств у Рудь Е.А. не обнаружено;

- актом осмотра, вручения денежных средств от дата, согласно которому денежные средства в сумме № рублей, 6 купюр достоинством по №) рублей были осмотрены и вручены Рудь Е.А. деньги из средств «оперативные расходы» ГУ МВД России по СК;

- актом осмотра от дата, согласно которому в служебном автомобиле УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК <данные изъяты> регистрационный знак № вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также каких- либо денежных средств у Рудь Е.А. не обнаружено;

- справкой от дата, согласно которой начальник межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиев М.М. дата выполнял свои должностные обязанности:

- приказом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Е.Н. Кошель №-л/с от дата, согласно которому Тамбиев М.М. назначен на должность начальника межрайонного отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю;

- должностной инструкцией начальника межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Тамбиева М.М., утвержденной дата директором филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, согласно которой в соответствии с пп. 1, 10, 11, 13,14, 17, 22 п. 2.7 последний выполнял организационно-распорядительные функции в межрайонном отделе филиала Федеральном государственном бюджетном учреждении «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю;

- положением о межрайонном отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, утвержденным дата директором филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, согласно которому начальник межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю выполняет организационно-распорядительные функции.

Указанные выше представленные стороной обвинения доказательства суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Тамбиева М.М.

Показания свидетелей обвинения являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Стороной защиты в ходе судебного следствия представлены суду следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Савченко А.И. пояснил, что он работает в управлении росреестра по Ставропольскому краю в должности заместителя начальника отдела регистрации прав на земельный участок нежилого назначения с 2006 года, более 10 лет. С Тамбиевым встречались по работе на совещаниях, на рабочих группах. Отдел, который возглавлял Тамбиев, осуществлял прием запросов предоставления сведений из единого государственного реестра прав, и отдел, в котором работал свидетель, эти запросы обрабатывал. Взаимодействовали по работе. В конце января 2016 года позвонил его старый знакомый сотрудник УЭБ Александр Баранов, попросил проконсультировать человека по его служебной деятельности. Баранову сказал, чтобы этот человек связался с ним. Через несколько дней ему позвонил человек, за которого просил Баранов, он по его инициативе подъехал к нему на работу, но приехал к филиалу кадастровой палаты на Ленина 480. Чтобы не терять время, просил изложить суть его вопроса, его интересовал вопрос кадастрового учета какого-то объекта недвижимости. Он ответил, что в его компетенцию этот вопрос не входит, человек попросил найти человека, который сможет ему помочь, на что он ему ответил, что у него есть человек, Тамбиев Мурад. Он позвонил Тамбиеву и попросил проконсультировать, Мурад согласился, только после отпуска. Он объяснил человеку, что Тамбиев согласен проконсультировать, но в данный момент находиться в отпуске, на что его попросили ускорить, поскольку вопрос был срочным. Он позвонил Тамбиеву и попросил, чтобы проконсультировал, находясь в отпуске, Тамбиев согласился. Он дал человеку, который обратился, номер Тамбиева. Вечером они созвонились с Тамбиевым, и Тамбиев сказал, что проконсультировал и посмотрел документы, касалось это кадастрового учета и в дальнейшем регистрации прав. Вопрос были связаны с межеванием, скорое всего нужно было обращаться в суд, поскольку регистрация права невозможна без регистрации земельного участка. На следующий день ему перезвонил Баранов и поблагодарил за консультацию. В конце февраля 2016 года ему позвонил Тамбиев и сказал, что рядом с ним сотрудники полиции и ему инкриминируют получение взятки. Вечером он позвонил Баранову, тот находился в командировке и ничего не пояснил. Вечером этого дня они с Тамбиевым увиделись, и он рассказал, что ему в тот день позвонил этот человек и попросил спуститься на улицу, Тамбиев спустился, сел в машину, потом задержали сотрудники полиции. Впоследствии ему стала известна фамилия человека - Рудь. Это был тот человек, за которого просил Баранов. С Барановым они взаимодействуют по работе, знакомы около 7 лет. По проведению ОРМ ему ничего не известно. Тамбиев позвонил ему дата, и он позвонил Баранову. Баранов ему ничего не сказал. Баранов не называл, кто его попросил из сотрудников. В его должные обязанности входит консультирование, имеется определенный порядок. Пишется заявление, и его записывают на определенный день или если заявители в состоянии душевного волнения или ругаются, в приемной руководителя секретарь по направлению деятельности соединяет со специалистом. При обращении Баранова порядок был не соблюден. С Тамбиевым у него товарищеские отношения. Изначально он понял, что вопрос связан с кадастровым учетом, это полномочия кадастровой палаты. И по этому вопросу он не компетентен. Вопрос был связан с кадастровым учетом какого-то объекта недвижимости, поэтому он переадресовали человека для консультации к Тамбиеву.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Абаренов С.Е. пояснил, что знает, в чем обвиняется Тамбиев, по разговорам. В конце февраля 2016 года по результатам ОРМ по обвинению по даче взятки. По роду деятельности он обращался к Тамбиеву. В рамках консультаций или отправлял своих работников. Тамбиев возглавлял отдел, который занимался постановкой объектов на кадастровый учет. Очень хороший специалист, понятно и доступно разъяснял. Тамбиев обращался к нему с вопросом оформления прав на землю в феврале 2016 года. Подошел, объяснил, что к нему подошел товарищ с просьбой проконсультировать некого человека. С вопросом о регистрации прав на гараж в кооперативе «<данные изъяты>». Вопрос заключался в оформлении земли, в том случае, если здание будет поставлено на кадастр. Он объяснил, что для постановки здания на кадастр нужно получить свидетельство, потом есть возможность воспользоваться публичной кадастровой картой, на которой они посмотрели, что в кооперативе «Вега» не поставлены на кадастр земли общего пользования, это дороги и земельные участки правления кооперативов. Комитет муниципального имущества занимается оформлением прав на землю, в этой ситуации даст отказ. Этого участка на кадастровой карте не было, пришлось бы делать межевание и согласовывать с соседями гаража. Данные о соседях они не узнавали. Тамбиев выяснял стоимость работы, приблизительно № рублей. Тамбиев не привозил ему документы, они только оговаривали стоимость работы. Обсуждая вопрос Тамбиева, он предположил, что нужно будет обращаться в суд после того, как участок встал на кадастровый учет. Тамбиев давал хорошие и качественные консультации. Очень доброжелательный человек. С Тамбиевым они не обсуждали, что ему полагаются за эту работу денежная сумма, оговаривали сумму с Тамбиевым, которые уплачены в кассу организации. Он работает в ОАО «АИСК» консультантом, до сентября месяца был генеральным директором. Рудь Е.А. ему не знаком. Никаких средств Тамбиев ему не передавал. ОАО «АИСК» занимается кадастровыми работами, межеванием земельных участков, инвентаризацией зданий, проведение топосъемки и консультации в землепользовании. Для постановки объекта на земельный участок, необходимо получить свидетельство о регистрации права, которое выдает росреестр по кадастру и картографии по Ставропольскому краю. Для кооператива иная система. Если сведения по земельному участку, который был предоставлен кооперативу либо на основании свидетельства, постановления, если по кооперативу проведены кадастровые работы и сведения о всем земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости и если площадь общего пользования внесены в государственный кадастр недвижимости и имеется схема кооператива, то тогда с регистрацией права проблем не возникает. Если одно из условий не соблюдено, то тогда в регистрации отказывают. Есть публичная кадастровая карта. Кооператив стоит на кадастровом учете, площади общего пользования не внесены. Если технический план отражал количественные и качественные характеристики объекта, объект не пересекал соседние участки, а там границ не было, то предполагаю, что оснований для отказа при обращении собственника поставить на кадастровый учет нежилое помещение не было. В стоимость кадастровых работ входит стоимость полевых работ (межевания), и камеральных работ и выезда. Геодезические работы, установление границ участка, кадастровый план территории, и перенос результата полевых работ на бумагу. Имеются определенные тарифы, гараж стоит 3 тыс. рублей. Тамбиеву он назвал № рублей, поскольку предполагал, что нужно будет корректировать участки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Китаева Е.Г. пояснила, что в 2016 году к ней обращался Тамбиев. В середине февраля ей позвонил Абаренов С.С. и попросил её встретиться с Тамбиевым и посмотреть документы, для представления в суд и представления интересов в суде. Они встретились, Абаренов представил её Тамбиеву, они поговорили и Тамбиев сказал, что возможно нужно будет представить интересы людей в суде, вопрос касался земельного участка в кооперативе «Вега». Она пояснила Тамбиеву, что ей необходимо будет поговорить с собственником гаража, поскольку некоторые моменты надо будет уточнять у собственника. Они решили заключить договор на оказание юридических услуг, один договор оставлялся ей, другой передавался Тамбиеву. Они предварительно указали сумму за представление интересов в суде и договорились, что еще раз встретятся. Необходимо проводить кадастровые работы, гараж был нестандартный. Земельный участок не стоял на кадастровом учете и его нужно было межевать и гараж выходил за пределы земельного участка. При таких условиях кадастровый учет был бы отклонен. В договоре написали стоимость работ. Тамбиев оставил 2 тыс. рублей и потом она через несколько дней их вернула. Они не составляли сумму аванса. Вернула, потому что Тамбиев сказал, что у клиента появились сложности. Абаренов сказал ей в марте, что в отношении Тамбиева заведено уголовное дело. Сумма по договору составляла около № рублей, день заключения договора 15 февраля. Лично с Рудь она не встречалась, не созванивалась. Абаренов никакого отношения к Рудь не имеет, а Тамбиев, как он ей пояснил, что это какие-то его хорошие знаковые. Договор заключался с Тамбиевым. Бывают такие случаи, что договор оплачивают другие лица. Предметом договора было представления пакета документов для представления интересов в суде Рудь по ГСК «<данные изъяты>». Договор составляли 15 февраля в офисе <адрес>, офис ООО «АСК», это офис Абаренова. Заключили договор с Тамбиевым и оплачивать будет договор он и что документы он привезет на следующей недели. После 15 числа они с Тамбиевым виделись через несколько дней, через 2-3 дня забрал деньги и пояснил, что исполнение договора не будет, поскольку у Рудь материальные трудности. Расторжение договора не оформлялось. Подтверждающего документа о том, что она брали деньги у Тамбиева, не имеется, поскольку на аванс их не хватало. Если бы это был как аванс, то она бы их положила на расчетный счет. Их не хватало, должно было быть 50%. Возвращение денежных средств не оформлялось. Договор был расторгнут через несколько дней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Абанеев Н.Ю. пояснил, что он работал в Кадастровой палате, он знал, какую должность занимал Тамбиев и где было расположено его рабочее место. О проведении проверки узнал в день задержания от сотрудников, во второй половине дня. В день задержания он встречался с Тамбиевым в первой половине дня, в административном корпусе, где находится его отдел, он выходил на улицу, Тамбиев выходил с совещания. Тамбиев попросил его, если его будут разыскивать, сказать, что он вышел в туалет. Пояснил, что ему какой-то человек докучает звонками и ему не комфортно. После этого он с Тамбиевым не виделся. В другой день он с ним встречался, он расспросил его, что в тот день он встретился с этим человеком, который ему звонил, и произошло задержание. Более Тамбиев ему не пояснил. В его должностные обязанности входит заниматься корреспонденцией, расписывание по отделам, подготовка и сопровождение нормативных документов. В должностные обязанности Тамбиева входило прием и выдача документов, сотрудники принимали документы для кадастрового учета и государственной регистрации, соответственно и выдавали. Тамбиев контролировал подчиненных. Свидетель не присутствовал на совещании. О том, что Тамбиеву докучали звонками, он узнал со слов Тамбиева, не слышал, чтоб Тамбиеву звонили.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены суду детализации соединений абонентских номеров, которыми пользовались Тамбиев М.М., Рудь Е.А., Савченко А.И., из которых следует, что в феврале 2016 года осуществлялись соединения между указанными абонентами в виде звонков и СМС-сообщений.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлен суду договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ИП Китаевой Е.Г. и Тамбиевым М.М., предмет договора – юридическая помощь в подготовке и представлении в суд документов по земельному спору в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и представление интересов клиента в суде.

Стороной защиты представлено суду письмо исх. № от дата генерального директора ООО «АСК» Абаренова С.Е., адресованное Тамбиеву М.М., в соответствии с которым он на заявление от дата сообщает, что стоимость кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № в ГСК «<данные изъяты>» с учетом необходимости корректировки смежных участков составляет от № рублей.

Стороной защиты представлена суду копия приказа, в соответствии с которым Тамбиев М.М. находился в отпуске в период с дата по дата.

Оценив представленные стороной защиты в качестве доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Савченко А.И., Абаренова С.Е., Китаевой Е.Г., Абанеева Н.Ю. и иные документы, изложенные выше, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, Китаева Е.Г. в судебном заседании пояснила, что денежные средства, переданные ей Тамбиевым М.М. в счет исполнения договора на оказание юридических услуг от дата, она ему вернула через 2-3 дня, договор не исполнен.

К доводам стороны защиты о том, что Тамбиев М.М. встретился с Рудь Е.А. по просьбе Савченко А.И., которого в свою очередь попросил о встрече сотрудник УЭБ и ПК Александр Баранов, суд относится критически, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения Рудь Е.А. и Рудь Е.Н., которые дали подробные показания об обстоятельствах встречи с Тамбиевым М.М. Кроме того, стороной защиты в судебном заседании не было заявлено о вызове и допросе в качестве свидетеля Баранова для подтверждения своей позиции.

Доводы подсудимого Тамбиева М.М. о том, что он действовал в интересах Рудь в целях помочь оформить недвижимое имущество, опровергаются показаниями свидетеля Рудь Е.А. о том, что Тамбиев М.М. угрожал ему, что в случае не передачи ему денежных средств, недвижимое имущество не будет поставлено на кадастровый учет.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тамбиева М.М. в совершении инкриминируемого деяния.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Тамбиева М.М., данным в судебном заседании, о том, что Рудь засунул деньги ему в ежедневник, когда он лежал между сиденьями, и когда он вышел из машины, он не знал, что там деньги, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Доводы подсудимого Тамбиева М.М. суд расценивает, как избранный способ защиты и попытку избежать наказания за совершенное преступление.

При квалификации действий Тамбиева М.М., а также при назначении наказания суд учитывает, что Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 03.07.2016 года № 324-ФЗ, вступившим в законную силу после совершения Тамбиевым М.М. инкриминируемого ему деяния, статья 290 УК РФ изложена в новой редакции, из санкции части 2 указанной статьи исключен нижний предел дополнительного наказания в виде штрафа, назначение дополнительного наказания в виде штрафа является необязательным. Кроме того, ч. 2 ст. 290 УК РФ в новой редакции предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Учитывая, что исключение нижнего предела дополнительного наказания в виде штрафа и возможность назначения такого дополнительного наказания по усмотрению суда улучшает положение подсудимого, суд полагает необходимым квалифицировать действия Тамбиева М.М. по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 324-ФЗ) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При этом суд считает не применимыми при назначении наказания изменения, внесенные в ч. 2 ст. 290 УК РФ новым уголовным законом, в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, предусмотренного санкцией данной статьи в новой редакции, поскольку они не улучшают положение подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Тамбиев М.М.совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Тамбиеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Тамбиева М.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его отец является инвалидом первой группы, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тамбиеву М.М., суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики по месту работы, а также состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тамбиеву М.М., судом не установлено.

При назначении наказания Тамбиеву М.М. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения им преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого Тамбиева М.М., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания Тамбиеву М.М. в виде лишения свободы, суд не считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому условного наказания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, суд считает необходимым назначать подсудимому Тамбиеву М.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ наряду с основным наказанием назначить подсудимому Тамбиеву М.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Тамбиеву М.М. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тамбиева М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере № рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тамбиева М. М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Тамбиеву М. М. исчислять с дата.

Зачесть в срок наказания Тамбиеву М. М. срок содержания под стражей с дата до дата.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатку с информацией по абонентскому номеру №, принадлежащего свидетелю Рудь Е.А., оптический компакт-диск (№), с регистрационным номером №., с аудиовидеозаписью переговоров между Тамбиевым М.М. и Рудь Е.А., светокопии 6 денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от дата, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, возвращенный свидетелю Рудь Е.А. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу;

- ежедневник, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия у Тамбиева М.М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленному району г. Ставрополя, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- денежные средства в сумме № рублей, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия у Тамбиева М.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Промышленному району г. Ставрополя, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ГУ МВД России по СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов

Свернуть